Új Szó, 2003. november (56. évfolyam, 252-274. szám)

2003-11-14 / 262. szám, péntek

ÚJ SZÓ 2003. NOVEMBER 14. Kitekintő - hirdetés A konvent vitáit gyakran úgy tárják a közvélemény elé, hogy azok érdekellentétet tükröznek Európa legnépesebb, illetve legkevésbé népes államai között Kompromisszum az egyenlőségért Valéry Ciscard d'Estaing, a konvent elnöke (jobbra), valamint Giuliano Amato, az európai alkotmányozó testület alelnöke (Képarchívum) Az Európai Unió legnépe­sebb, azaz „nagy” és kevésbé népes, vagyis „lds” tagálla­mainak viszonyát elemzi az Európai Konvent legújabb értekezése. A cikket a szer­zők - Valéry Giscard d’Estaing, a konvent elnöke, valamint az európai alkot­mányozó testület két alelnö­ke, Giuliano Amato és Jean- Luc Dehaene - több vezető európai lap között a Népsza­badságnak ajánlották fel közlésre. Az alábbiakban az írás legfontosabb megállapí­tásait ismertetjük. FELDOLGOZÁS A konvent vitáit gyakran úgy tárják a közvélemény elé, hogy azok ér­dekellentétet tükröznek Európa legnépesebb, illetve legkevésbé né­pes államai között - ezeket szokás a nagy, illetve a kis államoknak ne­vezni. E híresztelés annak elhitetésére tö­rekszik, hogy a nagy államok ösz- szehangolt manőverrel próbálják csorbítani a kis államok jogait, az­zal a céllal, hogy alávessék őket a döntéseknek, amelyeket az unió legnagyobb államaiból álló vezető­ség kényszerít majd rájuk. Ezek az államok: Németország, Franciaország, az Egyesült Király­ság és Olaszország; hozzájuk két további, Spanyolország és Lengyel- ország csatlakozik. Komolyan és tárgyilagosan kell foglalkoznunk ezzel a kérdéssel. Hiba lenne figyelmen kívül hagyni: azt kockáztatnánk, hogy a vita tar­tósan megmérgezi az unió belső kapcsolatait. Az Európai Unió igen különböző méretű államokat foglal magába. A legnépesebb Németország, amely­nek 82 és fél millió lakosa van, a leg­kisebb pedig jelenleg Luxemburg 450 ezerrel. Hamarosan azonban Málta kerül a helyére, 340 ezer la­kossal. Ez a méretbeli szóródás na­gyobb, mint amilyent a hasonló po­litikai szerkezetekben, jelesül az Egyesült Államokon belül találunk. Ezt a nehézséget Európa szervezeté­nek figyelembe kell vennie. A probléma csak a közelmúltban került felszínre, az európai integrá­ció létrehozásának első évtizedei­ben nem mutatkozott meg. A tagál­lamok legkisebbike, Luxemburg már a hat alapító között jelen volt. Több közösségi intézménynek, így az Európai Bíróságnak és az Euró­pai Befektetési Banknak is helyet biztosított. Gaston Thom és Jacques Santer személyében két el­nököt is adott az Európai Bizottság­nak. A következő bővítés, amely egy nagy és két kevésbé népes or­szágra, Nagy-Britanniára, illetve Dániára és" Írországra épült, nem adott teret egy a „nagyok” és a „ki­csik” közötti perpatvarnak. Az Európai Unióba most érkezők­nek - nem beszélve a köztük helyet foglaló euroszkeptikusokról - ne­hezükre esett, hogy elfogadják, amit az európai gyakorlat már megtanított a legrégebbi tagállam­oknak. Vagyis azt: az Európa kiala­kításában való részvétel kompro­misszumot követel meg a szigorú­an nemzeti elvárások és az Európa szintjén, közösen meghozott mű­ködési szabályok között. Ezt a kompromisszumot két, egy­másnak természetszerűleg ellent­mondó egyenlőségi követelés kö­zött kell megtalálni: az államok, illetve a polgárok egyenlősége kö­zött. Éppúgy, ahogy nem javasol­hatunk egy olyan Európát, amely­ben megtagadják az államok jo­gait, elfogadhatatlan az az Euró­pa is, ahol az államok egyenlősé­gének dogmája a polgárok egyen­lőtlenségét eredményezi. Az ilyen Európa intézményeit előbb-utóbb elsöpörné a demokrácia fuvalla­ta. Ennek alapján érthetjük meg a kon­vent lépéseit. A tagállamok közötti kapcsolatok - különösen, ami a na­gyokét és a kicsikét illeti - három szinten jelennek meg: az unió hatás­köreinek meghatározásában, a dön­téshozatalban és a politikai vezetők kinevezésében. Az első szint - ez vé­di az államok identitását és biztosít­ja jogaikat - nyilvánvalóan az, amely meghatározza a maguknak megtartott hatásköröket, amelyek ilyen módon mentesek lesznek a többiek nyomásának kockázataitól. Ezek a hatáskörök szigorúan ugyan­azok az unió minden tagállama szá­mára, legyenek nagyok vagy kicsik. Ami az uniónak átadott hatáskö­röket illeti, az alkotmányban ki­mondott átruházási elv szerint az alkotmányos szöveg sorolja fel őket. Ilyenformán önkéntesen „fogadja el” őket minden tagál­lam. Meglepetéssel állapítottuk meg, hogy ez a téma - akármi­lyen alapvető is az unió jelenlegi és jövőbeni szerepének meghatá­rozásához - kevéssé keltette fel a konventtagok, s különösen a ki­sebb országokból érkezők figyel­mét. Ha tartottak attól, hogy a nagy államok túlzott beavatkozá­sának áldozatai lesznek, úgy eb­ben féket találhattak a nyomás korlátozására. Az unió hatáskö­reinek tekintetében tehát semmi­lyen megkülönböztetés nem áll fenn az államok között népessé­gük mérete szerint. (...) Ami a döntéshozatalt illeti, az egyetlen fennálló probléma a szava­zási rend a tanácson belül. Eredeti­leg ez súlyozással alakult ki: tíz voks jutott a nagy államoknak, öt a közepeseknek és kettő a legkiseb­beknek. Az alapító tagok között a nagy államok kényelmes többség­gel rendelkeztek. Az egymást köve­tő bővítések, amelyek főleg közepes és kis államokra épültek, megvál­toztatták a rendszert. A huszonötök Európájában a hat legnépesebb or­szág a.z unió lakosságának a 74, a szavazatoknak viszont csak 53 szá­zalékával rendelkezik. A konvent olyan formulát keresett, amely mél­tányos garanciát ad a nagy és a kis államoknak. A nagyoknak azt, hogy figyelembe veszi a polgárok többsé­gének az akaratát, a kicsiknek és a közepeseknek pedig azt, hogy ne lehessen olyan döntést a tagállam­ok többségére kényszeríteni, amely ellentétes a véleményükkel. Ez a formula a kettős többség, amelyet az Európai Bizottság 2002 novem­berében javasolt, majd az Európai Parlament is jóváhagyott. Az alkot­mány tehát kimondja: „a minősített többség úgy jön létre, hogy a tagál­lamok többségét és az unió népes­ségének legalább háromötödét fog­lalja magába”. Európai törvényt nem lehet a kis és a közepes tagállamok akarata ellen elfogadni - ők nagy többségben vannak a Miniszterek Tanácsában -, sem pedig egy vagy több nagy ál­lam közreműködése nélkül, ami szükséges az össznépesség 60 szá­zalékának biztosításához. E formu­la előnye: a nagy és a kis országok kötelező koalíciójára szólít fel; egyáltalán nem ellenzi, hanem szorgalmazza a kölcsönösen elfo­gadható megoldásokat. A javasolt megoldás véget vet az aranyszabálynak, amely a kezde­tektől fogva biztosította a szava­zategyenlőséget Németország, Olaszország és Franciaország kö­zött, mivel a népesség figyelembe­vétele megtörte ezt az egyensúlyt. Az unió két fontos, a legnépeseb­bek közé számító tagállamának ez a megoldás kellemetlen: eltér a nizzai szerződés keretében letár­gyalt szavazatszámlálási kulcstól. Aggodalmuk - úgy tűnik - nem annyira abból a tényből fakad, hogy könnyebben lehet így döntést hozni a minősített többséggel, ha­nem abból, hogy megfelelő számú állam mozgósításával szembe le­het helyezkedni a bizottság javas­latával. Ezen fenntartások dacára a kettős többség formulája a leg­több konventtag megítélése szerint a lehető legalkalmasabbnak bizo­nyult arra, hogy figyelembe vegye az unió kettős legitimitását, vagyis azt: a polgárok uniója és az álla­mok uniója. Bizonyos kevésbé népes tagállam­ok nyugtalanságának utolsó forrá­sa az, hogy tisztségviselőik kiszo­rulhatnak az unió felelős pozíciói­ból. Ez a félelem azonban nem állja ki a próbát, ha tárgyilagosan meg­vizsgáljuk az unió jelenlegi helyze­tét: az Európai Parlament válasz­tott elnöki tisztét ma egy ír tölti be. Amikor pedig nemrégiben az Euró­pai Központi Bank alelnökét kellett kijelölni, egy görögre esett a vá­lasztás. A történelem azt mutatja, hogy a közepes országok jelöltjei vannak gyakran a legjobb helyzet­ben ahhoz, hogy az unió legna­gyobb felelősséggel járó pozícióiba jussanak! Ha megnézzük az Euró­pai Bizottság utolsó elnökeit, azt látjuk: kétszer népes ország jelölt­je, kétszer kevésbé népes ország képviselője kapta meg a kineve­zést. Az Európai Központi Bank el­ső elnöke szintén egy kevésbé né­pes országból jött.. Ami az Európai Tanács jövőbeli el­nökét illeti, az alkotmány előírja, hogy az Európai Tanács tagjai mi­nősített többséggel választják őt meg. Mivel ez a választás nem bi­zottsági javaslatból ered, egy kü­lönleges rendelkezésből fakadóan az elnök személye mellett a tagál­lamok kétharmada - vagyis hu­szonötből tizenhét - kell hogy fel­sorakozzon, mégpedig úgy, hogy a népesség háromötödét is képvisel­je. így a közepes és a kis államok­nak hatalmukban áll, hogy blok­koljanak minden olyan kinevezést, amely ellenükre van. A legnépe­sebb államok nem kerülnek.abba a helyzetbe, hogy jelöltjüket mások­ra kényszeríthessék. Franciából fordította: Szőcs László Akar nyerni 55 ezer koronát készpénzben? A szerdai nyertesek: Horváth Katalin, Csallóközkürt Foglár Ottó, ALmágy Akkor játsszon velünk napilapunk 55. születésnapja alkalmából! Óvatosan fejtse a rejtvényt, mert az elölálló szavak 2-3 hátsó betűje közös a mögöttük álló szó első betűivel. Ezekből a közös betűkből alakul ki a megfejtés. Vízszintes: 1. Reszket - megdorgál. 2. Léggömböt levegővel telít - korszerűsítő, novátor. 3. Elalél - mohamedán jogtudós (uléma). 4. Dióból, mézből készült török édesség (halva) - falat habarccsal bevonó. A megfejtését ma 8.30 és 16 óra között a 02/59 23 32 77-es telefonszámra telefonálja meg és nyeljen egy ezrest. Ha pedig végigjátssza a játékunkat, akár a fődijat - 55 000 koronát - is megnyerheti. A játékterv szombaton október 25-én megjelent. Olvassa naponta az Új Szót, és ünnepeljünk együtt! UT SZÓ

Next

/
Thumbnails
Contents