Új Szó, 2003. május (56. évfolyam, 100-124. szám)

2003-05-24 / 118. szám, szombat

„Nyitva áll au ajtó; a tüzelő fénye Oly hivogatólag süt ki a sövényre. Ajtó előtt hasal egy kiszolgált kutya, Küszöbre a lábát, erre állát nyújtja. Benn a háziasszony elszűri a tejet, Kérő kisfiának enged inni egyet; Aztán elvegyül a gyermektársaságba, Mint csillagok közé nyájas hold világa. ” (Arany János) „A gazda pedig mond egy szives jó estét, Leül, hogy nyugassza eltörődött testét, Homlokát letörli porlepett ingével: Mélyre van az szántva az életekével De amint körülnéz a víg csemetéken, Sötét arcredói elsimulnak szépen; Gondüző pipáját a tűzbe meríti; Nyájas szavú nője mosolyra deríti” (Arany János) 2003. május 24., szombat 7. évfolyam, 21. szám Nálunk viszonylagos biztonságot nyújtó szociális háló nem létezik, különben fel lehetne térképezni azokat a veszélyeztetett családokat, ahol minden bizonnyal jelen van az erőszak A kiszolgáltatottság árnyalatai (Somogyi Tibor illusztrációs felvétele) LŐRINCZ ADRIÁN K , ényes és hálátlan téma a családon belüli erő- | szak - legfőképp azért, mert ami a zárt ajtók nummum mögött, a „nyilvános­ság kizárásával” zajlik, olyan, mintha meg sem történt vol­na. Akkor figyelünk fel igazán a problémára, ha a sajtó meggyötört, összetört testekről készült felvétele­ket villant fel, a statisztikákból pedig megtudjuk: az erőszakos bűncselek­mények több mint kétharmadát a családon belül követik el. Megoldás - látszólag - nem létezik. MINDENKI FELELŐS Szlovákiában mindmáig nincsenek hivatalos adatok arra vonatkozólag, müyen méreteket ölt a családon be­lüli erőszak. Ennek az az oka, hogy a sértettek, valamint a tanúk csak az esetek mindössze két (!) százaléká­ban tesznek hivatalos feljelentést; a felderítettség még ennél is alacso­nyabb, csak tízszázalékos. A gyakor­latban ez azt jelenti, hogy ötezer esetből csupán egyről szereznek tu­domást a rendőri, a családvédelmi és a jogi szervek. A problémakörrel gyakorlatban is foglalkozó civil szer­vezetek munkatársai tudják csak fel­mérni, mennyire is rosszul állunk e :éren. A rendőrségi közlemények vi­szont megdöbbentőek; a nők ellen elkövetett gyilkosságok háromne­gyedét, a súlyos testi sértéseknek sédig a kétharmadát a háztartáso­don belül követik el. Mintha csak a néphagyomány része volna az „asz- szonyverés”. Hogy mit tehet a sérelmet szenve­dett egyén? Tűrhet. Esetleg a járási livatal szociális osztályának mun­katársához, jogászához fordulhat anácsért. Segítségért nem, mert a válasz az esetek többségében az, íogy tegyenek feljelentést a rendőr­iégen. A rendőrség természetesen sizonyítékokat, tanúkat kér, de sok ísetben a városi rendőrségre hárítja tz ügy felgöngyölítését. Az érdeklő­dés szinte mindenütt megvan, hi- izen a hivatalokban, a bűnüldözési izervek állomásain fizetett, képzett munkatársak ülnek, ám a részvéttel­es vállvonogatásnál többre ritkán képesek. „Nincsenek meg az eszkö­zeink arra, hogy közbeavatkozzunk -tudtam meg több helyen is, amikor izzal a kitalált indokkal jártam a hi­vatalokat, hogy a szomszédom laká­jból gyakorta gyanús, dulakodásra ttaló zajokat, veszekedést, kétség- veesett kiáltozást hallok. - Akkor lívjon fel bennünket, ha éppen bán- almaznak valakit. Különben nem ivatkozhatunk közbe - mondták a endőrőrsön. - De számoljon azzal, íogy a dulakodó házastársak szinte izonnal kibékülnek majd, és soha senki nem fogja tudni bizonyítani, mire is került sor.” A családvédelem terén tevékenyke­dő társadalmi szervezetek felméré­sei szerint Szlovákiában minden ötödik nő fizikai erőszaknak van ki­téve. Olyannyira szembeötlő ez az arány, hogy a jelenségre felfigyelt az Európa Tanács is. A tavaly készült (idei adatok még nem állnak rendel­kezésünkre), Alvaro Gil-Robles ta­nácsos által előterjesztett jelentés azonban nem csak erre mutat rá, ha­nem a rendőri szervek tanácstalan­ságára és érdektelenségére is. Mint írja, csakis abban az esetben lépnek közbe, ha a „nézeteltérés” a tettle- gességig fajul, s a felek valamelyike - általában a nő - testi sérülést szen­ved, maradandó nyomokkal. Az esetek felderítését, illetve a kö­vetkezmények felszámolását az is nehezíti, hogy a rendőrség és a bíró­ság az áldozatot kizárólag tanúként kezeli, tehát csak addig érdekes, míg az eljárás során kihallgatható. Az a furcsa helyzet áll így elő, hogy míg a vádlottnak a törvényből adódóan sok mindenhez joga van, az áldozat jogaival senki sem törődik. Pedig a testi, lelki sérülés azzal nem szűnik meg, hogy az elkövetőt felelősségre vonják, esetíeg megbüntetik. Míg a vádlottnak ügyvédet rendelnek ki, megfelelő bánásmódban részesül az eljárás során, a büntetés-végrehajtó intézetben pedig különösen nagy gondot fordítanak az emberi jogok betartására, addig a bűncselekmény áldozata kénytelen saját maga meg­szervezni jogi védelmét, tűrni a megalázó szembesítések egész so­rát. Ez gyakorta nagyobb lelki trau­mát okoz, mint maga a bűncselek­mény. A társadalom reakciója is ne­hezen minősíthető - az emberek többsége általában elfordul azoktól, akik erőszakos bűncselekmény ál­dozatává váltak. A részvét hiánya? Nem biztos. Egyszerűen nem tud­ják, hogyan viszonyuljanak a lelki­leg sérült, magát számkivetettnek érző emberhez. Pedig segítő kezet nyújtani, csak egy kicsit is odafigyel­ni sohasem késő - mert a hallgatás még sose oldott meg semmilyen problémát. IGAZSÁGOT MINDENKINEK! Talán ebből az elgondolásból indul­tak ki mindazok, akik a kilencvenes évek második felében létrehozták az Erőszak Áldozatainak Segítése nevű polgári társulást. Vezetője, Jana Síposová értékelte az eltelt fél évti­zed munkáját. „A társulást elsősorban az az érdek­telenség hozta létre, amely a bűn- cselekmények kivizsgálásában és a büntetőjogi eljárás lefolytatásában részt vevő szervek, illetve a társada­lom részéről is tapasztalható. A szer­vezési munkálatokat követően 1997-ben nyitottuk meg az első olyan központot, ahol lélektani és jogi tanácsokkal láttuk el az erősza­kos cselekmények áldozatait. Fő­képp olyan személyek fordultak hozzánk, akik nem tudtak eligazod­ni a jogi szabályok útvesztőiben, de - sajnálatos módon - az utóbbi idő­ben egyre több az olyan klienseink száma, akik a családon belül erő­szak áldozataivá váltak. Nem elha­nyagolandó szempont az sem, hogy az ilyen embereknek jó szóra is szükségük van, és a mi központja­inkban erkölcsi támogatásban is ré­szesülnek. A nők többsége élete fo­lyamán valamilyen módon kapcso­latba kerül a családon belüli erő­szakkal, és nincs, aki segítséget nyújtson nekik. Ezt az űrt próbálják a munkatársaink kitölteni. Időközben felvettük a kapcsolatot az e téren tevékenykedő külföldi szer­vezetekkel is, 2000 óta tagjai va­gyunk a Segélyszervezetek Európai Fórumának, s így alkalmunk nyílik részt venni a nemzetközi konferen­ciákon, találkozókon. A nyugati álla­mok nagyobb tapasztalatokkal ren­delkeznek e téren, mivel a demokrá­cia, így az áldozatok jogainak érvé­nyesítése is náluk régebbi keletű do­log. A jogrendünkben beállt bizo­nyos változások azt vetítik előre, hogy egyszer talán mi is felzárkó­zunk hozzájuk, ám míg eljön az idő, amikor mindenkinek egyforma mércével fogják mérni az igazságot, addig forduljanak hozzánk bizalom­mal az ingyenes 0850/111 321-es telefonszámon.” HA ÖSSZEESKÜSZIK ELLENÜK A VILÁG Mindenkinél kiszolgáltatottabb helyzetben vannak a gyerekek; azok, akiket áldásként kapunk. Mit tehetnek ők, ha összeesküszik elle­nük a világ? Az a vüág, amelyet éle­tük első éveiben csak és kizárólag a szülők jelentenek? A gyermek jogainak sérthetedensé- gét az államnak kell garantálnia. A gyermekorvos, a pedagógusok, a gyermekpszichológusok, a szociális dolgozók, a rendőrség, az ügyészsé­gek mind felelősségre vonhatók azért, hogy a gyermekek ellen elkö­vetett jogsértések, erőszakos bűn- cselekmények „diszkréten” a sző­nyeg alá vannak seperve. A kínzás­nak ugyanis rengeteg formája van, és nem feltéüenül csak a verés és bántalmazás tartozik ebbe a kategó­riába. Az éheztetés, a higiéniai felté­telek hiánya mind komoly problé­mák kútfője lehet. De nem árt meg­említeni a lelki terrort sem, amely nem csak a gyengébb szociális hát­térrel rendelkező családokban üti fel a fejét. A legáltalánosabb néző­pont az, hogy a gyermeknek minden esetben meg kell felelnie a szülő(k) elvárásainak. Tanuljon jól, ne legyen vele sok baj, ne háborgassa a kör­nyezetét, mert különben...! Egy nemrég készült felmérés szerint az ország felnőtt lakosságának mint­egy 69 százaléka a mai napig úgy gondolja, hogy egy-két pofon bármi­kor helyénvaló, ha a szülő úgy gon­dolja. Tíz százalékuk arról is meg van győződve, hogy a gyerek ,jobb belátásra térítése” érdekében „se­gédeszközök” is igénybe vehetők. Két százalék azon a véleményen van, hogy akár az ételt is meg lehet tagadni a gyermektől „neveltetése érdekében”. Ne is csodálkozzunk hát azon, ha a gyermekotthonok és -kórházak lassan megtelnek alultáp­lált, lelküeg sérült gyermekekkel, a városok utcáin pedig egyre több a hajléktalan, otthonról megszökött kiskorú. Kovács László professzor, a pozsonyi Egyetemi Gyermekkórház szakorvo­sa szerint a gondok gyökerét a társa­dalmon belül beállt változásokban kell keresni. „Bár Szlovákiára vonatkozó pontos adatokat nem ismerünk a családon belüli erőszak, ezen belül is a gyer­mekek bántalmazásának elterjedt­ségéről, a Nyugat-Európában közzé­tett adatokra, valamint a gyakorlat­ra támaszkodva azt mondhatom, hogy e téren mi sem maradunk le a Nyugat mögött. A pszichés zavarok mellett minden bizonnyal a társada­lom átrendeződése is közrejátszik abban, hogy a szülők a testi fenyítés­hez folyamodnak. Sokakban a szoci­ális bizonytalanság kilátástalansá- got, teheteüenséget ébreszt, és egy­szerűen azokon vezetik le a dühü­ket, akik nem ütnek vissza - a gyere­keken. Talán ezzel is magyarázható, hogy a legtöbb üyen eset éppen a gyengébb szociális réteghez tartozó családokban történik. A testi bántalmazásnál is nagyobb méreteket ölt a pszichés bántalma­zás, a lelki terror alkalmazása. Ez ugyanis már nem csak a lecsúszott rétegre jellemző, hanem azokra a látszólag rendezett körülmények között élő családokra is, ahol túl nagy követelményeket támasztanak a gyermekekkel szemben. Az orvosi gyakorlat során találkoz­tam olyan esetekkel, amikor a gyer­meket nem a »szokásos« módon, te­hát nem üüegeléssel bántalmazták, hanem úgy, hogy nem biztosították számára az alapvető létszükségleti igényeket kielégítő feltételeket. Egy gyereknek nem csak az ütés fáj, és nem csak az okoz neki testi sérülést, ha beleoltják a cigarettavéget; az éheztetés, a bezártság ugyanolyan következményekkel járhat.” A MEGOLDÁS ODAÁT VAN? Az „odaát” kifejezés jelen esetben nem valamiféle misztikus, az X­aktákból ismert helyet takar. Eu­rópa nyugati felén, úgy tűnik, megtalálták a megoldást. Németországban 2000-ben lépett érvénybe az a családvédelmi tör­vény, amely kimondja, hogy az erőszakot elkövető egyénnek tá­voznia kell a lakásból. A sértett tehát gyorsított bírósági eljárás útján kérheti a használati jog ér­vényesítését a közös lakásra. Ausztriában a rendőrség kitilthat­ja az agresszív „felet” a lakásából akár tíz napra is, de megtilthatja a sértett fél lakhelyének megkö­zelítését is. A tengeren túl, Kana­dában ennél is előbbre vannak - ott a rendőrség tesz feljelentést, ha felmerül a családi környezet­ben elkövetett erőszak gyanúja. Törvényeik lehetővé teszik, hogy a sértett fél három hónapon ke­resztül használhassa a lakást, mi­közben az „agresszort” kötelezik pszichológiai tanácsadó látogatá­sára. Minálunk ez a viszonylagos biz­tonságot nyújtó szociális háló nem létezik. Ha megvolna, leg­alább fel lehetne térképezni azo­kat a veszélyeztetett rétegeket, családokat, ahol minden bizony­nyal jelen van az erőszak. Csak mindenki mélyen hallgat róla. Mert minden gyarlóság és bűn közül a magáét érzi mindenki megbocsáthatónak. Mindez csak úgy ötlött fel bennem, hívatlanul és váratlanul, azon a májusi estén, A Kis-Duna fölé hajló fűzfa törzsén üldögélve, lábam a vízbe lógatva, kettesben - önmagámmal A kőbe zárt ember, avagy a magány boldogsága EŐRY ANDRÁS X’ gy, május vége felé, amikor az új, friss vér már kitombolta magát az erekben, megmozdul a kőbe zárt ember is, hogy negkeresse régi kapcsolatát a Ter- nészettel. v kőbe zárt ember alatt természete- en a városlakót kell érteni. Azt, aki thatolhatatlan betonfalakkal veszi örül magát, hogy világa az őt kö- ülölelő valóságnak csakis arra a kis észletére korlátozódjék, amelyet lajlandó magához engedni. A kőbe áirt emberek sokan vannak, szá­muk százmilliókban mérhető csak; mégsem nevezhetők társas lények­nek, mert - bár sosem magányosak .-, a több százezres embertömegben is mindig egyedül vannak. Ä kőbe zárt ember elveszített valamit, ami egykor nagyon fontos volt számára, s aminek csak a halvány nyomai ma­radtak meg benne - a kapcsolatát a Természettel. Az ember, ha elveszíti kapcsolatát a természettel, valójában önmagát veszíti el. Természeti, sőt termé­szetes lények vagyunk, akik azál­tal, hogy a civilizáció látszólagos védelmet nyújtó falait felhúzzuk magunk körül, hogy flaszterrel zárjuk el magunkat az életet adó földtől, nem védettebbekké, ha­nem kiszolgáltatottabbakká vá­lunk. Ha hihetünk annak az állítás­nak, amit a Természethez jóval kö­zelebb álló vallások prófétái, de költők sokasága is hirdetett, misze­rint évezredek tapasztalatait, be­nyomásait, fájdalmát és szenvedé­seit, de ugyanakkor örömeit is ma­gunkban hordozzuk, a természet­tel való kapcsolat - tehát önma­gunk - elveszítése megtagadása mindannak, ami az idők során lé­tünket indokolttá, sőt lehetővé tet­te. Önmagamat elveszíteni annyit je­lent, mint valaki vagy valami más­sá válni. Metamorfózis ez is - át­alakulás, mely talányok sokaságát rejti magában. Kivé, mivé kell vál­nom ahhoz, hogy az összhang, a harmónia megmaradjon bennem? A magány a legáldáshozóbb álla­pot, amely az embert elérheti. A magány nem más, mint az alkotó­folyamat kezdete. Mozgatóerő, mely az arctalan tömeg fölé emel, mely mássá tesz. Ez adja meg az élet savát és borsát. A kifelé forduló emberek sosem válnak igazán eme állapot részeseivé, mivel énjük, mely állandó figyelmet követel, nem engedi, hogy a magány hatal­mába kerítse őket. Az életét a nyil­vánosság előtt élő ember boldogta­lan, ha elveszíti környezetének sze­mélye iránt tanúsított érdeklődé­sét, kitaszítottá, reményvesztetté válik - és egyedül marad. Mégsem ismeri meg a magány felemelő ér­zetét. Aki befelé éli a világot, és en­gedi, hogy az elemek úgy borzolják végig idegeit, érzéseit és érzékeit, mint egy avatott kéz a hárfa húrjait, mindig többet lát a valóságból; ké­pes lesz felfogni azokat az ingere­ket is, melyek iránt a többség érzé­ketlen marad, látni fog olyan dol­gokat, melyek fölött a felületes szemlélő tekintete elsiklik. Küzdő­ből győztessé, behódoltból hódító­vá válik. Harca csendes, útja egye­nes, emléke áldáshozó lesz. Történelmünk, irodalmi emlékeze­tünk sok olyan hősről tesz említést, akik megízlelték a magány boldog­ságát, és újra azonosulva a termé­szeti törvényekkel, örök érvényű igazságokat mondtak ki. Nem a né­peket térdre kényszerítő Hannibál­ra vagy Napóleonra gondolok, ha hősöket említek, hanem a gondo­lat hőseire, azokra, akikről olykor méltatlanul feledkezünk meg. Mert a tettei által kitárulkozó em­bert mindig könnyebb észrevenni, mint azt, aki magány álarca mögé rejtőzik. Mindez csak úgy ötlött fel bennem, teljesen hívatlanul és váratlanul, azon a májusi estén, a Kis-Duna fö­lé hajló fűzfa törzsén üldögélve, lá­bam a vízbe lógatva, kettesben - önmagámmal. Aztán már nem gondoltam semmi­re, csak hagytam magam képzelet­ben sodortatni az árral.

Next

/
Thumbnails
Contents