Új Szó, 2002. augusztus (55. évfolyam, 177-202. szám)
2002-08-02 / 178. szám, péntek
ÚJ SZÓ 2002. AUGUSZTUS 2. Közélet - hirdetés 5 Kubík Tibor: Nem kizárt, hogy a Lexa ügyeit tárgyaló bírók meg akarják várni a választások eredményét Érvényes a parlamenti döntés Ivan Lexa ellen nyolc vádiratban, 11 vádpont kapcsán folyik büntetőeljárás. Az ügyek egy részét a pozsonyi kerületi bíróság tárgyalja. A bíróság alelnökével, Kubík Tibor bíróval beszélgettünk. LAJOS P. JÁNOS Ivan Lexa dél-afrikai letartóztatásával kapcsolatban többféle változat merült fel. Mi a valódi ok, amelynek alapján letartóztatták őt a dél-afrikai hatóságok? A Dél-Afrikai Köztársaság bevándorlási törvényeinek megsértése miatt tartóztatták le, majd ezt követően kiutasították az országból. Miután bíróságunk tudomást szerzett arról, hogy a dél-afrikai hatóságok Pozsonyba kísérik a SIS volt igazgatóját, az ellene beadott első vádirat alapján az illetékes bírónő kiadta az elfogatási parancsot. Miután Szlovákia területére érkezett, a rendőrök letartóztatták őt. Lexa jelenleg előzetes fogságban ül, amit ugyanaz a bírónő rendelt el. Mivel indokolta döntését? Az alapot a már említett vádirat szolgáltatta, mely hivatali beosztással való visszaéléssel és állami pénzek hűtlen kezelésével vádolja Lexát és négy társát - valamennyi a SIS volt alkalmazottja. A vád szerint nemlétező személyeket alkalmaztak a titkosszolgálatban, és ezzel az államot 3 692 293 koronával rövidítették meg. A közvetlen indok az volt, hogy Lexa esetleg újra megszökhet. Lexa elfogultsággal vádolta meg a kerületi bíróság valamennyi bírájáL Ezt a vádat az én egyik, a bíróság szóvivőjeként, még az előzetes letartóztatás elrendelése előtt tett nyilatkozatommal - indokolja, melyben elmondtam, hogy szerintem az elfogatóparancs kiadása indokolt volt, és teljesültnek érzem az előzetes letartóztatás elrendelésének törvényi feltételeit is. Az ügyvédei azt állítják, hogy ezzel befolyásoltam a bírákat. » A közvetlen indok r az volt, hogy Lexa esetleg újra meg- * szökhet. V Ennek a vádnak lehet valamilyen befolyása Lexa ügyeinek elbírálására? Az ügyben a Legfelsőbb Bíróság a megvádolt bírók nyilatkozata alapján hozza meg döntését; véleményem szerint a bírók nem érezték befolyásolásnak nyilatkozatomat, várhatóan a nálunk levő ügyeket mi tárgyalhatjuk majd. Lexa panaszt nyújtott be a bírónő döntése ellen, ügyvédei és a HZDS több képviselője is kétségbe vonta a parlament jóváhagyásának érvényeségét Ivan Lexa őrizetbe vételére. Önnek mi a véleménye erről? A határozat ellen benyújtott panaszról szintén a Legfelsőbb Bíróság dönt majd, nem akarom megelőlegezni a döntését. A parlamenti jóváhagyás véleményem szerint ma is érvényes. A képviselők a 2000. augusztusi határozatöt a főügyész kérvénye alapján hozták meg, melyben beleegyeztek abba, hogy a bíróság őrizetbe vegye Ivan Lexát bármelyik vele szemben benyújtott vádponttal kapcsolatban. A kérvény felsorolja mind a 11 vádpontot, szerepel köztük az is, melynek kapcsán Ivan Lexát most őrizetbe vették. Hány bíróság tárgyalja Lexa ügyeit? Elsőfokon két bíróság, a pozsonyi harmadik kerületi járásbíróság és a kerületi bíróság az illetékes; jelenleg három vádirat a mi bíróságunkon van, 2 ügy a Legfelsőbb Bíróság előtt fekszik. A laikus állampolgárnak úgy tűnhet, hogy a bírók félnek Lexa ügyeivel foglalkozni, többet visszautaltak a ügyésznek kérve a nyomozati anyag kiegészítését, két ügyben pedig még ki sem tűzték a tárgyalás napját. Elképzelhetőnek tartja, hogy a bírók valóban tartanak az ítélet- hozataltól? Olyan ügyekről van szó, melyek Szlovákia egész lakosságát foglalkoztatják, ezért a bírók fokozott figyelemmel kezelik ezeket. Ha olyan hibát találunk a nyomozati anyagban, mely megkérdőjelezi a nyomozás törvényes lefolytatását, akkor, már csak az ügy fontossága és az objektív döntéshozatal miatt is kérjük a nyomozati anyag kiegészítését. Nem kizárt azonban, hogy néhány bíró kiváró magatartást tanúsít, ennek lehetnek politikai okai is, meg akaiják várni a választások kimenetelét. Szerintem azonban minden bírónak elsőrendű feladata, hogy alaposan átvizsgálja az általa tárgyalt ügyet, mely ebben az esetben akár több ezer oldalas is lehet. Enélkül a bíró kockáztatja, hogy a tárgyalás során olyan fejlemények derülhetnek ki, melyek méginkább elnyújtják a tárgyalást. Minek az alapján kapják meg a bírók az egyes ügyeket? A bíróság minden részlegén kidolgozunk egy tárgyalási tervet, a bírókat sorrendbe állítjuk, és ennek a sorrendnek alapján kapják meg az elsőfokú ügyeket, azok beérkezési sorrendjében. Hozzánk olyan ügyek tartoznak, melyekben a vádlottra, ha bűnössége beigazolódik, 8-tól 15-évig tartó fegyházbüntetés vár. Hány ügyet tárgyal egyszerre egy bíró? Átlagban egyszerre kilencet, de más ügyek tárgyalásában is részt vesz a bírói tanács tagjaként. A szlovákiai bíróságokon ugyanis egy öttagú tanács hoz döntést, melynek a vezetőjén kívül még egy bíró tagja van, a tanácsot 3 ülnök egészíti ki. Ők általában egyszerű nyugdíjasok, mivel csak ők engedhetik meg maguknak, hogy gyak„Lexa kéthetente kérheti az előzetes fogság megszüntetését" (A szerző felvétele) ran egész napokat eltöltsenek a bíróságon. Több helyen is elhangzott, hogy a parlamenti választások előtt már nem történik semmi Lexa ügyeiben. Ön szerint mikor kerülhet sor az első tárgyalásra? A Legfelsőbb Bíróság elnöke úgy nyilatkozott, hogy előnyt élveznek azok az ügyek, melyek esetében a vádlott előzetes letartóztatásban van, ez nálunk is érvényes. Nem tartom kizártnak, hogy a Legfelsőbb Bíróság még ezen a héten eldönti, jóváhagyja-e Lexa őrizetbe vételét; ebben az esetben már a jövő héten újra visszakerül hozzánk az ügy. Sajnos, a tárgyalást vezető kolléganő május végétől beteg, talán a jövő hét végén már munkába áll. Rajta múlik, mikorra tűzi ki a tárgyalást. Nem hiszem, hogy szeptember előtt sor kerül rá. Meddig maradhat Lexa előzetes letartóztatásban? A törvény legfeljebb 3 évig engedélyezi az előzetes fogságot, de ha az ügy korábban befejeződik vagy a bíróság úgy dönt, hogy óvadék ellenében szabadlábra helyezi, akkor már korábban is kijöhet a börtönből. A törvény lehetővé teszi, hogy Lexa 14 naponkét panasszal éljen az előzetes letartóztatás ellen, a Legfelsőbb Bíróság minden esetben kénytelen foglalkozni a panasszal. SS A Legfelsőbb Bíró- r ság minden esetben kénytelen foglal- . . kozni a panasszal. N> A többi ügyben lehetséges korábbi tárgyalás? A szabotázs ügyében - Lexát a korábbi államfő, Michal Kovác lejáratásával vádolják - a Legfelsőbb Bíróság utasította a kerületi bíróságot, hogy haladék nélkül tárgyalja az ügyet. Ezzel szintén a jelenleg beteg kolléganő van megbízva. Várható változás a Meciar által kihirdetett amnesztia miatt nem tárgyalt ügyekben? Ha a főügyész az ügyben óvást nyújt be a Legfelsőbb Bírósághoz - már jelezte ezt a szándékát -, és az helyt ad az óvásnak, akkor a bíróság újratárgyalja az ügyet. Ön tárgyal egy ügyet, melyben Lexa tanúként szerepel. A vádlott itt Jaroslav S. Az ügyet augusztus közepén tárgyalja az általam vezetett bírói tanács, a vádlott az SIS valamikori igazgatóhelyettese. A vád csalás, a vádlott mintegy 17 millió korona értékben vásárolt műszaki berendezést a SIS számára, melynek azonban csak egy részét kapta meg a titkosszolgálat. A kár a vádirat szerint több mint 13 millió korona. Polis Slovakia: Meciarék nyernék a választásokat, de már nem olyan magasan Milan R. kiadatása Gasparovicélc a parlamentbe Pozsony. A szavazatok 24 százalékával a HZDS nyerné a választásokat, ám 5,3 százalékkal a Vladimír Meciar pártjából kivált, Ivan Gaspa- rovic vezette HZD is a parlamentbe jutna - derül ki a Polis Slovakia ügynökség júliusi telefonos közvélemény-kutatásából. Az ügynökség a választásokon induló 26 párt népszerűségét mérte fel. A HZDS-t 13,8 százalékkal a Smer követi, a szavazatok 10,1 százalékával pedig az MKP a harmadik. Az ANO 9,2, az SDKÚ 8,6, a KDH 8 százalékkal kerülne a törvényhozásba. Képviselet nélkül maradna az SNS; Szlovákia Kommunista Pártja, Müan Ftácnik SDA-ja, valamint Ján Slota PSNS-e is. Gasparovic szerint az 5,3% megnyugtató eredmény. (SITA) A parlamenti mandátumok megoszlása A Polis Slovakia felmérése szerint A tárca már kérvényezte Pozsony. Az igazságügyi tárca már kérte a cseh szervektől a pop- rádi alvilág korábbi fejének tartott Milan R. kiadatását. A férfit a múlt héten nyugati szomszédunknál egy közúti ellenőrzés során tartóztatták le. Szlovákiának most Milan R. teljes dokumentációját Csehországba kell küldenie, azért is, mert a férfi állítja: idehaza már nem vádolják. A Mikulás Cérnák besztercebányai maffiafőnök perében is többször emlegetett Milan R-t többrendbeli csalás és zsarolás miatt öt éve körözték - egy éve nemzetközi elfogatóparancs alapján is. Pavel Rychetsky cseh igazságügy-miniszter várhatóan negyven napon belül dönt a kiadatásról. (TASR) RÖVIDEN Milliárdokkal nagyobb költségvetési hiány Pozsony. Az állami költségvetés hiánya július végére elérte a 34,7 milliárd koronát, vagyis az idei évre tervezett 38 milliárdos deficit 91,5 százalékát, miközben a tavalyi év azonos időszakához képest 12,4 milliárd koronával magasabb. Az év első hét hónapjában a költségvetés bevételei 123,5 milliárd koronát, a kiadások 158,2 milliárd koronát tettek ki. (ú) Egyre dráguló internet Pozsony. A Szlovák Távközlési Vállalat (ST) indokolatlanul emelte 24-ről 29,50 koronára az internetkapcsolat éjszakai és hétvégi-ünnepnapi óránkénti árát - véli az Internetet Mindenkinek! Társulás és Rock Volieb 2002 kezdeményezés. Tavaly július óta harmadszor emelkednek az árak, miközben a szervezetek szerint a szolgáltatások köre nem bővül. Az ST azzal indokolja az áremelést, hogy más szolgáltatások bevételéből kénytelen fedezni az internetszolgáltatást. A kezdeményezők szerint az emelés összeegyeztethetetlen az ország integrációs törekvéseivel, főként azután, hogy Szlovákia is csatlakozott az EU olcsóbb internetezést szorgalmazó eEurope+ programjához. (SITA) A külügy és a pártok a csatlakozásról Pozsony. Az uniós előcsatlakozási tárgyalások állásáról tájékoztatta tegnap a parlamenti pártok képviselőit Eduard Kukán, a szlovák diplomácia vezetője és Ján Figel’ külügyi államtitkár, előcsatlakozási főtárgyaló. A találkozón Kukán annak fontosságát hangsúlyozta, hogy a pártok közt a lehető legnagyobb konszenzus legyen az uniós csatlakozást illetően. A Smer az eszmecserén nem képviseltette magát, Monika Benová alelnök szerint azért, mert valameny- nyi vezető politikusa elutazott, s „az ilyen találkozók többsége egyébként is merő formalitás”. (SITA) Schuster: nem a vállalati törvényre Pozsony. Rudolf Schuster nem írta alá, tehát újratárgyaltatja a parlamenttel az állami vállalatokról szóló törvény módosítását. Ez elrendelte volna, hogy a vezetők a törvénytelen eljárásukkal okozott vállalati kárt kötelesek a saját zsebükből törleszteni. A módosítás értelmében a vezetőség tagjának a vállalat csak akkor adhat hitelt, ha ebbe a vállalat felügyelőtanácsa is beleegyezett. Az igazgató és a felügyelőtanács tagjai kötelesek a vállalat alapítójának-fenntartójának vagyonnyilatkozatot tenni, beleértve a más cégeknél szerzett részvényeiket is. A most visszautalt törvény kimondta volna, hogy az igazgató havi bére nem haladhatja meg az átlagbér ötszörösét, az éves jutalom összege pedig a tízszeresét. (TASR) Delimitációs jegyzőkönyvek nélkül Pozsony. A július végi határidőig a települések 24 százaléka kapta meg, s csak nyolc százaléka írta alá azokat a delimitációs jegyzőkönyveket, amelyek az államiból községi tulajdonba utalt oktatásügyi vagyon állapotát rögzítik - tájékoztatott tegnap Michal Sykora, a Szlovákiai Városok és Falvak Társulásának elnöke az 57 regionális önkormányzati társulástól szerzett adatok alapján, (kor) „Schuster indokolatlanul adta vissza a törvényeket" Kampányol az államfc ÚJ SZÓ-TUDÓSÍTÁS Pozsony. Rudolf Schuster cselekedeteivel aláássa az államelnöki hivatal tekintélyét, mondta Ján Langos, a Demokrata Párt (DS) parlamenti képviselője. Az államfő a parlament előző ülésszakán elfogadott törvények közül tizenhatot visszautalt újratárgyalásra, köztük az elmúlt rendszer bűneivel foglalkozó három jogszabályt is. Langos szerint Schuster ezzel megkezdte az újraválasztását célzó kampányt, első ellenfelének a parlamentet választotta, mivel ennek alacsony a népszerűsége a lakosság körében, ezért könnyű ellenfélnek tűnik. Emellett hagyja, hogy egyes társadalmi csoportok befolyásolják a döntéseit, amit jól példáz az áruházláncokat szabályozó törvény visszaadása is, ami Langos szerint kifejezetten „komfettfclülés Önnek és lakásának az hobbi i V SSBSBBBSjjg napilappal munista” jogszabály. A képviselő szakmailag elfogadhatatlannak tartja a három antikommunista törvényjavaslat - a nemzet emlékezetéről szóló törvény, az Stb szolgálatában dolgozóknak a mai titkosszolgálatnál való alkalmazását megtiltó törvény és a Büntetőtörvénykönyvnek az úgynevezett jáchymovi hazugság terjesztését tiltó módosítása - visszaadásának indoklását. Szerinte egyetlen alkotmányellenes eleme van az egyik törvénynek: a képviselők július közepén tévedésből július elsejei hatállyal fogadták el a jogszabályt, ami ellentétben áll az alkotmánnyal. Ján Langos bízik benne, hogy a törvényeket a parlament újra elfogadja, mivel már első esetben is csak az „SDE, az átalakult kommunista párt” képviselői tartózkodtak, a többi párt támogatta a javaslatot, (lpj)
