Új Szó, 1994. augusztus (47. évfolyam, 177-202. szám)

1994-08-01 / 177. szám, hétfő

1994. AUGUSZTUS 1. ÚJ SZÓ' RIPORT A terepjáró meg a nyárfák esete Miért váltották le az igazgatót? A rozsnyói képviselő-testület június utolsó napján tartott ülésén leválotta Kárpáty Pétert, a városi közterület-fenntartó vállalat igazgatóját. Ugyanakkor elhatározta, hogy az e vállalat igazgatása alá tartozó, de önállóan gazdálkodó városi erdészetnél is személyi változtatásokat fognak szorgalmazni. Az ok: a testület által megbízott vizsgálóbizottság mind a vállalat, mind az erdészet működésében és gazdálkodásában hiányosságokat tárt fel. Gazdasági és szervezési hiányoságok Jozef Celušňák doktort, a két képviselőből s a városi hivatal három alkalmazottjából álló bizottság elnökét arról faggattam, milyen eredménnyel zárult a közterület-fenntartó vállalat működését és gazdálkodását ellenőrző vizsgálódásuk. - Súlyos gazdasági e's szervezési hibákra derítettünk fényt. Például néhány alkalmazottnak úgy fizettek ki pénzeket, hogy nem tartották be a vonatkozó bérezési előírásokat. A vállalat gazdálkodása teljességgel áttekinthetetlen, nem vezettek megfelelő nyilvántartást a kifizetett és a beérkezett számlákról. Mindez a mi munkánkat is nehezítette. Ráadásul azt sem mondhatom, hogy a vállalat alkalmazottai könnyítették volna az ellenőrzést. Talán éppen ellenkezőleg. • Ezek a hiányosságok arról tanúskodnak, hogy az igazgató rosszul irányította vállalatát vagy másról is? • - Az igazgató felelős a vállalat dolgaiért. Mindenről áttekintésének kellett lennie, mindent ellenőriznie kellett volna. Minden vállalatnak belső szervezési rendtartással kell rendelkeznie, pontosan meg kell határozni, hogy egy-egy alkalmazottnak mi a dolga. Ez is hiányzott és hiányzik a mai napig. Szerintem ez is súlyos hiba, melyért az igazgató szintén felelős. • Jő lenne, ha konkrét példákkal is megvilágítaná az ön által gazdálkodási hiányosságnak nevezett dolgot! - Itt van például a tavaly vásárolt japán terepjáró esete. Bár ezt az erdészetnek vették, de a vásárlást fölöttes szervként Kárpáty úr hagyta jóvá. Az autót lízingre vásárolták. Rögtöni fizetéssel valamivel több mint négyszázezerbe került volna, lízinggel csaknem hétszázba. Ugyanakkor a képviselő-testület annak idején kétszázezer koronát hagyott jóvá autóvásárlásra. A leváltott igazgató ezt a pénzt e helyett a lízing első részletének kifizetésére használta fel. Egy másik eset a nyárfák kivágása volt. A városban kivágattak néhány nyárfát, és ezért a munkáért egy magáncégnek mintegy 25 ezer koronát fizettek ki. Kérdésünkre, mi lett a kivágott fával, azt a választ kaptuk, hogy elégették. Miután kiderítettük, hogy deszkát vágtak belőle, ezt beismerték azzal, hogy a deszkák raktáron vannak. Ott azonban nem voltak. Ekkor azt mondták, hogy egy teherautó platóját és a szerelőgödröket deszkázták ki vele. Nyolc köbméterrel! • Ön, mint e bizottság elnöke, hogyan látja, az ügynek büntetőjogi következményei is lehet. nek? - Szerintem szükség lenne arra, hogy a vállalat gazdálkodását a bűnüldöző szervek is kivizsgálják. Ki a felelős az erdőkért? A városi erdészet gazdálkodását külön bizottság ellenőrizte. Ennek volt a tagja dr. Gordon László képviselő, akit arra kértem, mondja el, mit állapítottak meg ők. - A városi erdészet tavaly május óta működik, miután a város visszakapta az erdőket az államtól. Azóta azonban egyáltalán nem volt gazdaságos a működésük, Nem hiszem, hogy olyan minőségű erdőkben, mint a miénk, ne lehetett volna hasznot produkálni. Éppen ezért került sor a városi erdőgazdálkodás ellenőrzésére. • Milyen gazdálkodási hiányosságokat állapítottak meg? - Kezdem azzal, hogy erdőnknek volt egy vezetője, ugyanakkor két körzetre osztódtak, mindkettő élén egy-egy erdésszel. Kiderült például, hogy egy fakitermelési végző magánvállalat társtulajdonosa éppen az egyik erdész, Kušnier úr volt. Az ellenőrzés továbbá könyvelési fogyatékosságokra is fényt derített, meg arra is, hogy nem voltak szabályosak a kitermelést és egyéb munkákat végző magánvállalatokkal kötött szerződések. Ugyancsak lényeges, hogy az erdészet f önökének, Kovalčík úrnak a javaslatára tavasszal elvégzett leltározás, melynek eredményeit bizottságunk is felhasználta, a Kušnier nevű erdésznél nem talált mindent rendben. Mi megkérdeztük Kárpáty urat, a leváltott igazga, tót, miért nem vonta le ebből a megfelelő konzekvenciákat. Ő azZaľ védekezett, hogy az illető erdész hosszú ideig betegszabadságon volt, majd rendes szabadságát vette ki, így még nem volt módja kivizsgálni az ügyet. • Ki volt a felelős a megállapított hiányosságokért? - Pontosan nehéz megmondani, ehhez részletesebb vizsgálatra van szükségAnnyi azonban tény, a városi erdőgazdálkodás, vezetőjé tavaly augusztus óta Jozef Kovalčík volt. A város most őt bízta meg a leváltott Peter Kárpáty helyettesítésével mindaddig, míg a képviselő-testület meg nem választja a vállalat új igazgatóját. Kovalčík urat az erdészet gazdálkodásában talált visszaélésekről kérdeztem. - A vizsgálat még nem fejeződött be, éppen ezért nehéz messzemenő következtetéseket levonni. Amikor átvettem az erdészet vezetését, akkor a kitermelésről, feldolgozásról és felvásárlásról szóló szerződések már meg voltak kötve. • Utólag nem lehetett átértékelni őket? - Erre nekem nem volt jogom, ez Kárpáty úrnak, a közterület-fenntartó vállalat igazgatójának volt a jogköre. Én nem változtathattam meg e döntéseket még akkor sem, ha a gazdálkodásról szóló elképzeléseim mások voltak. • A leltározást ön kezdeményezte. Milyen indíttatásból? - Ez egy rendes évi leltározás volt, s az egyik erdész körzetében kiderítette, hogy a terepen fölhalmozott fa mennyisége nem egyezett a papíron kimutatottal. Egyes esetekben néhány köbméterrel több, más esetekben kevesebb volt. • Önnek nem állt módjában ellenőrizni az erdészek gazdálkodását és tudomást szerezni e hiányról? - A körzeteknek megvolt a vezetőjük, akik feleltek az ottani gazdálkodásért. Volt lehetőségem ellenőrizni őket, éppen az említett leltározással. Az ügy a rendőrségre is tartozik Hogyan vélekedik mindezekről a rozsnyói városháza? Dr. Szaniszló Pál, a városi hivatal vezetője válaszolt arra a kérdésre, hogy milyen következményei lesznek a bizottság által megállapított visszaéléseknek, s hogy a városháza nem indítványozza-e az ,ijgy rendőrségi vizsgálatát iS. -A városi tanács úgy határozott, hogy az erdészeméi észlelt fogyatékosságok ügyében a vállalat igazgatójának büntetőjogi vizsgálatot kell kérnie. Ami magát a közterület-fenntartó vállalatot illeti, arról ilyen döntés nem született. Elhatároztuk viszont, hogy a város főellenőre újabb, részletes ellenőrzést tart majd e vállalatnál. • A városi erdészet volt főnökét, Kovalčík urat nem váltották le, sőt éppen ellenkezőleg, ideiglenesen megbízták a közterület-fenntartó vállalat irányításával. Ezek szerint úgy vélik, ő nem felelős a történtekért? - Éppen ő volt az, aki a leltározást kezdeményezte, és ő javasolta a közterület-fenntartó vállalat igazgatójának, hogy az említett erdész esetében vonja le a megfelelő konzekvenciákat. Ő volt az egyetlen, aki ki merte mondani, hogy a vállalatnál nincs minden rendben, s hogy a helyzeten változtatni kell. A könyvelési és szerződésbeli hibák pedig még azt megelőzően történtek, hogy ő az erdészet élére került. Összefügg a közelgő választásokkal? A leváltott igazgatót, Kárpáty Pétert csak nehezen tudtam meggyőzni, hogy nyilatkozzon. Mint mondta, biztosan sértődés lenne belőle, s annak sem látja értelmét, hogy ezzel a sajtóban valamiféle nyilatkozási „pingpong" kezdődjék. Ugyanakkor úgy vélte, szerinte összefüggés van az ő leváltása és a közelgő helyhatósági választások között. Végül mégis kötélnek állt, s felháborodva hallgatta az üggyel kapcsolatos nyilatkozatok magnófelvételeit. - Meggyőződésem, ha lehetőséget kaptam volna arra, hogy védekezhessek, illetve hogy felkészülhessek a védekezésre, akkor az ellenem felhozott vádakat tisztázhattuk volna. A képviselő-testületi ülés előtti napra a polgármester magához hívatott, hogy megbeszéljük a vizsgálóbizottság jelentését. Ez egy hétfői nap volt, a megelőző pénteken telefonált nekem a városháza egyik alkalmazottja, hogy hétfőre, menjek be. Kértem, kaphassam meg előre a jelentést, hogy véleményt tudjak mondani a benne szereplő dolgokról. A telefonáló hölgy, Szántainé azt mondta, nem tudja odaadni, mert azt a bizottság elnöke még nem írta^alá. Hétfőn bementem hát a polgármesterhez, aki azzal fogadott, hogy amiket a jelentésben olvas, azok szörnyű dolgok, s hogy mondjak róluk véleményt. Én azt válaszoltam, ezt nem tehetem, mert a jelentést nem ismerem. Erre ott helyben megkaptam, azonban még akkor sem volt aláírva. Szóval én csak ott olvashattam el a jelentést, másnap pedig már a leváltásomról döntöttek. Szerintem ez nem volt törvényes. Először a jelentést velem kellett volna megtárgyalni, csak aztán lett volna szabad a testület elé terjeszteni. • A bizottság elnöke, Celušňák úr azt állítja, hogy önök viszont nehezítették az ő munkájukat. - Amikor a bizottság tagjai a vállalatunknál jártak, én nem is tudtam róla, hogy ott vannak. Ha eljöttek volna hozzám azzal, hogy valami problémájuk van, igazgatóként minden bizonnyal közbeléptem volna. Egyébként rögtön a leváltásom után írásban kértem a várost, végezzenek szakértői ellenőrzést a vállalatnál. A bizottságot én ugyanis nem tartom szakértőnek. Éppen most kaptam meg a polgármester írásbeli válaszát, melyben azt írja, ő kielégítőnek tartja a korábbi ellenőrzést is. • Mit szól az ön ellen felhozott vádakra? - Nevetséges, hogy a könyvelés nem volt kielégítő, illetve hogy a beosztottaknak nem lett volna pontosan meghatározott munkakörük. Elismerem, a bérezésben hibát követtünk el, de a várost nem károsítottuk vele. Az történt ugyanis, hogy a fizetéskiegészítő személyes juttatás (osobný príplatok) helyett az elszámolásban különleges juttatás (osobitný príplatok) szerepelt. Ez utóbbi például a veszélyes munkáért járna a dolgozóknak. Tehát a pénz így is, úgy is járt volna nekik, a mi hibánk az volt, hogy rossz kifejezést használtunk a kifizetés indoklásakor. • És a lkét konkrét eset, a terepjáró meg a nyárfák? - A háttérben az van, hogy Szaniszló úr azt szerette volna, ha a város megvásárolja egyik barátjának a használt Niváját. Én kiderítettem, hogy ezt nem érdemes megvenni. Közben nyílt Rozsnyón egy Suzukikatforgalmazó-telep. Mi is szétnéztünk ott a polgármesterrel, s megláttunk egy terepjárót, amelyről megjegyeztem, hogy ez lenne jó nekünk. A polgármester erre azt mondta, vedd meg, a pénzt majd elintézzük valahogy. Amikor aztán a számonkérésre került sor, ő minderről hallgatott. A nyárfákról pedig annyit: öt nyárfát kellett kivágatnunk egy lakótelepen. A szakértők tudják, hogy ez nem megy olyan könnyen, mint az erdőben, hiszen nem lehet egyszerűen kidönteni. Csúcsuktól lefelé, „ részletekben" kellett kivagdalni őket, ezért került 25 ezerbe. Mivel a fákat fölszabdalták, deszkának is éppen csak a rövid törzsrészük maradt, melyet később a vállalatunk használt föl. • Az erdészetről mi a véleménye? - Kovalčík úr volt megbízva az erdészet vezetésével, neki tudnia kellett mindenről. Én egyébként irta is azt állítom, hogy ott nem ő az igazi főnök, hanem Szaniszló úr, a hivatalvezető. Kárpáty Péter még elmondta, Imrich Ondréšik polgármester volt az, aki meggyőzte őt, vállalja el az igazgatói funkciót. Most pedig úgy viselkedik, mintha mindez nem így történt volna, és nem mondott véleményt olyan nyilvánvaló ügyekben, melyekben ez a vélemény az ő, mármint a leváltott igazgató helyzetét egyértelművé tehette volna. Egyelőre ennyit až ügyről, amely még nem fejeződött be, KLINKO RÓBERT Augusztus 11-13.: X. Galántai Vásár Sörfesztivál nélkül nem lenne iqazi Tíz év óta minden esztendőben nagyszabású kirakodóvásárt rendeznek Galántán. A jubileumi X. Galántai Vásár megrendezésére augusztus 11. és 13. között kerül sor; a rendezvény helyszíne már hagyományosan a szabadtéri színpad, a sportközpont és ezek környéke. Horváth Zoltán polgármestertől, a vásár igazgatójától megkérdeztük, mennyiben különbözik az idei Galántai Vásár a kezdeti évek rendezvényeitől. Ö elmondta, azelőtt sokkal egyszerűbb lehetett a szervezés. Akkor is a városi nemzeti bizottság volt a szervező, de mindössze két vállalat, a Zdroj és a Jednota fogyasztási szövetkezet vett részt, s a vállalaton belül nem lehetett nehéz biztosítani az egyes üzemegységek részvételét. Ma azonban a szervezőnek - a városi önkormányzatnak - számtalan vállalkozóval, jogi és természetes személlyel kell tárgyalnia a részvételről. Az áruskálát illetően semmiféle korlátozás nincs, bárki bármilyen áruval jöhet, az egyetlen feltétel, hogy iparengedéllyel rendelkezzen. Az érdeklődők az utolsó napig jelentkezhetnek a galántai városi hivatalban. Persze, aki előbb jelentkezik, az valószínűleg jobb helyen verheti majd fel a sátrát. A helybér is eléggé „vállalkozóbarát": a 2 négyzetméternél nem nagyobb asztal helybére 300 korona, egy 10 négyzetméteres sátorhelyért a három napra mindössze 800 koronát kér a város, de 30 négyzetméter sem kerül többe ezerötszáz koronánál. Mivel tavaly majdnem kevésnek bizonyult a frissítő- és ételkínálat, az idén kedvezményes" bérleti feltételeket kínálnak azoknak, akik kizárólag élelmiszer-ipari termékeket árusítanak. A bevételből a vásárt kísérő kulturális és sportrendezvényeket finanszírozzák, hiszen ilyenek is lesznek szép számmal, belépődíjat azonban semmilyen rendezvényre nem kell majd fizetniük a látogatóknak. Tavaly egy új attrakcióval bővült a vásár: megrendezték az első sörfesztivált. Az ógyallai Aranyfácán, a pozsonyi Stein, a nyitrai Karšay, a tapolcsányi Topvar és a nagyszombati sörgyár kínálta termékeit. Sikeres volt a fesztivál, nélküle már az idei vásár sem lenne az igazi. Ezúttal legalább hat résztvevővel szeretnék megrendezni a másodikat - a tavalyiakon kívül a Selmecbányái Hell sörgyár is jelezte részvételi szándékát. A sörárusok nemcsak a vásár T3eje~alatt= ami az elsrô.két.napon 19 óráig, az utolsón pedig 15 óráig tan -, hanem az összes kulturális és sportrendezvény ideje alatt is fogadják a vendégeket. Újításként közvetlenül a sörsátrak mellett felállítanak egy kisebb színpadot, így aztán egyszerre lehet sörözgetni és kultúrműsort nézni. A polgármester furcsállta: annak ellenére, hogy a szlovákiai sörgyárak gyakran panaszkodnak a cseh konkurenciára, sokan mégsem használják ki az olyan lehetőségeket, mint amilyent a Galántai Vásár is kínál. Pedig a részvétel azért is jó üzlet lenne a sörgyáraknak, mert az ilyen vásáron nagyon sok vendéglős és boltos, is megfordul, akikkel rögtön szerződéseket is nyélbeüthetnének. Erre lesz is lehetőség, hiszen a részt vevő gyárak a csaposokon kívül üzleti képviselőiket is elküldik Galántára. Ami a kísérő rendezvényeket illeti, nemzetközi lesz a részvétel. Az önkormányzat igyekszik kihasználni az alkalmat a külföldi baráti városokkal fenntartott kapcsolataik erősítésére is. Az idei vásáron a paksi mazsorettcsoportban -gyönyörködhetnek a vendégek, szombaton clóVelőtt pedig a sörsátrak melletti ideiglenes szorítóban a győri ökölvívók csapata küzd még a galántai sportolókkal. Pénteken az American Youth Choir nevű, Utah állambeli countryzenekar szórakoztatja majd a sörözőket. Természetesen hazai szereplők is lesznek: a Galanťan fúvószenekar, a Fakó együttes, valamint Jánoska Kálmán népizenekara és a Hudci, valamint fiatal rockegyüttesek is bemutatkoznak. Ezenkívül lesz korabeli harci játékok bemutatója, amatőr asztalitenisz-torna és nemzetközi teketalálkoző. A főszereplő természetesen a rengeteg áru lesz, s a rendezők mindenkit szeretettel vámak, azt is aki vásárolni, és azt is, aki csupán szórakozni szeretne. (gaál)