Új Szó, 1994. június (47. évfolyam, 126-151. szám)

1994-06-01 / 126. szám, szerda

4 MOZAIK mmmmmmmmmmmKmmmmmmm m u ! 1994. JUNIUS 1. MMMM Elherdált milliók (Folytatás az I. oldalról) szont kiderült, hogy a nagystílű rendelést ugyan a pénzügy-minisztériummal közösen bonyolította le, de „elfelejtetté" megtárgyalni a Nemzeti Biztosítóval, amelynek feladata a diagnosztikai és más egészségügyi műszerek üzemeltetési költségeinek a fedezése! Míg a kórházak, rendelőintézetek sorra eladósodtak, s nem jutott pénz tatarozásra, lepedőkre, orvosi köpenyekre és ápolónői egyenruhákra, de tisztítószerekre is alig, addig a minisztérium 1993-ban - bizonyítottan nem tiszta ügylet keretében - egy Ford Scorpio személygépkocsit vásárolt potom 1319 500 koronáért! Vajon milyen takarékossági elgondolás szerint vásároltatott a miniszter a Kalas magáncégtől 30 szervoventillátort, darabonként 754 623 koronáért, versenytárgyalás nélkül persze, amikor az óturai Chirana Premától jóval olcsóbban, már á 500 000 koronáért is megkaphatta volna. Az ily módon lebonyolított üzlet „csak" 7,5 millió koronával károsította az állami költségvetést! Minő véletlen, hogy nem derült fény a Kalas, illetve a Medinvex-Kalas (P. O. Box 48/A, Považská Bystrica) magáncég tulajdonosainak a kilétére sem, ugyanis az aktákból hiányoznak a névre szóló vállalkozói engedélyek?! A 47 oldalas jegyzőkönyv számos ! hiányosságra figyelmeztet, amikor versenytárgyalás nélkül vagy „látszat "-versenytárgyalás után kapott megbízást egy-egy ismeretlen cég, társaság. Köztudott, hogy az egészségügyi miniszter szigorúan bánt mindazokkal, akik nem verték a garast a fogukhoz, s azoktól az igazgatóktól, akiknek sikerült szponzorpénzekel összekoldulniuk, nehogy megkárosítsák az országot, pontos elszámolási-követeit: Ám önmagával és barátaival szemben egyáltalán nem volt szűkmarkú. Nem zavarta, hogy a minisztérium állami pénzen - több mint negyedmillió koronáért - berendezte szolgálati lakását. Nagyvonalú volt kebelbarátaival szemben is, szolgálati lakásukba külföldi gyártmányú mikrohullámú sütőt, ébresztőórával ellátott Sony rádiót, Solac kávéfőzőt és Le Phone telefonkészülékeket vásároltatott. Az egészségügyi miniszter nemcsak az anyagi javakra, hanem munkatársai szellemi táplálékára is gondolt, s közel 120 000 koronáért újságot járatott az intézménybe. A hatékony irányítómunkát segítették a Histórie a vojénství, Extra Slovensko, Stop, Auta-moto-revue képeslapok? A jelentésből kitűnik, hogy a minisztériumon belül érdekesen alakult a hivatalnokok bérezése és jutalmazása. Ugyanis akkor, amikor az orvosoktól és az egészségügyi dolgozóktól megvonták a különböző juttatásokat, negyedelték az ügyeletekért járó javadalmakat, a minisztériumban az átlagbér 9252 korona volt. S csak a miniszter tudja, hogy G. B. miként kaphatott 2000 korona osztályvezetői pótlékot, amikor a szervezési osztály egyszemélyes volt! Sokunkban felmerülhet a kérdés, vajon miért kapott M. II. (és még néhányan) 13 090 koronás havi fizetést, amikör munkaköri leírása szerint jóval alacsonyabb bérre volt jogosult. Bizonyított tény, hogy a minisztériumi béralapból fizették ki V. S. jutalmát is, az első félévben 51 000 és tizenhárom nappal a leváltása után(!) a második félévre járó 50 600 koronát. Persze a hivatalnokok jutalma sem volt alacsony, 1993-ban összesen 1 266 608 koronát osztottak szét egymás között. Vérlázító olvasmány a számvevőszék jelentése, írtam az elején. Valóban az. És egyben bizonyíték is. Arra, hogy a DSZM jeles képviselőjének szavai és tettei között óriási volt a különbség. Jó lesz tudatosítani azt is, hogy hol ül, mit csinál, mit mond ma az exminiszter. Ugyanis bizonyos koron túl az ember már nem változik. PÉTERFISZONYA Az MKDM Duray kijelentéséről Ne szolgáljon alibiként Gyermeknap Méry Gábor felvétele Az a gyanúm, hogy a gyermeknapot is hasonló okból ünnepeljük, mint a nők és az. anyák napját - lekiismeret-furdalásaink csillapítására, felgyülemlett adósságaink törlesztésére. Kevés ez az egy nap, ha igaz, amit Indiában tartanak a gyermekről - hogy az vendég a háznál. Azt hiszem, az óriási gyermekszaporulat gondjaival küszködő Indiában sem mindenütt örömmel látott, szeretett vendég a gyermek. És bizony nálunk sem, ha arra gondolok, mit tanultak meg először a pozsonyi lakótelepen a gyerekeim. „Neotravuj!" - ezt hallották úton-útfélen a szépen felöltöztetett csemetéket kezüknél vonszoló, ugyancsak szépen öltözött anyukáktól. „Anyu, mi az, hogy neotravuj?" - kérdezték fiaim. „Annyit jelent, hogy, »hagyj békén!«. Es miért mondják itt mindig ezt az. anyukák a gyerekeknek?" Erre már nem tudtam válaszolni. Fogalmam sincs ugyanis, hogy az öltözetükről ítélve különösebb anyagi gondoktól nem gyötört, gyesen lévő, tehát munkába nem loholó, ápolt fiatal nők, akiknek szemmel láthatóan magukra is jut idejük, miért tartják nyűgnek apróságaik csacsogását, folytonos kérdezősködését. Vajon milyen generáció nő fel ezekből a „ hagyj békén " gyerekekből? Milyen felnőttek lesznek azok, akiket a puszta szülői kényelem foszt meg a felszabadult mozgás,' a világgal való ismerkedés örömétől, akiket a sok fölösleges tiltás, a „ne csináld, ne ugrálj, maradj nyugton " tart örökös kordában? És. milyen országépítő nemzedék lesz az, amelyet az üres államkassza miatt sorvadozó oktatásügy képtelen versenyképes elmékké csiszolni? Milyen gyerekek nőnek fel ott, ahol a népesség fele máról holnapra él, megfizethetetlen luxus a privát nyelv- vagy zeneóra, és negatív példa a munkában agyonhajszolt, alulfizetett, megkeseredett szülő? Ünneprontó volnék? Hagyjam ezeket a gondokat, hisz amúgy is a felnőttekre tartoznak? Miért károgok, amikor a gyerekek önfeledten élvezik a gyermeknap örömeit? Már amelyik - felelhetném. Ismerek ugyanis olyan gyerekeket, akik ma nem ünnepelhetnek együtt társaikkal. Minden mulatság - még a gyermeknapi is - pénzbe kerül, s vannak családok, ahol még erre sem jut, S attól félek, egyre többen lesznek. -vkTEGNAP OLVASTUK A New York Times Mečiarról Gy. L.: Az Új Szóban nemrég azl olvastam, hogy akinek családi háza van, annak nem lehet lakásszövetkezeti lakása. Napokkal ezelőtt viszont az egyik lapban azt írták, hogy mindenki annyi lakásnak a tulajdonosa lehet, amennyit meg tud fizetni. Engem ez azért érdekel, mert nemrég kollaudálták a családi házunkat, miközben van egy lakásszövetkezeti lakásunk is. Most egy újabb szövetkezeti lakást szeretnék megvásárolni nagyon kedvező áron (hetvenötezer koronáért), de az egymásnak ellentmondó információkat figyelve nem tudok dönteni. Ezért szeretném tudni, mire (milyen jogszabályokra) alapozták a válaszukat önök, esetleg milyen jogszabályra hivatkozhatnak azok, akik szerint az embernek több lakása is lehet? Mi abból indultunk ki, hogy a lakásszövetkezet által felépített lakások tulajdonosai a lakásépítő szövetkezetek. Ezeknek a szövetkezeteknek a tagjai csupán lakásbérleti szerződés alapján használhatják, lakhatják a szövetkezet tulajdonában levő lakásokat. Mert ugye, ha tulajdonosai lennének ennek vagy annak a lakásnak, akkor valójában nem volna szükség a lakásépítő szövetkezetre. Sőt ha a lakásszövetkezet tagjai tulajdonosai lennének az általuk lakott lakásoknak, akkor az 1992. évi szövetkezeti transzformációs törvény nem rendelkezett volna arról, hogy a lakásszövetkezetek tagjai kérhetik az általuk lakott szövetkezeti lakásoknak a tulajdonukba történő átruházását, és az 1993. évi 182. számú lakáseladási törvény sem szabályozta volna azt, milyen feltételek között, kinek és hogyan adható el, illetve ruházható át tulajdonába a szövetkezeti lakás vagy a nem lakáscélú helyiség. Lépjünk viszont tovább: a tulajdonos és a lakó közötti jogviszony létrejöttére a Polgári Törvénykönyv egyik rendelkezése (lásd a 685. § 2. bekezdését) értelmében érvényesülhet az a szabály, miszerint a szövetkezetnek jogában áll meghatározni azokat a feltételeket, esetleg körülményeket, amelyek teljesítése mellett bérleti szerződést kötnek valakivel, de a Polgári Törvénykönyv nem hatalmazza fel a lakásszövetkezetet arra, hogy a saját hatáskörében szabályozza azt a kérdést, mikor vesztik érvényüket, esetleg jogi hatályukat a már megkötött bérleti szerződések. A már megkötött bérleti szerződéseket pedig csak bírósági hozzájárulással, sőt a Polgári Törvénykönyvben nevesített okok alapján lehet csak felmondani. A lakásbérletet a tulajdonos (a bérbeadó) a bíróság előzetes hozzájárulása alapján felmondhatja akár azért is, mert a bérlőnek két lakása van. Ez a rendelkezés nem tesz különbséget aközött, hogy az érintett személy községi, állami, szövetkezeti stb. lakást bérel, és ugyanígy az sem „érdekes", hogy a második vagy a harmadik bérlakás milyen, illetve kinek a tulajdonában van. Itt kell megjegyezni, hogy az ön által valamelyik szlovákiai újságban olvasott tájékoztatás annyiban igaz, hogy önnek magántulajdonosként egészen korlátlan számú lakása lehet. A lakásbérlőnek viszont felmondhatják a lakásbérletét, sőt a lakásából is kilakoltathatják akkor, ha van egy-két saját lakása. A lakásbérlet felmondásához elegendő okként szolgálhat az, hogy az érintett személynek egynél több lakása van, holott a hivatása, közéleti tevékenysége, illetve más körülmények ezt nem indokolják. A fent elmondottak értelmében arra a kérdésre, hogy lehet-e akár három vagy négy lakása is, igennel kell válaszolnunk (egyébként eddig sem válaszoltunk mást a hasonló kérdésekre). Ezenfelül azonban fel kell hívnunk a figyelmét arra is, hogy ha ön 75 ezer koronát fizet ki egy szövetkezeti lakásért, az feltehetőleg kis ár azért, hogy ezt a szövetkezeti lakást a tulajdonába vásárolja meg, másrészt viszont túlságosan nagy ár azért, hogy csak egy utólag (és bármikor) megszüntethető bérleti jogot vásároljon. Dr. P. D. (Új Szó-tudósítás) Lényegesen hevesebb lesz a táblatörvény vitája a parlamentben, mint az anyakönyvi törvény kapcsán kirobbant szócsata volt - véli Bugár Béla, a Magyar Kereszténydemokrata Mozgalom elnöke. Feltételezését a mozgalom tegnapi sajtótájékoztatóján azzal indokolta: az anyakönyvi törvény, illetve a nevek anyanyelven történő anyakönyvezésének lehetősége kevésbé látható, mint a kétnyelvű táblák a községek határaiban. A mozgalom elnöke sajnálatát fejezte ki Duray Miklós hétvégi kijelentése miatt. Mint mondta, a kormánykoalíció több képviselője jelezte, hogy az Együttélés elnökéhek elutasító szavai miatt „nincs kedvük" megszavazni a táblatörvényt. - Ezt a kifogást nem fogadjuk el, s elvárjuk a kormánykoalíciótól, hogy teljesítse a magyar parlamenti frakcióval kötött nyolcpontos megállapodást. A táblatörvény nem más, mint az Európa Tanács égvik ajánlása - jelentette ki az elnök. Bárdos Gyula szóvivő a témával kapcsolatban megjegyezte: Duray Miklós kijelentése ne legyen senki számára alibi. A hármas koalícióról szólva Bugár örömmel nyugtázta, hogy az Együttélés Országos Tanácsában győztek azon erők, amelyek a koalíciót tartják az egyetlen elfogadható megoldásnak. - Annál is inkább mondta -, mert a választási törvény, illetve módosítása nem tesz említést az unióról. Ladislav Pittner belügyminiszter pedig jelezte, fokozott figyelmet szentelnek majd a magyar uniós javaslatnak, hogy az ne négy párt koalíciója legyen, mert ebben az esetben a küszöb 10 százalékos. A mozgalom elnökéfői megtudtuk: az Együttélés Országos Tanácsának határozatáról az MKDM egyelőre csak a sajtóból értesült. A két magyar politikai erő vezetőjének találkozójára valószínűleg ma kerül sor. (gágyor) - Miniszterelnökségének tizenöt hónapja alatt Vladimír Mečiarnak majdnem sikerült teljesen tönkretennie Szlovákiát: a termelés csupán tavaly tíz százalékkal csökkent, a munkanélküliség a városokban tizenöt, a vidéken harminc százalék fölé emelkedett. És eközben a volt ökölvívó, az egykori kommunista apparatcsik egy pillantra sem szűnt meg szapulni a kisebbségeket, a cigányokai és a magyarokat - írta Szlovákia demagógja című, a múlt szombaton megjelent szerkesztőségi cikkében a The New York Times. A lap felhívja a figyelmet, hogy a tisztségéből márciusban kibuktatott politikus székének visszaszerzésére tör. - A nyugati kormányok és beruházók okkal • reménykednek abban. A Nemzetközi Valutaalapnak a szlovák gazdaságpolitikusok által kidolgozott memorandum alapján kellene júniusban jóváhagynia a készenléti hitel folyósítását. A nyilatkozatban a kormány kötelezi magát a gazdaságátalakítási folyamat gyorsítására, ezen belül a privatizációéra, éspedig úgy, hogy a jövő év feléig az állami vállalatok egyharmada esetében bekövetkezzék a tulajdonosváltás. A további vállalások a szociális szféra transzformációjára, a szociális juttatásokra szükséges források megtehogy nem fog szerencsével járni - teszi hozzá az újság. Visszautalva miniszterelnöki tevékenységére, a lap azt írja, hogy nyomorúságos teljesítménye ellenére Vladimír Mečiar félelmetes ellenfél maradt. Egyúttal rámutat, hogy a szlovákok még mindig figyelnek arra, hogy miképpen vélekednek országukról az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában. - Kormányfősége idején Vladimír Mečiar minden bírálójában Szlovákia ellenségét látta. A nyugati kormányoknak és üzletembereknek most tehát meg kell ragadniuk az alkalmat, és kedvezően kel! hozzáállniuk a jelenlegi vezetés nyitottságához - vélekedik a lap. (Rácz Péter, MTI, Washington) remtésére vonatkoznak. A kormány arra is kötelezi magát, hogy a GATT szerveinek utólagos indoklásiad a behozatali vámpótlék bevezetésével kapcsolaban. A kormány jövő évi gazdaságpolitikájának a következő makroökonómiai célokra kellene összpontosulnia: az infláció mértéke - kb. 8 százalék, a bruttó hazai termék növekedése -2 százalék (1994: 0), az állami költségvetési hiánynak nem szabadna meghaladnia a bruttó hazai termék 3 százalékát (1994: 4 százalék). (Sme) A SZLOVÁK MEZŐGAZDASÁGI TŐZSDE ÁRFOLYAMAI A május 31-i tőzsdenap Termék új árfolyam régi árfolyam index (%) Takarmánybúza 3698,02 3745,48 98,73 Kenyérgabona 4249,75 3964,91 107,18 Rozs 3350,00 4060,00 82,51 Takarmányárpa 3368,94 3375,60 99,80 Takarmánykukorica 3820,12 3679,1 1 103,83 Takarmányborsó 4888,71 4812,24 101,59 Vágómarha (élősúlyban) 32,00 32,00 100,00 Vágósertés (élősúlyban) 30,84 30,84 100,00 (Ac árfolyamok Sk/t-ban vagy Sk/kg-ban értendők.) Jövííre már gazdasági növekedés LAKÓ - HÁZ - ÜGY