Új Szó, 1992. szeptember (45. évfolyam, 206-231. szám)

1992-09-02 / 207. szám, szerda

1992. SZEPTEMBER 2. ÚJ SZÓ HÍREK - VÉLEMÉNYEK 2 SZLOVÁK KORMÁNYÜLÉS HARC A SMENÁVAL A parlamenti eseményekre való tekintettel tegnap Pozsonyban rövidített ülést •tartott a szlovák kormány. Ezen megtárgyalta azt a törvényjavaslatot, amely értejmében a munkaügyi hivatallal való előzetes megegyezés alapján az új termelési program bevezetésén munkálkodó vállalkozók hat hónapnál nem hosszabb időre az állami költségvetésből részleges támogatást kaphatnak alkalmazottaik fizetésére. Ez az intézkedés az év végéig lenne érvényben. A kormány "foglalkozott Rudolf Goč parlamenti képviselő törvényjavaslatával is,' amely szerint a körzeti hivatalok vezetőit ezentúl nem az adott terület polgármesterei választanák, hanem kinevezéssel kerülnének funkcióba. A kulturális miniszter tájékoztatást adott a Smena című napilap privatizációjáról. Eszerint a javasolt megoldás törvényellenes, és a tegnapi döntés értelmében az üggyel kapcsolatban a pénzügyminisztériumnak is véleményt kell mondania. A kormány ezután félbeszakította ülését, és testületileg átvonult a Szlovák Nemzeti Tanács épületébe. A sajtóiroda közlése szerint ma az üléssel kapcsolatban sajtóértekezletet tartanak. BOSZNIA-HERCEGOVINA ÚJ ÍGÉRETEK Szarajevóban a helyzet változatlan, vagyis az éjszaka folyamán és tegnap délelőtt is folytatódtak a harcok. A tudósítók jelentése szerint a reggeli órákban aknavetőkkel és ágyúkkal lőtték a bosnyák főváros több negyedét a szerbek kezén levő magaslatokról. A harcok hétfőn, viszonylagos nyugalom után az esti órákban újultak ki, s reggel három és öt óra között tetőztek. A szarajevói védelmi minisztérium közölte: a bosnyák erők megközelítették Hadzsicot és llidzs városát, ez utóbbiból rendkívül súlyos összecsapásokat jelentettek. Radovan Karadzsics, a boszniai szerbek vezetője a BBC-nek adott tegnapi nyilatkozatában megerősítette azt a korábbi állítását, hogy az elkövetkező három-négy napon belül a szerbek az ENSZ ellenőrzése alá helyezik nehézfegyvereiket. Karadzsics a múlt heti londoni konferencián is azt mondta, hogy ezeket a fegyvereket, „négy napon belül" az ENSZ nyilvántartásba veheti. Brit kormányforrások ezzel kapcsolatban megjegyezték: a nyilvántartásba vétel még nem kezdődött meg, s a szerbek nem is jelentették be, hogy elhalasztják a nehézfegyverek átadását. DUBČEK AUTÓBALESETE (Folytatás az 1. oldalról) s mintegy 100 métert repülve az árokba zuhant. A baleset után a politikust azonnal a humpoleci kórház sebészeti osztályára szállították - ott az előzetes orvosi vizsgálat gerinc-, medence- és bordatörést állapított meg nála -, majd 11.15-kor helikopterrel a prágai Homolka kórházba vitték. A délutáni órákban telefonon felhívtuk a kórházat. Az ügyelet szűkszavú tájékoztatásából annyit sikerült megtudnunk, hogy Dubček az intenzív osztályon fekszik, s állapota válságos. Az orvosok készen állnak arra, hogy amint állapota lehetővé teszi, megoperálják. A várható fejleményekről, a beteg állapotának változásáról a kórház háromóránként hivatalos jelentésekben számol majd be. A gépkocsi vezetője enyhe agyrázkódással továbbra is a humpoleci kórház intenzív osztályán fekszik. -tszlVALUTAÁRFOLYAMOK Érvényben: 1992. szeptember 2-án Pénznem Eladási árfolyam 1 egységre, koronában DEVIZA VALUTA Angol font 53,73 54,51 Francia frank 5,66 5,73 Német márka 19,29 19,56 Olasz líra (1000) 25,25 25,60 Osztrák schilling 2,74 2,77 Svájci frank 21,69 22,01 USA-dollár 26,96 27,39 ÖSSZTŰZ ALATT A MAGYAR KÉPVISELŐK (Folytatás az 1. oldalról) nek tartotta, hogy Árvában a bankokban, postákon és más hivatalokban magyar tolmácsokat is foglalkoztassanak - ő ugyanis így magyarázta a magyar képviselők javaslatait. Hozzátette, hogy ez természetesen az adófizetők zsebéből valósulna meg. Élt kedvenc hasonlatával - a magyar kisebbség gettókban kíván élni, amikor értékelése szerint megvalósíthatatlan jogokat követel. Milada Ondrejkovičová (DSZM) Szencen tanítva sohasem tapasztalta azt, amiről a magyar képviselők beszéltek, magyar anyanyelvű tanítványai viszont sajnálatosan nem tudtak szlovákul. Azzal a gyanúval élt, a magyarok azért ismétlik minden fórumon vélt sérelmeiket, mert a százszor hangoztatott hazugság az ismert mondás szerint igazsággá válik. Ján Fekete (DSZM) is kihasználta a lehetőséget, hogy kifejtse nézeteit a magyarokról. O úgy tapasztalja, a magyarok félnek, hogy Magyarországhoz csatolják őket, de ugyanakkor állítólag nem akarnak szlovákul megtanulni. A Nagykürtösi járás több községében nagyon nehéz a szlovákok élete, még a templomokból is kikergetik őket a magyarok. Annyira elfajult a helyzet, hogy egyik képviselőtársa nem meri elmondani dél-szlovákiai benyomásait, mert lakóhelyén, egy vegyes lakosságú faluban bizonyára megtorolnák szavait. - Végre ki kell mondani, hogy Dél-Szlovákiában a szlovákok kénytelenek jogaikért harcolni - hangoztatta. Az ülést vezető Peter Weiss ezután úgy látszik, megsokallta a nemzetieskedést, és figyelmeztette a parlamentet, hogy az alkotmányról tárgyalnak, egyéb észrevételeiket a képviselők más fórumon vagy az általános vitában mondják el. Komlósy Zsolt (Együttélés) kifogásolta, hogy a tervezetben szűk pártérdekek érvényesülnek, és elkészítését nagyon elhamarkodták. Megsértették a házszabályt, amikor a tervezethez nem csatolták idejében az indoklást. Sok a hiányossága a beterjesztett anyagnak, ezért nincs esély arra, hogy Szlovákia első demokratikus alkotmánya megfelelő szintű legyen. Javasolta, létesüljön nemzeti kisebbségek tanácsa, és erről az alkotmány is rendelkezzen. Harna István (Együttélés) a nemzetiségi jogokon kívül indítványozta, hogy az alkotmányt népszavazás során a lakosság hagyja jóvá. Szerinte ki kellene hagyni a tervezetből a jegybankra és a vámterületre vonatkozó meghatározást, mivel az ellentétben áll az érvényes szövetségi alkotmánytörvényekkel. Sajátságosan reagált erre Karol Plank, a Legfelsőbb Bíróság elnöke,, mondván, ez az ellentét már tárgytalan, mivel a kormány legiszlatív tanácsa hétfőn úgy döntött, új törvényeket kezdeményez erre vonatkozóan. František Mikloško megjegyezte, ez az érvelés sántít, mert a tanács javaslatát még a parlamentnek is jóvá kell hagynia, és amíg az új törvény megszületik, még egy bizonyos idő eltelik. Gabriela Rothmayerová (DBP) megismételte javaslatát: az alkotmány mondja ki minden állampolgár azon jogát, hogy megismerkedhessen azzal, milyen adatokat vezetnek róla az állami szervek és a munkáltatók. Zselenák József (DBP) egy kompromisszumos javaslatot terjesztett elő a nemzeti kisebbségekre vonatkozóan, mivel szerinte az Együttélés-MKDM autonómiával kapcsolatos javaslata nem pontos, és azt is kétségbe vonta, hogy az érintett réteg támogatná azt. - Politikai akaratunkat nem érvényesíthetjük, mert a parlament egy javaslatunkat sem fogadta el, mindent visszautasít, leszavaz, amit mi terjesztünk be - mondta Dobos László (Együttélés), majd javasolta, hogy a két ország vezetői tárgyalják meg annak lehetőségét, hogy nemzetiségi politikájukat kölcsönösen az önkormányzat alapelvére építsék. Erre vonatkozóan kétoldalú szerződés megkötését indítványozta. (Felszólalását külön ismertetjük) A magyar képviselők ostorozásához csatlakozott Ján Slota, az SZNP képviselője is. Többek között azt mondta: - Ha a csillagokat is lehoznánk nekik az égről, ők akkor is újabb követelésekkel állnának elő, s ezek nem teljesítését a kisebbségi jogok elnyomásának minősítenék. - Élesen támadta a kereszténydemokratákat is, amit Ján Čarnogurský határozottan visszautasított. Emlékeztetett, hogy Slota képviselő annak idején a föderalisták támadásával nagyon sokat ártott a szlovák nemzetnek. A KISEBBSÉGI JOGOK FORRÁSA BAUER EDIT FELSZÓLALÁSA E köztársaság állampolgáraként nem mindegy számomra, milyen alkotmánnyal rendelkezik az állam, amelyben élek. A mai Európában nem kevésbé fontos az a kérdés, milyen garanciákkal rendelkeznek majd a kisebbségek. Tegnap több kollégám is amerikai szlovákokat idézett. Én egy szlovákiai szlovákot idéznék. „Európa etnikai sokrétűsége az egyetlen gazdagság, amellyel kontinensünk a világgal szemben rendelkezik. A nemzetiségi kisebbségek e gazdagságnak mozaik-töredékeit képezik. Ezért kell őket ápolni, fejleszteni, kibontakoztatni és támogatni." Ezt Milan Kňažko, a kormány alelnöke jelentette ki. Az elmondottakkal teljes mértékben egyet lehet érteni, ha az utolsó mondatot tisztázzuk. Elsősorban ugyanis azt a kérdést kell megválaszolni, hogy „ki" és „miként". Ápolni, fejleszteni, kibontakoztatni ugyanis különféle módon lehet, mondjuk, rezervátumban, de állatkertben is. Ebben az esetben azonban nem erről van szó. Az előterjesztett alkotmánytervezet a polgár identitásából indul ki, amelyet a polgári élet különféle vetületeiben, így például a nemzeti és nemzetiségi identitás vetületében is értelmez. Megjegyzem, az új alkotmányon folyó munkálatok ritka és értékes lehetőséget biztosítanak arra, hogy a jogszabályok nyelvezetében rendet teremtsünk; az elavult, helytelen „nemzetiségi kisebbség fogalmat" a nemzetközi dokumentumokkal összhangban a „nemzeti kisebbségek" fogalmával helyettesítsük. Azaz elsősorban azt indítványozom, hogy az alkotmány szövegében mindenütt a nemzetközi dokumentumokban szokásos terminológiát alkalmazzák; nemzeti kisebbségek, etnikai csoportok. Tudatában vagyunk annak, hogy a nemzeti, nemzetiségi kisebbségek helyzetét érintő kérdéseket kielégítően csak a demokratikus jogállamon alapuló demokratikus és politikai keretek között lehet megoldani, mint ahogy azt a koppenhágai Záródokumentum is megállapítja. Ez azonban fordítva is érvényes. A demokrácia próbája, miként viszonyul a többségi nemzet a kisebbségekhez, etnikai csoportokhoz. Azaz, ha a kisebbségek jogállásáról beszélünk, tesszük ezt azzal a tudattal, hogy nemcsak a kisebbségek érdekeire gondolunk, de a szlovák nemzet érdekeire is. A nemzeti dokumentumok által rögzített kisebbségi jogok a nemzetközi dokumentumokban nem a többségi nemzet ajándékaként, s ugyanakkor nem a kisebbségek kiváltságaiként szerepelnek. A kisebbségi jogok forrását nem a kisebbség számaránya, hanem a polgári szuverenitás, a polgári szabadság és a különbözőséghez való jog képezi. Ezért, ha választ keresünk arra a kérdésre, ki védelmezze és fejlessze a kisebbségi identitást a válasz úgy hangzik: elsősorban mink. Ennek módját a már emiitett koppenhágai dokumentum 35 cikke egyértelműen meghatározza. Javaslataink nem vezetnek a polgári társadalom bomlasztásához, amivel minket a szlovák kormányfő vádol. Meg nem értése abból fakad, hogy hiányzik köztünk a párbeszéd és nem ismeri az önkormányzati elv érvényesülésének dél-tiroli, spanyolországi, finnországi és más országokban bevett módjait. A vita végén Vladimír Mečiar reagált a képviselői észrevételekre. Leghosszabban a magyar honatyák nézeteit, javaslatait utasította viszsza, szinte alig tért ki a többi felszólalásra. Azt mondta, az alkotmány vezérfonala: Szlovákia egyenrangú és szabad polgárok állama. Nagy figyelemmel hallgatta a magyar képviselők szavait. Ezek közül néhánynyal egyetértett, de néhánnyal nem. A képviselők javaslatait azonban nem azért nem fogadták el, mert magyarok terjesztették elő, hanem azért - hangsúlyozta -, mert roszszak, nem felelnek meg sem a kor, sem pedig a törvényalkotás szellemének. A nézetkülönbségek okait elsősorban a meg nem értésben, a rossz szándékban s abban látta, hogy a magyar képviselők nem értelmezik helyesen a nemzetközi szerződéseket és dokumentumokat. Még a koppenhágai dokumentumot is helytelenül magyarázzák, ami megítélése szerint egyértelműen rosszhiszeműségre vall. A nemzetiségi kérdést a nemzetközi gyakorlat alapján, nem pedig a képviselők szélsőséges nézetei szerint fogja Szlovákia rendezni. - A kollektív jogokat más európai ország sem érvényesíti, ezért mi sem fogunk ezekkel kísérletezni - szögezte le. - Nagyon megsértettek engem, amikor valaki a Szent lstván-i koronáról beszélt, de főleg Duka Zólyomi Árpád, amikor megengedte magának a parlament talaján az olyan megjegyzést, hogy a magyarok másodrendű polgárok. Ezt nem tűröm el mint szlovák miniszterelnök - mondta emelt hangon. - Itt mindenki egyenrangú jogokban és kötelességekben is. - Visszautasította a reciprocitás elvét, mert „becsüljük a magyarokat, és nem kívánjuk nekik a magyarországi szlovákok sorsát." Elutasította Dobos László kezdeményezését a kétoldalú szerződés kötésére. A továbbiakban felsorolta azokat a jogokat, amelyeket Szlovákia megad a kisebbségeknek. Ezek a jogok azonban nem sérthetik mások jogait. így semmiképpen sem vezethető be kétnyelvűség a hivatalos dokumentumok terén, hiszen erre nincs is példa a világon. Végezetül megállapította, hogy a képviselők fokozzák g feszültséget a magyarok és a szlovákok között, a veszélyeztetettség érzését terjesztik a magyarok körében. Ennek csak egy célja van, a politikai helyzet destabilizálása. - Szelet vetnek, de a vihart közösen fogjuk learatni - jegyezte meg. Rózsa Ernő (Együttélés) tiltakozott a kormányfő arrogáns szavai ellen. - Nem mi fokozzuk a feszültséget, hanem ha valaki, akkor a miniszterelnök úr - mondotta. - Ne tulajdonítsanak nekünk olyan tetteket, amelyeket mi nem követtünk el. A szavazás a várakozás szerint folyt. A képviselők megszavazták azokat a javaslatokat, amelyeket Milan Sečanský (DSZM) az alkotmányjogi bizottság elnöke elfogadásra javasolt és elvetették, amit ellenzett. A magyar képviselők ós a KDM-képviselők javaslatait kivétel nélkül mind elvetették. Jóváhagyták viszont, hogy az alkotmány preambuluma a Mi, a szlovák nemzet meghatározással kezdődjön és a hivatalos nyelv helyett az államnyelv fogalom kerüljön a végleges szövegbe. Igent mondtak arra is, hogy a népszavazás eredménye három év után közönséges törvénnyel hatálytalanítható legyen. A részletszavazások után Rózsa Ernő felolvasta az Együttélés-MKDM klub nyilatkozatát, miszerint képviselőik nem értenek egyet az alkotmány előterjesztett formájával, amely nem szavatolja a kisebbségek védelmét és a polgári elv érvényesítését. A klub párbeszédet szorgalmazott, de eredménytelenül. Ezért nem szavazhat a kormány alkotmánytervezetéről és tagjai tiltakozásuk jeléül elhagyják a tanácstermet. A KDM nevében Anton Neuwirth jelentette be, hogy ők sem tudnak egyetérteni az alkotmány beterjesztett változatával. A végleges szavazás előtt még egyszer összeültek az egyes klubok. A szavazás e kiadásunk lapzártája (21.50) után ért véget, így eredmé

: nyéről csak holnapi számunkban számolhatunk be. (csizmár-gágyor) ELUTASÍTANAK, LESZAVAZNAK BENNÜNKET DOBOS LÁSZLÓ Állam születik, önálló ; Szlovák Köztársaság. Mindannyian átéljük ezt az eseményt, bizonyára mindenki másképp. Az önálló Szlovák Köztársaság történelmi folyamat eredménye. Ez a folyamat azzal párhuzamos, ami Európában történik: az autonóm polgár, autonóm társadalom, autonóm állam eszméjével. A szlovák nép, a szlovák nemzet életében az önálló állam iránti vágy testesül meg. Sokan ézt kételyek közt veszik tudomásul, félnek a bizonytalan jövőtől, a gazdasági nehézségektől, a demokráciáért folytatott harctól. Az önálló szlovák állam azonban minden szempontból történelmi változást jelent a köztársaság minden lakosa számára. A magyar koalíció a parlamentben kezdettől fogva támogatja a szlovák népnek, nemzetnek az önrendelkezésre irányuló igyekezetét. Ezt nemcsak most állítjuk, akkor is ezt mondtuk, amikor ezért elítéltek bennünket. Az alkotmányjavaslat az önálló szlovák állam eszméjéből indul ki. Sok olyan tézist tartalmaz, amelyeket üdvözlünk, és egyértelműen támogatunk. Mindenekelőtt az emberi szabadságjogokról, az önkormányzatokról, a szociális politikáról van szó. Azokról a tételekről, amelyek magasabb fokú demokráciát, emberi, erkölcsi, politikai többletet jelentenek e köztársaság minden lakosa számára. Sajnos a tervezet azon részei, amelyek a nemzetiségekre vonatkoznak, számunkra csalódást jelentettek. Magától értetődőnek tartottuk, hogy a demokrácia nem osztható részekre, és a nemzetiségi politika tételei is az önrendelkezés alapelvéből indulnak majd ki. Az önrendelkezés elvét azonban, sajnos, kétféleképpen értelmezzük. A kormány FELSZÓLALÁSA szerint ez az elv nem alkalmazható a nemzetiségek esetében. Számunkra ez érthetetlen. Igaz, az önrendelkezés elvének gyakorlati megvalósítása nem lehet azonos a nemzet és a nemzetiség esetében. A mérték, az alapelv azonban nem lehet kettős. Kérem önöket, értsék meg, hogy bizonyos területeken - mint az oktatásügy, kultúra - részt akarunk venni saját ügyeink formálásában és irányításában. Igen, kollektív jogokról van szó. A személyi és kollektív jogok harmonikus érvényesítése nem zárja ki egymást. A kollektív jogok megmagyarázása nélkül tovább tart majd oktatásügyi és kulturális albérletünk. Amit javaslunk, az nem elszakadás, hanem része lehet a szlovák oktatásügyi és kulturális politikának. A parlamenti választások után a magyar képviselők különleges helyzetbe kerültek. Nem nyilvánulhat meg politikai akaratunk. Ez a parlament eddig egyetlen javaslatunkat sem fogadta el. Ez történik most is. Elutasítanak, leszavaznak bennünket. így aztán nem vehetünk részt a nemzetiségi politika formálásában sem. A jelenlegi nemzetiségi politika gyakran féligazságokból és nehezen ellenőrizhető információkból indul ki. Állandóan ismétlődik például a határok megváltoztatásától való félelem, annak ellenére, hogy mi és Magyarország felelős politikusai nem egyszer kijelentettük, nincsenek ilyen céljaink. Jól tudjuk, hogy az ilyen út járhatatlan.. Új határátkelőhelyek megnyitása, szabad vámövezet, határmenti kereskedelem - ez a mi célunk Magyarország irányában - jelentette ki Vladimír Mečiar miniszterelnök úr három héttel ezelőtt. Mi ezzel teljes mértékben egyetértünk.