Új Szó, 1992. úniusj (45. évfolyam, 127-152. szám)

1992-06-13 / 138. szám, szombat

1992. JUNIUS 13. tÚJSZÓä HAZAI KÖRKÉP „EGY ILLÚZIÓVAL SZEGÉNYEBBEK, EGY TAPASZTALATTAL GAZDAGABBAK LETTÜNK" MANDÁTUMOSZTÁS UTÁN BESZÉLGETÉS POPÉLY GYULÁVAL, A MAGYAR NÉPPÁRT ELNÖKÉVEL. FINTOR FAJI FELSŐBBRENDŰSÉG A Demokratikus Szlovákiáért Mozgalom megnyilvánulásaiból már kiderült: nagyon is sérelmezi az USA hivatalos szerveinek véleményét Szlovákia belpolitikai helyzetéről, az emberi jogok megtartásának állapotáról. A Meőiarhoz közelálló lapok először azt firtatták, vajon ki tájékoztatta az ,,amikat", majd frontális támadásba mentek át. ,,Le akarták járatni a szlovákiai baloldali erőket", nyilatkozták a DSZM képviselői szerdai sajtóértekezletükön. Roman Hofbauer, Mečiar egyik legszolgálatkészebb támogatója, az amerikai kormányzatot tájainkon évtizedek óta nem hallott érvekkel támadja. A tegnapi Kondorban közölt cikkében költői kérdésként veti fel: Mi jogon próbál az USA kormányzata tanácsot, javaslatot adni ,,nekünk" (a DSZM-nek?, Szlovákiának?), avagy figyelmeztetni ,,minket". Hofbauer úr csak azt felejtette el kimondani, hogy (figyelmeztetni) a nemzeti kisebbségek jogai megtartásának szükségességére. A cikkíró rögvest meg is válaszolja az önmaga által feltett költői kérdést. Az ,,amiknak" nincs joguk beleszólni a honi demokrácia kérdésébe, mert a szlovák nemzet már akkor saját állammal, nyelvvel és püspökséggel rendelkezett, amikor az amerikaiak még ,,állatokra vadásztak és agyagviskókban laktak". Ezzel a faji felsőbbrendűségi felfogással sokszor találkoztam már egyes lapokban. A 47 évvel ezelőtt megszűnt lapokra talán illetlenség lenne itt hivatkozni, de említést érdemel, mondjuk, a 10-15 évvel ezelőtti maoista sajtó, amely ilyen és ehhez hasonló érveket papolt: ,,Az európaiak még csak a fákon mászkáltak, amikor a kínai államiság és irodalom már kialakult". Az európaiakat majmokként ábrázoló maoisták módszereit követő Roman Hofbauer viszont alapvető kérdésekben téved. Az amerikaiak már nem futkostak az erdőkben és a prériken, de nem is laktak agyagviskókban, amikor a szlovákság saját államisága, satöbbi... Elképzelhető ugyan, hogy a DSZM egyik fő funkcionáriusa a kilencedik század első felében megalakult Nagymorva Birodalomra gondolt az amerikaiakkal szembeni faji felsőbbrendűség megfogalmazásakor. Igen ám, csakhogy a ,,

n agy morvák" sem beszéltek még szlovákul; és a kilencedik századi amerikai kultúrának is voltak olyan vonásai, amelyek alapján akár ők is meghirdethetnék faji felsőbbrendűségüket. Uff. FEKETE MARIAN FÁBÓL VASKARIKA Egy hét telt el a második szabad parlamenti választások óta, de továbbra is feszültségek közt él az ország. A politikával egyébként nem nagyon foglalkozó polgárok is várják a híradásokat a két legerősebb párt megbeszéléseiről. A tárgyaló felek két alapállásból, két választási program szemszögéből közelítik meg a két legfontosabb kérdést: az államjogi elrendezés és a gazdasági reform jövőjét. A kettő összefügg és mindkettő esetében más-más eredményt akar elérni Szlovákia, illetve Csehország. A cseh választók a kompromisszumokra kevésbé hajlamos Václav Klausban bíztak a leginkább, tudva: a cseh polgárok számára eddig is eredményekkel kecsegtető gazdasági reformprogramból nem enged. A szlovák választók zöme viszont Vladimír Mečiartól várta a megváltást. Főleg azért, mert éppen ő tudta a iegjobban meglovagolni a szlovákok kettős kívánságát: legyen közös állam, de azért legyen önállóság is. Már hétfőn éjjel Brünnben kiderült, hogy a fából vaskarika elméletet Klaus nem óhajtja,gyakorlattá tenni. A közös állam ugyanis nem azonos a,,védelmi és gazdasági uniónak" nevezett alakulattal. Mečiarék azt állítják, hogy a konföderáció vagy a gazdasági és védelmi államközösség viszont igenis közös állam, méghozzá Szlovákia nemzetközi jogi szubjektivitásával. Úgy látszik, Vladimír Mečiar és jogi szakértőinek konstrukciója a választási program harmadik pontjában fog megbukni, ha megbukik. Mert azt azért a keménykezű pénzügyminiszter is elismeri, hogy a szlovák szuverenitási nyilatkozat a jelenleg érvényes szövetségi alkotmány szerint sem okozhat komoly gondot. Az önálló alkotmány elfogadását is feltételezi az 1968-as alkotmánytörvény. Kérdés persze, milyen lesz az új alkotmány? De az, hogy „valamilyen" államközi szerződés formájában rögzítsék a szlovák-cseh kapcsolatokat, már nem fér bele Klausék választási programjába. Persze, az államjogi elrendezés kérdése szorosan összefügg a gazdasági reform folyamatával is. Csehország nem óhajt engedni belőle, hiszen számára eredményesnek bizonyul. Szlovákiában viszont az összehasonlíthatatlanul nagyobb munkanélküliség, a szociális gondok emlegetésével, a gyógyír ígérgetésével a DSZM-nek nem volt nehéz szavazatokhoz jutnia. Václav Klaus a restriktív politikán talán enyhítene is, de más kérdésekben hajthatatlan. A szlovák tárgyalópartner viszont Brünnben és Prágában egyértelműen kijelentette: nem tér el választási programjától. Nevezzük nevén a gyermeket - mondta hétfőről keddre virradóra Václav Klaus. Ô vagy a föderációról tárgyal, vagy az ország széteséséről; miközben tudja, hogy az utóbbi nem lenne olcsó mulatság. Mečiarék öt variánsa (unitárius állam, föderáció, konföderáció, unió, önálló állam) közül az unitárius államot, eleve elutasítja a szlovák közvélemény, a föderáció is túlhaladottnak látszik, a konföderációt és az uniót viszont Václav Klaus nem tartja közös államnak. Marad tehát az ötödik megoldás, amelyet Mečiarék és lehetséges koalíciós partnerei is támogatnának. A szlovák választó azért szavazott Vladimír Mečiar mozgalmára, mert az jogi szempontból megvalósíthatóan és főleg kulturáltan ígérte megoldani az államjogi elrendezés kérdését. Kedd óta . bizonyára sokan rájöttek arra, amit a választások előtt nem hittek el: Mečiar programja tulajdonképpen az önállósulás programjává vált. A közvéleménykutatások alapján a szlovák állampolgár hetven százaléka azonban közös államban óhajt élni, ugyanakkor a dolgok jelenlegi állása szerint a közös állam megtartása egyre kevésbé valószínű. A kérdés most az: a két kö7tár<iapp

o lakossága mi

ként, vélekedik maid erről az esetleges népszavazás során. S hogy miért nem tisztázzák ezt a kérdést egyszer s mindenkorra a politikusok? Egyszerű: nem mindegy, kinek a kezében marad a Fekete Péter, illetve ki lesz a jogutód?! Klaus a nyugati reakció tudatában lehet hajthatatlan. Mečiar viszont abban bízik, hogy a szakadást a csehek nyakába varrhatja. Egyelőre egyikük sem áll föl a tárgyalóasztaltól, s félő, hogy az államjogi tárgyalások forgatókönyvét ismétlik meg: megegyeztünk, hogy meg fogunk egyezni... Folytatódni látszik a,,süketek párbeszéde"? LOVÁSZ ATTILA MEGJELENT A magyarországi Ünnepi Könyvhétre jelent meg, és tetszést aratott Esterházy János: Cselekedjünk mindannyian egyetértésben és szeretetben című kötete, amely a politikus-mártír legjelentősebb cikkeiből, parlamenti beszédeiből mutat be néhányat (pl. a Múltunkban van öröm - jövőnkben van remény; A csehszlovákiai magyar kultúra helyzete; Minden ember adja munkája legjavát; A kisebbségi élet hatása a magyarságra).. A pozsonyi Pannónia Könyvkiadó az Esterházy-füzet közreadásával új sorozatot indít útjára, egyúttal egy nemes hagyományt követve: lényegében a negyvenes évek első felében indított, a pozsonyi Toldy Kör által kiadott Szlovákiai Magyar Irodalmi Füzetek kényszerűen megszakadt sorozatát folytatva. ,,A jelen kis füzet - terjedelménél fogva - csupán bepillantást, mintegy Ízelítőt kíván nyújtani Esterházy János gazdag, színes és értékes életművébe, mely még sok titkot és meglepetést tartogat mindannyiunk számára. ", olvashatjuk a szerkesztők (Kövesdi János és Molnár Imre) előszavában, akik jelzik, a Pannónia Könyvkiadó reprezentatív Esterházy-kötet kiadását tervezi, amely, a kutatások után, talán már jövőre megjelenik: Addig is az olvasó kegyeibe ajánlják a Füzetek első és remélhetően nem utolsó darabját, amelyet, a kiadó tervei szerint Peéry Rezső: Perem-magyarok az idő sodrában, Stelczer Lajos: Magyarok Szibériában, Csáky Mihály-Levél a Tátra alól magyar sorskérdésekről, A csehszlovákiai magyar tanügy' a Husák-rezsimben és más kiadványok követnék. -kEsterházy János ** CSELEKEDJÜNK MINDANNYIAN EGYETÉRTÉSBEN ÉS SZERETETBEN CSEH-SZLOVÁKIAI MAGYAR FÜZETEK Szerkeszti KÖVESDI JÁNOS és MOLNÁR IMRE Kiadja: PANNÓNIA KÖNYVKIADÓ Pazsoi ly/Pressbitrg/Bratisla va MÁSOK ÍRTÁK MEČIAR HÁROMSZOR FÖDERALISTA VOLT BESZÉLGETÉS MIROSLAV KUSÝVAL, AZ SZNT ELNÖKSÉGÉNEK TAGJÁVAL Hogyan jár el a továbbiakban Vladimír Mečiar? - Szlovákia lakosságának többsége továbbra is a köztársaság megmaradását támogatja. Mečiar a szavazatoknak csaknem 40 százalékát kapta meg, tehát itt valami nem ül. Ö maga és emberei is eltérően léptek fel a kampányban, több esetben ellentmondásba kerültek. Támogatása tehát nem egyértelmű? - Határozottan nem. Ráadásul nem feledkezhetünk meg arról, hogy Mečľarŕal együtt az eredeti VPN nagy része is távozott, amely elégedetlen volt az adott helyzettel. Ők kezdettől határozott antikommunistäk voltak. Amikor Mečiar távozott és megalapította a DSZM-et, keményebb vonalat ígért a kommunistákkal szemben. Olyan nézetekkel is találkozunk, hogy a DSZM szétesik. - Én is meg vagyok erről győződve. Nagyon erősek a belső ellentmondások. Ráadásul, amikor Mečiar mindjárt a választások után. a kommunistákkal folytatott együttműködés lehetőségéről beszélt, saját választóit is meglepte. A választási kampányban ilyenről nem volt 'szó. Rövidesen konfliktusba kerül választói antikommunista részével, akik mintegy 50 százalékét képeznek. Számukra a DBP-vel folytatott együttműködés sokkot jelent majd. Nem inkább nacionalista, mint antikommunista okokból távoztak a VPN-böl? - Nem. Az a rész, amely az önálló Szlovákiát támogatta, az a nacionalista csoportokkal távozott, abban az időben amikor elfogadták a nyelvtörvényt. Mečiar ekkor nagyon kemémegnyerte a választókat. Mečiar kijelentette, ellenzi Havel újraválasztását, és Sacher jelölését támogatta. Miért? Hiszen ö nem szlovák...? - Mečiar esetében gyakran nagyon fontos szerepet játszanak a személyes momentumok, a sértődöttség. Ez dominál Václav Havel esetében is. Maga jelentette ki: Klaust elfogadja, mivel a kampány során egy rossz szót sem mondott róla. Milyenek lesznek Vladimir Mečiar további lépései? - Nagyon sok függ attól, hogyan tárgyal majd vele Klaus. Attól, hogy megfelelő, attraktív pozíciót ajánl-e fel neki a szövetségi kormányban. Vladimir Mečiar esetleg fenn akarja tartani a szövetségi kormányt? - Mečiar úr pragmatikus és nem elvszerű politikus. Az államjogi rendezés olyan formáját választja, amely a legjobban megfelel politikai ambícióinak. Teljesen mindegy lesz, hogy föderációról, konföderációról vagy szövetségi államról lesz-e szó. A fontos az lesz, hogy az eredményt az ő győzelmeként tüntessék fel. Véleménye szerint a Klausszal folytatott tárgyalásokon hajlandó lesz a kompromisszumra? - Erről meg vagyok győződve. Számára nem az az elvi kérdés, hogy szövetség lesz-e vagy pedig felbomlik a köztársaság. Számára a politikai előnyök és hátrányok kérdése a mérvadó. Háromszor volt föderalista, és amikor az úgy volt előnyös, háromszor lemondott erről a pozícióról. Nézetét negyedszer is megváltoztathatja. Választási programjában szuverenitást, alkotmányt és népszavazást ígért. Amennyiben személyesen nem akarja az állam szétesését, nem követelik-e majd ezt tőle a választók? Ahogyan ismerem őt, nem gondolom, hogy kijelentésével leköteJezte magát választóinak. Nyilatkozatait szüntelenül megsérti. A taktikázás és a pragmatizmus politikusa. Nyilatkozatai addig hasznosak számára, amíg betöltik funkciójukat. (Lidové noviny) • Elnök úr! Nem okozott csalódást, hogy egyetlen képviselőjelöltjük sem jutott mandátumhoz? - Az első percekben egy kissé lehangoló volt, de ahogy azt a választások előtt és a kampány során is elmondtuk, részünkről nem pártszémpontokról volt szó, hanem a magyarság általános érdekeiről. Úgy gondolom, a két másik szubjektum parlamenti képviselői elegendő bizonyítékot nyújtottak arra, hogy felemelik szavukat a magyarság érdekében. • Ön szerint miért nem jutott senki mandátumhoz az MNP képviselőjelöltjei közül? - Ennek számos oka van. Már a választások előtt látható volt, hogy olyan pozíciókból és olyan helyekről, amilyeneket az MNP a magyar koalíció tagjaként kapott, nehéz lesz képviselői mandátumhoz jutni. Mi ennek ellenére vállaltuk a részvételt, mert tudva tudtuk, ha nem így teszünk, azzal a csehszlovákiai magyarságot elütjük a parlamenti képviselettől. Jóslataink beváltak: egyenes vonalon nem jutottunk be, hiszen nem is juthattunk be. Persze, mondhatnám, hogy ott volt a második scrutíniumban szétosztott öt mandátum, s abból sem/ kaptunk egyet sem. Én ezen sem lepődöm meg, ismerve kissé a belső viszonyokat. Sértődöttség azonban nincs bennünk, mert tudtuk előre, hogy ezzel számolnunk kell. Mindenesetre az előállt helyzet okulásul szolgál számunkra a jövőben. • A koalíció megkötésekor nem került szóba, hogy sikeres szereplés esetén miként osztják el a mandátumokat? - A szerződés megkötésekor természetesnek vettük, hogy az abban elosztása érvényesül majd; s amennyiben ez nem következik be egyenes úton, a második scrutíniumban bizonyos korrekcióra kerül sor. • Elnézést, de ez elhangzott a koalíciós tárgyalások során, bekerült ez a szerződésbe, vagy csupán önök gondolták így? - A koalíciós szerződésbe sajnos ez így nem került be. Bíztunk viszont partnereink erkölcsében és abban, hogy mandátummal méltányolják jelenlétünket a koalícióban. • Ha, mint mondja, ez a koalíciós szerződés egyértelműen hátrányos volt az MNP részére, miért mentek bele? - Mert a koalícióban szükség volt az MNP részvételére. Ezt tudtuk mi is, és tudta az Együttélés és az MKDM is. Ők jöttek az ötlettel, és sikerült megegyeznünk. Ugyanis jól tudtuk, ha elzárkózunk, azzal „knockoutolhatjuk" a csehszlovákiai magyarságot. Ezért belementünk ebbe a számunkra előnytelen fölállásba, még olyan hátsó gondolattal is, hogy lehet, ezzel önmagunkat ütjük ki. De inkább legyünk j^ni a vesztesek, mintsem hogy a csehszlovákiai magyarság kerüljön padlóra. • Most, hogy egy eredményes koalíció tagjaként mégis kívül rekedt a parlamentben, hogyan képzeli el az MNP jövőjét? - Úgy gondolom, le kell vonnunk a megfelelő következtetés

eket és • ^ ii n n

ji ii J

J II lúzióval szegényebbek, de egy tapasztalattal gazdagabbak lettünk. A jövőben megpróbálunk még kötöttebben, körülhatároltabban és még inkább a saját belső erőinkre támaszkodó politizálást folytatni. S hadd tegyek egy jóslatot: meglátásom szerint ez a parlament nem lesz hosszú életű. Könnyen lehetnék mihamarabb új parlamenti választások, amelyeken az MNP bizonyára okosabban, bölcsebben, megfontoltabban fogja mérlegelni: mit és hogyan kell tenni. S. FORGON SZILVIA