Új Szó, 1991. május (44. évfolyam, 102-126. szám)

1991-05-22 / 118. szám, szerda

1991. MÁJUS 29. HAZAI KÖRKÉP 4 VISSZHANG NYÍLT LEVÉLRE NYÍLT VÁLASZ Az 1991. május 18-án az Új Szóban megjelent, a magyar kereszténydemokratákhoz intézett nyílt levélre nyílt és egyenes választ adunk. Mivel az Együttélés Politikai Mozgalom prágai parlamenti képviselőinek nyílt levele nagyon sok pontatlan és félremagyaráz(ható)ott információt tartalmaz, a válaszlevél eme formáját választottuk, hogy a közvélemény valós képet alkothasson a prágai parlamenti klubról. Az MKDM IV. országos közgyűlése (1991. ápr. 13., Galánta) olyan határozatot hozott, melynek értelmében Magyar Ferencet, Novitzky Bélát, Szőcs Ferencet és Varga Olivért kizárta az MKDM soraiból. Tehát ellentétben a nyílt levél állításával, nem tartozhatnak „az MKDM egyik szárnyához", mivel a mozgalom legfelsőbb határozathozó szervének döntése alapján nem tagjai az MKDM-nek. Bár sokan szeretnék a Magyar Kereszténydemokrata Mozgalom „két ágra szakadását", az MKDM egységes, működőképes politikai mozgalom, mely a csehszlovákiai magyarok és hívő keresztények érdekeit képviseli. Mivel az említett négy képviselő az MKDMEPM prágai parlamenti klubjának is tagja volt. Bugár Béla (szintén az említett klub tagja) tolmácsolta Duray Miklósnak, a klub elnökének az MKDM országos elnökségének állásfoglalását a közös prágai parlamenti klub újraalakításával kapcsolatban. A megbeszélések alapján az MKDM elnöksége úgy döntött, hogy a kisebbségi kérdések eredményesebb megoldása érdekében támogatja az MKDM-EPM közös parlamenti klub újraalakítását úgy, hogy minden klubtag neve mellett fel kell tüntetni, hogy melyik politikai mozgalmat képviseli, illetve azt, hogy független. Sajnos azonban maga Duray Miklós, ismerve az MKDM-ből kizárt négy képviselő tevékenységét, megkérdőjelezte az MKDM országos közgyűlésének határozatát. Az említett négy képviselő mindent megtesz azért, hogy az MKDM-et megossza. A Szlovák Köztársaság Belügyminisztériumába benyújtottak egy kérvényt az MKDM demokratikus szárnyának megalapítására - de eredménytelenül. Ellentétbén a négy képviselővel és az Együttélés prágai képviselőivel a Belügyminisztérium tudomásul vette a közgyűlés határozatát. Még egyszer hangsúlyozni szeretnénk, a Magyar Kereszténydemokrata Mozgalom egységes politikai mozgalom, mely hála tagjai józanságának a kisebbség érdekeit képviseli és akarja továbbra is képviselni. Ezért is értelmetlen és érthetetlen az Együttélés prágai képviselőinek állítása, hogy az MKDM két ágra szakadt. Határozottan tiltakozunk a sajtóban terjesztett ilyen félrevezető állítások ellen. Ugyancsak hangsúlyozni szeretnénk, hogy Vincze Dániel, az MKDM parlamenti képviselője nevével kapcsolatban említett „ellentét-elsimulás" a közös parlamenti klubra értendő, s nem az MKDM-re. Mivel az MKDM parlamenti képviselői „a nemzeti kisebbségek általános és sajátos érdekeit is képviselik" és nem ,,csak mozgalmi vagy csoportérdekeket", ezért javasolták a közös MKDM-EPM klub felújítását a fent említett módon. Megjegyezzük, hogy választóik érdekeinek képviseletét elég markánsan bizonyították a közelmúlt politikai eseményei, parlamenti és mozgalmi szinten is. A felelősség a történtekért nem az MKDM-et terheli. Mi az MKDM országos közgyűlésének határozatait magunkévá tettük. Sajnálatos azonban, hogy az Együttélés prágai parlamenti képviselői nagyobb hangsúlyt helyeztek a négy független képviselővel folytatott megbeszéléseikre, mint az MKDM legitim parlamenti képviselőivel való tárgyalásra. Reméljük, hogy a megalakult prágai Coexistentia (Együttélés) klub tagsága együtt akar és tud működni az MKDM prágai parlamenti képviselőivel. Pozsony, 1991. május 19. BUGÁR BÉLA, VINCZE DÁNIEL KEZDETNEK NEM ROSSZ REFLEX SPOHYPO NÉVEN MEGALAKULT A RIMASZOMBATI JÁRÁS ELSŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁGA A beavatatlanok fejcsóválva kérdezgették - miért kellett már a jón is változtatni?! Csak azért, mert ez a divat? Igaz, a Kelecsényi Közös Baromfitenyésztő Vállalata múltban sem tartozott a Rimaszombati járás veszteségesen gazdálkodó mezőgazdasági üzemei közé, mégis az év elején a mezőgazdaságra telepedett, sok vitát kiváltott kényszerhelyzet őket is lépésváltásra ösztönözte. A megújhodásra azért volt szükség, mert a szegénységbe zuhant, széthullóban lévő szövetkezetek egy része a továbbiakban vagy nem tudott, vagy nem akart eleget tenni a közös vállalat követelményeinek. Az új piaci feltételek és a termelési költségek növekedése egyre közelebb hozta, sőt kikényszerítette a régi működési struktúra megváltoztatását. Egyre világosabbá vált, a kelecsényi és a Tornaija mellett Lapsa-pusztai baromfifarmoknak a túltermelésből adódó értékesítési gondjait csak új módszerekkel, új felállásban, a járás és az ország határait is túllépve lehet megoldani. Ekkor gondoltak arra, hogy a megoldást egy részvénytársaság jelenthetné. Ennek részleteiről Hacsi Ervin mérnök, a társaság megválasztott igazgatója a következőket mondotta: -Azok a partnerek, akik továbbra is velünk akartak maradni, maradtak, és persze maradt a mi nyolcvan fős kollektívánk, mely már több éven. keresztül bizonyította rátermettségét. Végül 98 részvényes - ebből 19 jogi személy - jött össze az alakuláskor. A pénzüket sem féltő vállalkozó kedvű partnerek 46 millióval szálltak be, a mi dolgozóink pedig tíz- és fél millióért vásároltak részvényeket, ötezer korona névértékű részvényeket bocsátottunk ki, melyek 18 százalékkal kamatoznak, de dolgozóink ezen felül a ledolgozott éveknek és a bekeresett bérnek megfelelő nyereségrészesedést is kapnak, ha az eredmények jók lesznek. Arra építünk: ha a dolgozók jól járnak, a részvényesek is jól járnak, az anyagi érdekeltséggel szilárdul a munkafegyelem, s ha jól el is tudjuk adni, amit megtermelünk, akkor semmi baj sem lehet. A SPOHYPO élére - így hívják a részvénytársaságot - az alakuló közgyűlésen héttagú elnökséget választottak, melynek munkáját Földi András mérnök, a rimaszombati földműves-szövetkezet elnöke irányítja. Természetesen a részvények megoszlásának arányában arra is vigyáztak, hogy ne csupán az elnökség, a felügyelői tanács összetétele is tükrözze a valós képet. Előreláthatólag attól egyik részvényesnek sem kell félnie, hogy vásárra, vitte a bőrét, mert már az első negyedév eredményei is biztatóan alakultak. Ezekről Varga Zoltán, a kelecsényi farm vezetője tájékoztatott. - Tavaly nagyon jó évünk volt, hiszen tojónként 306,5 tojáshozamot értünk el, ami már európai viszonylatban - is figyelemre méltó. Ez azt is jelenti, hogy mintegy 35 millió tojást kell évente a járáson kívül értékesítenünk. Köztudott, hogy az állami üzletek magas árrése miatt és pesze a lakossági vásárlóerő csökkenése következtében az idén nem fogyott úgy a tojás, mint például tavaly. Ezért döntöttünk úgy, hogy saját üzletet, sőt üzleteket nyitunk. A járás négy pontján van saját elárusítóhelyünk, nemrég pedig Breznón is nyitottunk egyet. Ezen kívül a Rozsnyói járásba is szállítottunk, a magyarországi piacon kívül pedig mosta lengyel piacra is be akarunk kerülni. A túltermelésből adódó gondokat így sikerült megoldanunk. - A termelés a tavalyihoz hasonlóan jó ütemben folyik. Zootechnikai eredményeinkre a március elején alakult részvénytársaság nem volt kihatással, van viszont még egy nagy kérdőjel: az, hogyan alakulnak majd a kiadásaink. Bennünket, termelőket jó érzéssel tölt el, hogy magunk mellett megbízható, segítőkész és az anyagiak terén is teherbíró partnereket tudhatunk. Az energiahordozók, az abrakárak és még sok minden más árának emelkedése.ellenére szerintem jól állunk, persze, nem akarok semmit sem elkiabálni. Ismerem az emberek véleményét. Ami ebben az új berendezkedésben nekik is, nekem is tetszik, az az, hogy mindenki érzi a társaságban'elfoglalt helyének súlyát, személyi felelősségét, s ez a mai bizonytalan időszakban nemcsak anyagi, de erkölcsi támaszt is jelent mindannyiunknak. POLGÁRI LÁSZLÓ A TANDÍJAT HOGYAN Idestova egy éve lesz annak, hogy leégett a nagyabonyi agrokémiai raktár. A tűz ijedelmet keltett a községben és környékén. Nem ok nélkül, hiszen egy vegyi háború következményeivel járhatott volna. Ezért kapcsolódott bele a következmények felszámolásába a polgári védelem is főleg annak vegyi laboratóriuma. Szerencsére nem történt nagyobb környezetszennyeződés, és a lakosság sem szenvedett egészségi károsodást. Februárban újabb felmérést végeztek, de félelemre okot adó szennyeződést ekkor sem észleltek. Amint azonban Kvetoslav Murcin ezredestől, az SZK polgárvédelmi törzskarának munkatársától megtudtuk, a tűz után összegyűjtött el nem égett vegyszer még mindig ott van konténerekben. Annak ellenére, hogy mindent megtettek, nehogy a környezet vagy a talaj szennyeződjék, az igazán elfogadható megoldás mielőbbi megsemmisítése volMEGFIZETTÜK, TOVÁBB? na. CsaKhogy ehhez nincsenek meg a kellő feltételek. A polgári védelem szakemberei az ipari minisztérium bevonásával tárgyalást folytatnak a volt Dimitrov (ma Istrochem) Vegyiművekkel ez ügyben. A nagyabonyi eset után a polgári védelem bevonásával további 41 agrokémiai raktárt ellenőriztek. Nem mindegyiket találták legjobb állapotban. A Mezőgazdasági Értékesítő és Felvásárló Vállalat a polgári védelem javaslatára elrendelte, hogy ezentúl ne tároljanak együtt olyan vegyszereket, amely túz esetén egymással keveredve mérges gázokat képezhetnek. Ezenkívül a vegyi hulladékok elégetéséhez, illetve más módon való megsemmisítéséhez is meg kell teremteni a feltételeket, országos vi

1 szonylatban. A nagyabonyi eset példa rá, hogy a tűz után visszamaradó vegyi hulladék milyen gondokat okoz, és az óvintézkedések ellenére balesetveszélyt rejthet magában. -njryégi barátommal futottam ti össze. Meghívtam egy közeli presszóba, hogy elbeszélgessünk, s eközben két-két pohár üdítő italt is elkortyolgattunk. ARTÁNC Az első kör elfogyasztása után a pincér felszólított bennünket, hogy fizessünk, a másik rendelést majd váltótársa veszi fel. így is lett, ám a másodszori fizetésnél meglepődtünk. Ugyanazért a két italért most hat koronával többet kért a pincér! Első gondolatom az volt, hogy a közben eltelt néhány perc alatt emelkedtek az árak. Elvégre manapság szüntelenül számolni kell ilyesmivel. Miután azonban a pincér azt mondta: nincs tudomása áremelésről, barátommal tanakodni kezdtünk. A presszó embere láthatóan zavarba jött, de az összegen nem módosított. Nyilván a kollégája tévedett, állította: de szörnyen ideges lett, amikor arra kértem: hívja oda a presszó főnökét, hogy a kollégájának általa küldhessük el a különbözetet. Szerencsére, annyi lélekjelenléte még maradt, hogy közölje: a főnök éppen szabadságon van, ám ha óhajtjuk, ő szívesen átadja kollégájának a pénzt. E

zt nem óhajtottuk, inkább rövidesen visszatérünk. Hogy megtudjuk, harmadszor mennyit fogunk- fizetni ugyanazért. (fülöp) NONO! Tisztességes társadalmak civilizált jogszolgáltatásában bevett szokás, hogy a bíróságok alaposan szemügyre veszik a beidézett tanúk szavahihetőségét és elfogulatlanságát. Egyáltalán nem könnyíti meg a bírák dolgát, ha egy betöréssel vádolt, visszaeső és rovottmúltú csupa tyúktolvajra hivatkozva igyekszik alibit bizonyítani. Még nehezebb igazságot szolgáltatni, ha agyafúrt bűnözőkkel van dolga a törvény szolgájának, és az igazi bűnösök jól átgondoltan ártatlanra igyekeznek terelni a figyelmet. A lusztrálásokkal kapcsolatban most egyre gyakrabban fordulnak elő ilyen esetek, és már-már az a benyomása támad az embernek, hogy tehetetlenek vagyunk több ezer bűnöző immár bizonyíthatóan jól szervezett figyelemelterelő mesterkedéseivel szemben. Az Ivan Čarnogurský-eset is ezt bizonyítja. Kirobbantotta Vladimír Mečiar, majd még három lapáttal rátett: JUDr. Ján Demikát, a pártállami titkosrendőrség egykori hivatásos munkatársa, 1989 novembere után a kommunista párt központi ellenőrző bizottságának elnöke, jelenleg az állami bűnüldöző szolgálat magas rangú tisztje. A „megújhodott" kommunista sajtóban legszorgalmasabban szellőztette: Vojtech Veselý, most a Pravda szerkesztője: korábban a pártlap budapesti tudósítója, még korábban (a pártközpont tisztogatási kidobóembereként) ugyanennek a lapnak a főszerkesztő helyettese, akit manapság még a tisztességesebb kommunista újságírók is csak így emlegetnek: a Nagy Leleplező. Csodálatos társaság! Nincs a világnak az a kezdő bírája, amely minimum ne kezdene el gyanakodni, ha ilyen múltú ember feljelentést tesz, vagy netán koronatanúként jelentkezik valamely bűnügyben. Vagy akár csak tyúktolvajlási ügyben is. Rendben van, fogadjuk el tényként, hogy az ŠtB-hez tartozás nem bírálható el a kriminalisztika kategóriáival. így vélekedett erről a kérdésről számos politikus, és így vélekednek róla neves jogászok is. Többé-kevésbé már a lusztrálási ízléstelenségektől megcsörömlött lakosság is elfogadta ezt az álláspontot. Tehát ne vizsgáljuk, hogy ŠtB-tiszt korában dr. Demikát bántalmazott-e máshogy gondolkodókat, vagy sem, illetve azt se forszírozzuk, hogy Vojtech Veselý 1970 táján a párt „szilárd magvának" oszlopos tagjaként hány kollégájának a kirúgatásához járult hozzá, illetve hogy hány uszító cikket írt kitalált névvel a pártközpont utasítására és a máshogy gondolkodók lejáratására. Fogadjuk el, hogy a titkosrendőrséghez tartozás kérdése erkölcsi kérdés. Márpedig - mint tudjuk - erkölcsi botlások, eltévelyedések elmarasztalására nem találtak ki paragrafusokat. Nem voltam ott tegnapelőtt Ján Demikát kassai sajtóértekezetén. Csak az újságokban napvilágot látott beszámolók alapján állapíthatom meg, hogy tettek-e fel kollégáim olyan kérdéseket a most bűnüldözési nyomozótisztként tevékenykedő egykori titkosrendőrnek, amelyek hozzájárultak volna a kérdések tisztázásához. A tudósítások alapján csak annyit tudok megállapítani, hogy többé-kevésbé tényként fogadták el, amit a levitézlett husákrendszeri fogdmeg állított. A sajtószabadság vívmányával élve többnyire kommentálatlanul számoltak be a sajtóértekezleten elhangzottakról. Olyan a sajtónk, amilyen. Valóban a viszonyainkat tükrözi. Ha ott vagyok a tájékoztatón, azért megkérdeztem volna Demikát kapitányt: valóban a politikai erkölcsök rendíthetetlen véldelmezése óhajától ihletve robbantotta ki a „botrányt"? Továbbá: valóban elérkezettnek látja az időt, hogy 1991. május 20-án éppen a pártállami titkosrendőrség volt oszlopos tagja szolgáltasson igazságot a letűnt rendszer ellenfeleinek lusztrálásával? A szintén jelen levő Vojtech Veselýtol semmit se kérdeztem volna. Lapja, a Pravda már hónapok óta szívesen tetszeleg az erkölcsi döntőbíró szerepében. Olyan múlttal, amilyen ezé a lapé, ehhez nem kis bátorság kell. Vagy nagyon is jól tudja az újságíró elvtárs, hogy honnan fúj a szél? TÓTH MIHÁLY AZ ELLENÖRÖK UTÁNANÉZTEK MIT ISZUNK ÉS MIÉRT FIZETÜNK? Az elmúlt héten a Szlovákiai Kereskedelmi Felügyelőség 86 ellenőre 297 kereskedelmi egységet keresett fel, hogy meggyőződjenek arról, mennyire becsületesen végzik munkájukat az eladók. Megállapításaik nem éppen kecsegtetőek: az árdrágítások aránya 52,9 százalékos volt, söt a közép-szlovákiai kereskedők a 61,4 százalékos árdrágítási aránynyal az első helyre kerültek. Sok esetben sértették meg az eladók a maximális árakra és a kereskedelmi árrésre vonatkozó előírásokat. Főképp a magánkereskedők - akik a lehető legnagyobb haszon elérésére törekednek - feledkeznek meg arról, hogy a törvényeket nekik is be kell tartaniuk. A tejtermékeket 11,5, a hús- és a hentesárut pedig 13 százalékos árréssel árusíthatják. Az árakról szóló törvény tehát mindenkire vonatkozik. Az élelmiszerek minőségével kapcsolatban is számos észrevételük volt az ellenőröknek: 21 boltban 53 féle áruról állapították meg, hogy nem felel meg az előírásoknak, illetve a minőségük kifogásolható. Az ilyen, 29 083,50 korona értékű árun kívül további 70 166,40 korona értékű termék további forgalmazását tiltották meg, mivel ezeknek lejárt a szavatossági idejük. Két pozsonyi vendéglőben igencsak póruljártak volna, ha valódi vendégként fogyasztanak az ellenőrök. De ki tudja, hány fogyasztó távozott becsapva a szóban forgó, illetve a többi étteremből az elmúlt héten? Mert melyik vendégnek jut eszébe, hogy megnézze, melyik konyakos üvegből öntötték a féldecijét a Karpatské brandyból, vagy ugyanennek a márkának a Special változatából. Mert ez bizony nem mindegy. A vendégnek sem és főképp nem a pincérnek. A pozsonyi Sznf terén levő Veľké srdce vendéglőben egy ilyen „cserével" a 97,70 koronás vásárláskor 36,90 koronával számoltak többet. A Telocvičná utcai Rapid Športhotelben a moszkvai vodka helyett a Triumph márkájút adták a fogyasztónak és emiatt a 143,30 koronás számla helyett 23,10 koronával magasabb összeget kértek. A rimaszombati 479-es számú zöldségboltban négyféle - 4638 korona értékű - zöldség- és gyümölcs árusítását tiltották meg az ellenőrök, mert a minőségük nem felelt meg a feltüntetett minőségi osztály követelményeinek. . A felsoroltakért és a további fogyatékosságok elkövetéséért a vétkeseket 163 esetben bírsággal sújtották az ellenőrök. 18 ezer 630 koronát fizettek ki azok, akik a múlt héten fennakadtak az ellenőrök hálójában. Vajon most már jobban odafigyelnek, hogy a hírnevükön ne essen csorba néhány könnyen „guruló" korona miatt? D. T.