Új Szó, 1961. október (14. évfolyam, 273-302.szám)

1961-10-01 / 273. szám, vasárnap

N

em könnyű dolog eljutni az ágói szövetkezetbe. Nem mintha valahol az „istenhátamögött" volna Szó sincs Ilyesmiről. A bökkenő ott kezdődik, hogyha nem ismered az odavezető utat, hasztalan böngészed a térképet. Ahol azonban csődöt mond a térkép, segít az érdeklődés. így vetettünk aztán horgonyt Nýrovcén. Hogy miért Nýrovcén, annak is megvan az oka. A két község ma egyet alkot, annyira egyet, hogy nehéz volna megállapítani, hol kezdődik az egyik, hol végződik a másik falu A lényeg az. hogy Ágő mint falu nem létezik, de létezik mint szövetkezet. A nýrovcei szövetkezet már tíz éves, az ágói mindössze négy évre tekinthet vissza. S ha meg kellene állapítani, melyik gazdálkodik jobban, nem volna könnyű kimondani a döntő szót Közepes a nýrovcei is, meg az ágói is. Nem a legjobbak, nem is a legrosszabbak a levicel járásban. Földterületük között sem sok az eltérés. Kicsi az egyik is, a másik is. A sertéstenyésztés terén a nýrovceiek járnak az élen, a szarvasmarhanevelésben viszont az ágóiakat illeti elismerés. A növénytermelésben a mérleg az ágóiak javára billen. Jobbak a hektárhozamaik, takarmányuk Is van bőven. Beadási kötelezettségüket Jól teljesítik. Tíz korona előleget fizetnek egy-egy munkaegységre és előreláthatólag a zárszámadáskor sem mennek haza üres kézzel a tagok. LEVÉL ÉRKEZIK ÁGÚRÓL Hónapokkal ezelőtt levelet kaptunk az ágói szövetkezettől. A levél írója nem mond rossz szót a gazdálkodásról, csak a szövetkezet vezetőségének helytelen magatartására panaszkodik. Reszketős, öreg kéz írta a levelet, amelyből a megbántottság, az elkeseredés csendül ki. Többek között így Ír: „Duchony Gyula a nevem, már túl vagyok a hetvenen. Szövetkezetünkben a hízőmarhákat gondozom. A jószággondozás mellett éveken keresztül még a kukorica megmunkálását is vállaltam. Futotta az erőmből. Az idén már nem vállaltam, mivel úgy érzem, a répaegyelést nem bírja a derekam. Ha leülök, már a felállás is nehezemre esik. A jószág körül azonban még elvagyok. A szövetkezet házirendjébe:) az áll, hogy minden egyes szövetkezeti tag k'őteles" háromszáz munkaegységet ledolgozni. Én ötszázat ls szerzek egy év alatt. És mindennek ellenére a szövetkezet vezetősége megvonta tőlem a szavazati jogot azzal az indokkal: „Aki cukorrépát nem kapál, nincs szava". A levél kézbevételétől néhány hónap telt el. Szerkesztőségünk az üggyel kapcsolatban két ízben is kért felvilágosítást a szövetkezet vezetőségétől. Ök azonban „szükségtelennek" tartották a levélváltást. A HELYSZÍNEN Kicsit körülményes utazás után végre kiköthettünk a szövetkezet irodájában. A vendéglátó Duchony Lajos könyvelő és Bartha Sándor zootechnikus volt. Amikor kiteregetjük Jövetelünk célját, a könyvelő nagy buzgalommal magyarázza: — Nagybácsim a levélíró, de csak annyit mondhatok: annyi mindent összebeszél, hogy megfájdul tőle a fejem. Bartha Sándor sem marad sokáig sző nélkül: — Nem mondhatom, hogy rossz munkás, csak erőszakos Ha méregbe jön, talán még fel is pofozna, ha útjába állnék. Úgy forgolódik közöttünk, akár a pörgetyű. Nem hiába volt magyar királyi szakaszvezető. DUCHONY GYULA Négy óra tájt kezdődik az etetés a szövetkezetben. Munka közben találjuk már Duchony Gyulát is. Az Igazat megvallva az eddig hallottak után csalódást okozott a megismerkedés. Egy, a mindennapi életben megszokott öregemberrel álltunk szemben Szikkadt, vézna testén szinte lötyögött a munkaruha. Beesett arcán ezer ránc. Szava egyszerű, keresetlen. Nyoma sincs benne valami öreg ember hencegésének. — A cukorrépahistőria csak ürügy volt arra, hogy befogják a számat — mondja halkan — Pedig hiába! Próbáljuk összeegyeztetni az Irodában lefestett embert és az élőt, akt most a villanyélre támaszkodva hetvenhárom nehéz esztendővel a vállán előttünk áll Az elfogultság igen rossz képel szült. Helytelen dolog az, ha csupán egy szemszögből szemléljük az em bert, csak a rosszat látjuk benne — megbocsássanak érte —, s azt is el túlozzuk. Azért kell a könyvelő fejé nek megfájdulnia, hogy rámutatnak az előforduló hibákra? Legyünk őszinték: A gazdasági eredmények mellett — amiért dicséret Illeti a szövetkezet valamennyi tagját — olyan esetek ls előfordulnak a szövetkezetben, amiket szükséges szóvátenni. Milyen jól tudják, hogy magyar királyi szakaszvezető volt, de azt egy szóval sem említették, hogy kommunista, s már az első világháború idején, a fronton is tudta, merre fordítsa fegyverét. Tizenhat hónapig harcolt orosz földön az elnyomók ellen. Kétszer sebesült, de újból talpraállt, hogy Lenin szavára hazatérjen és a magyar Vörös Hadseregben harcolfbn tovább az elnyomottak felszabadításáért. Hallgattak arról ls, hogy a letűnt úri világban számára messze környéken nem termett kenyér, nem volt levegő. Azt sem említették egy szóval sem, hogy köztársaságunk elnöke a „Haza védelméért" Érdemrenddel tüntette ki. MIT MOND A PARTSZERVEZET ELNÖKE Benyák József, a szövetkezet mellett működő pártszervezet elnöke szintén tud a Duchony-esetről és az üggyel kapcsolatban így nyilatkozik: — Egyedüli ember volt, aki még szót mert emelni a hibák láttán. Persze, ez nem tetszett a szövetkezet vezetőinek. Akármelyiket bírálta közülük, ellene fordultak valamennyien, mert jóformán egy család vezeti a szövetkezetet. Az elnök nagybácsija az agronómusnak, s az agronómus fia a zootechnikusnak, a raktáros sógora az elnöknek. A cukorrépa-ügy tehát kapóra jött, hogy sikerüljön elejét venni a bíráló hangoknak. A pártszervezeté ls, és a mi véleményünk is, hogy az ágói szövetkezetben sorozatosan csorba esik a szövetkezeti demokrácián. Miért kerített el a szövetkezet elnöke egy bizonyos területet a szövetkezet vagyonából? Cseri András nem gondolt arra, ml lenne a szövetkezettel, ha mindenki ezt tenné? Nem szabad elfelejtenie, a szövetkezeti törvény egyformán vonatkozik az elnökre ls, meg a sertésgondozóra is. Hogyan ajándékozhat Bartha Sándor malacot valakinek a sertésgondozó tudta és a tagság beleegyezése nélkül? Milyen alapon vonták meg Duchony Gyula szövetkezeti tag szavazati jogát? Duchony Gyula — még a zootechnikus Is elismeri — munkahelyén becsületJel helytáll. Az már nem az ő hibája, hogy eljárt fölötte az Idő, nerri képes válogatás nélkül minden munkát elvégezni 1 De mondjuk, ha valamilyen ballépést követett volna is el, a szövetkezet vezetőségének jogában áll megbüntetni, de nem megvonni tőle a szó jogát Amit az ágói szövetkezet vezetősége tett, nem más, mint a szövetkezeti demokrácia semmibevétele, legdurvább megsértése. Duchony Gyuláról társadalmunk megfelelően gondoskodik. Ö azonban — ahogy ereje engedi — segít a közösnek. A példamutatást tartja a meggyőzés legjobb módszerének. És ez érte a köszönet? Ha már semmibe sem vették azt, amit a múltban tett, legalább korára, a mostani szorgalmára lettek volna tekintettel. Különösen Cseri András elnöknek, aki tagja pártunknak, tudnia kellene, hogy így nem szabad bánni az emberekkel. Ez ellentétben áll a szocializmus alaptörvényeivel, megcsúfolása a szocialista erkölcsnek. És hogy a dolog így történt, azért a szövetkezetben dolgozó kommunisták Is felelősek. Bár a párttagsági gyűléíen védelmükbe vették Duchony Gyulát, a hibát ott követték el, hogy a szövetkezeti gyűlésen nem álltak fel és nem álltak ki elvtársuk mellett, nem adták tudtára a szövetkezet vezetőinek, hogy helytelenül cselekszenek. A SEGÍTENI AKARÓ A szövetkezeti demokrácia megsértésével függ össze például az is, hogy hónapokig nincs tagsági gyűlés a szövetkezetben. A vezetőség nem tartja szükségesnek, hogy számot adjon a tagságnak a szövetkezet ügyesbajos dolgairól Ennek nemcsak a közös gazdálkodás látja kárát, hanem maguk a vezetők is. Arról, hogy az egyes dolgok intézéséről nem értesítik a tagságot — szabad folyást engednek a találgatásoknak, a bizalmatlanságnak. Markáns példa erre például az a tíz mázsa búza körüli eset. amit Hulvinkyre szállított az agronómus. Közei három héttel ezelőtt történt, hogy a koraesti órákban Bartha Dezső agronómus útnak indította az említett termést Akik látták a zsákokkal meg rakott pótkocsit, nem tudták elkép zelni, hova viheti az agronómus, hisz a szerződéses eladásból eredő kötelezettséget már teljesítették. Jogosan jelentették észrevételüket a helyi nemzeti bizottságon. És jogosan várnak feleletet az előttük tisztázatlan kérdésre. et arca Mi is utánajártunk a dolognak és megállapítottuk, hogy a hét mázsa bú zát és három mázsa árpát Jáger Lajos udvarában rakták le egy cséplőgép átszerelésének fejében. Jáger Lajos, a Želiezovce! traktorállomás gépjavítója még az év elején megegyezett az agronómussal, hoéy odahaza munka után átalakítja a csép lőgépet úgy, hogy alkalmas legyen heremag cséplésére Is. Jáger Lajos kezdetben azt állította hogy a traktorállomás képtelen munkatorlódás miatt ez említett gép átszerelésére, de ő vállalta, hogy munka után megcsinálja. Iparkodott hangsú lyozni, hogy ez nem egyéb mint brigádmunka. Szavait idézzük: „Segíteni kell a szövetkezeteket". Amikor meg a fizetség után érdeklődtünk, szerény kedve mondta: „Hát ha adnak egy pár koronát vagy egy kis szemet a baromfinak, elfogadom." Jáger Lajos ezeket akkor mondta, amikor a tíz mázsa termés már a kamrájában volt Egyben megegyezik Jáger Lajos és Bartha agronómus szava. Mindketten azt állítják, hogy a traktorállomás nem vállalta az átszerelést, tehát a szövetkezetnek más ajtón kellett kopogtatnia. Bizonyos keretek között érthető a közös vezetőinek döntése is, mivel így számoltak: Ha Jágernak adnak tíz mázsa termést és a gép Idejében készen lesz, százezreket nyernek. A tíz mázsa termés értéke még egy félmázsa heremag árával sem vetekedik, tehát még örültek is, hogy aránylag olcsón megússzák a dolgot. Hibát követtek el azonban ott, hogy Jágernak munkadíj fejében szemet ígértek, akkor, amikor csökkentik a tagok természetbeni járandóságát, és nem fordultak segítségért a Járási nemzeti bizottság illetékes osztályához. A másik hibát ott követték el, hogy tervükről nem értesítették a tagságot, bár több, mint valószínű, náluk is akadt volna ember, aki átszereli a gépet. A NAGY MEGLEPETÉS A legnagyobb meglepetés azonban most érte a szövetkezeti tagokat is. Bár Jáger Lajos már megkapta munkája jutalmát, a gép még sincs készen. A herét pedig csépelni kellene. Szükséges, hogy a Levicei Járási Nemzeti Bizottság e téren azonnali intézkedést tegyen, mert most már nem tíz mázsa gabonáról van sző, hanem milliós értékről. A here cséplése, a mag megmentése most a legfontosabb és azonnali Intézkedést követelő probléma. Most az a kérdés, ki a hibás azért, hogy a dolog így alakult? Mindenekelőtt szegénységi bizonyítvány a želiezovcei traktorállomásra, hogy az ágói szövetkezet kénytelen volt mellékutakat keresni. Jáger Lajosnak sem válik becsületére, ahogyan elképzeli a szövetkezetnek nyújtandó segítséget. A legnagyobb mulasztást azonban — bár Jóhiszeműségükhöz nem fér kétség — a szövetkezet vezetői követték el. Ahelyett, hogy a tagsághoz fordultak volna segítségért, az agronómus elképzelése szerint döntöttek. Sem a helyi, sem a Járási nemzeti bizottság véleményét nem kérték ki, nem tartották szükségesnek, s ma ott állnak, hogy újból, bár jogos, de fölösleges szóbeszédre adtak okot, és ami a legsúlyosabb, szeptember huszadikán, amikor másodízben Jártunk a faluban, még nem volt készen a gép. Az eddig elmondottakból kitűnik, hogy a részleges gazdasági eredmények mellett sok még a kifogásolni való a szövetkezetben, különösen a vezetőségnek a tagsághoz való viszonyában. A helyi pártszervezet, a HNB is mindenekelőtt abban látja a hibák gyökerét, hogy a szövetkezet élén jóformán egy család tagjai állnak, akik elhallgatják egymás hibáit, a kritikát pedig egyszerűen nem tűrik. Ml itt a megoldás? Egyedül az, ha a két szövetkezet egyesül. A pártszervezet elnökének és a HNB titkárának is egyezik a véleménye abban, hogyha már egy falut képeznek, egy a pártszervezetük és helyi nemzeti bizottságuk, legyen egy a szövetkezet is, s akkor lehetővé válik, hogy ne sógorok, rokonok vezessék a szövetkezetet és élettér jut a kritikának is. Ahhoz azonban, hogy ez megvalósuljon egy szükséges, mégpedig az, hogy az ágóiak is megértsék ennek szükségességét A nýrovceiek részéről ez irányban már többször történt közeledés, de az ágóiak még mindig nem ásták el a csatabárdot. Itt kell hang súlyozni azt a nagy feladatot is, amely ma a falu kommunistáira hárul Tekintélyük van úgy az ágóiak. mint a nýrovceiek előtt és ezt arra kel! fel használnlok hogv végeredményben Agón is gvfizzön i 'ózan ész. Szarka I. — Máry F. — Bátky L.' 10 SS a laterna Magikáról Ma kezdi meg másfél hónapos bratislavai vendégszereplését a prágai laterna magika nagyhírű együttese. Ez alkalomból néhány általános érdeklődésre számot tartó kérdést válaszolunk meg az együttes vezetőivel a minap tartott sajtóértekezlet gazdag anyaga alapján. 1 TULAJDONKÉPPEN MI A LA• TERNA MAGIKA LÉNYEGE, ÉS KI HlVTA MAI FORMÁJÁBAN ÉLETRE? A színház és a film, az élő Játék és a vetítés rendkívül pontos egybehangoltságára, a legkorszerűbb vetítési technikára s egyben a magasfokú ötletességre, fantáziára épülő új művészi kifejezésmódnak nevezhetjük a laterna magikát Még kísérleti, formájában is igazolja életjogosultságát, mivel a valóságot, a modern világot képes több látószögből, ellentmondásaival együtt dinamikusabban ábrázolni, mint a művészet többi válfaja. A laterna magika, vagyis fordításban a Bűvös lámpa létrehozói Alfréd Radok rendező és Josef Svoboda díszlettervező. 2 MILYEN KÖRÜLMÉNYEK KÖ• ZÖTT ÉS MIKOR MUTATKOZOTT BE ELSŰ ÍZBEN AZ EGYÜTTES? A kísérleti munka és az előkészületek 1957-től folytak. A kitűzött feladat az volt, hogy a brüsszeli világkiállításon új, megkapó, érdeklődést kiváltó formában megismertessük a pavilonunkat felkereső közönséget hazánk életével. A világpremiér 1958ban Brüsszelben volt, és az ott megtartott 360 előadásnak óriási sikere volt. 3 HOL MUTATTÁK BE EZENKÍ• VÜL EZT AZ ÚGYNEVEZETT BRÜSSZELI PROGRAMOT ÉS AZÖTA LÉTREHOZTAK-E ÚJ MŰSORT? Az Expo elnevezésű első, mintegy egyórás műsor Prágában eddig 1000 előadást ért meg. Ezt a műsort és az azóta létrehozott második programot megismerte Moszkva és Leningrád, Tbiliszi és Szocsi, Varsó és Gdanszk, Berlin, London és Bécs is. A laterna magika előadásait eddig összesen mintegy egy millió néző tekintette meg. 4 HÁNY EGYÜTTESE VAN JELEN• LEG A LATERNA MAGIKÁNAK? Pillanatnyilag négy csoportja van a Bűvös lámpának. Prágában továbbra is műsoron marad a brüsszeli program, míg most októberben egyidőben három helyen, mégpedig Bakuban, Berlinben és Bratislavában az új program kerül bemutatásra. 5 ERRŐL A NÁLUNK IS BEMUTA• TÁSRA KERÜLŐ MÜSORRÖL SZERETNÉNK VALAMI KÖZELEBBIT MEGTUDNI. Ennek a programnak világpremiérjét tavaly decemberben a leningrádiak tekintették meg. A bratislavai előadássorozatban a csehszlovákiai nézők elsőízben ismerkednek meg ezzel a nagy látványossággal. Különben azt is elárulhatjuk, hogy a külföld 1963 tavaszáig lekötötte az új műsort, amely felöleli a laterna magika brüszszeli előadásainak legsikerültebb számait is. 6

A KULTÚRA ÉS PIHENÉS BRA• TISLAVAI PARKJÁNAK NAGYTERME MEGFELEL A TECHNIKAI KÖVETELMÉNYEKNEK? Tudvalevő dolog, hogy a laterna magika rendkívül bonyolult műszaki berendezést igényel, amelynek nemcsak a szállítása rendkívül igényes és költséges, hanem felszerelése is megkövetel bizonyos feltételeket. Bátran mondhatjuk viszont azt, hogy a bratislavai bemutató színhelye minden tekintetben megfelel, annak ellenére, hogy a színpad nem tartozik a legnagyobbak közé. Ezen úgy segítünk, hogy • a közönség a nagyteremnek csupán az első felében foglal majd helyet. Így biztosítjuk, hogy minden sorból jól láthassák a színpadi akciót, s tökéletes legyen a vizuális; valamint a hanghatás. Ebben a vonatkozásban senkit sem érhet meglepetés. 7

HÁNY ELŐADÁST TARTANAK • NÁLUNK? Naponta kettőt, összesen nyolcvanszor sötétül el a nézőtér. 8

MELYIK MŰSORSZÁMUKAT • TARTOGATJÁK MEGLEPETÉSKÉNT? A címe: Veszélyes szerelmi Játék avagy A szekrénybe szorult szerető. Újszerű kísérlet ez a burleszk meghonosítására a laterna magikában. Felhasználjuk benne a néma filmet éppenúgy, mint a hangos filmet, élünk benne a Bűvös lámpa, a polyekrán és az élő játék sajátosan egybekomponált, egymást átszövő elemeivel. Reméljük, hogy az új próbálkozásnak sikere lesz. Q MI A LATERNA MAGIKA ALKOTÓINAK LEGHŐBB KÍVÁNSÁGA? Több kívánságunk van. Az első az, hogy minél több művészember alkotó módon vegye ki részét a készülő harmadik program kidolgozásából és általában ennek az új művészi próbálkozásnak továbbfejlesztéséből. Másodsorban szeretnénk tettekkel meggyőzni a kételkedőket, hogy kísérleti munkánk eredménye nemcsak ragyogó technikai bravúr és nem csupán látványosság, hanem elsősorban sajátos Jellegű és jövő előtt álló művészet. Végül pedig azt szeretnénk, s ez a legidőszerűbb kívánságunk, hogy itt Bratislavában is elégedett legyen közönségünk. "Ifi ÜGY HISSZÜK, EBBEN NEM LESZ HIBA, KÖZÖNSÉGÜNK SZERETETTEL ÉS MEGBECSÜLÉSSEL VÁRJA BEMUTATKOZÁSUKAT. EZZEL KAPCSOLATBAN FELTESSZÜK A KÖZÖNSÉGET ÉRDEKLŐ UTOLSÓ KÉRDÉST. A VÁLTOZATOSSÁG KEDVÉÉRT A PKO DOLGOZÖINAK. HÁNY JEGY KELT EL EDDIG A LATERNA MAGIKA ELŐADÁSAIRA? A válasz rövid: valamennyi, összesen majdnem 80 ezer. Nemcsak a bratislavaiak tekintik meg a prágai művészek bemutatkozását, hanem a nyugat- és középszlovákiai kerület majd minden helyéről nagy számban érkeznek — többek között különvonatokkal — érdeklődők. így például az oravai Tesla-üzem sok dolgozója is eljön megtekinteni az egyik előadást .., Úgy hisszük, ehhez nem kell kommentárt hozzáfűznünkGály Iván A laterna magika új műsorának egyik számából. ÜT SZÖ 5 * 1981. október í,