Új Kelet, 1996. március (3. évfolyam, 52-76. szám9

1996-03-18 / 65. szám

1996. március 18., hétfő Közélet „Nevezetessé” vált a március 14-ei beszéd Második öngól Torgyán módra Mindennek van határa! Mindennek, kivéve az emberi(?) elbizakodottságnak... A politikus élete során rengeteg hibába eshet, csak egy­be soha, — ugyanabba, amibe már egyszer beleesett. Hacsak nem pontosan ez volt a szándéka... Dr. Torgyán József évekkel ezelőtt az Antall-kormány ellen megren­dezett „hang napján” — elijesztvén hangvételével a kö­zeledő szimpatizánsait — felére csökkentette népsze­rűségi indexét. Választói humorérzék? MTI A csütörtöki „kormány­búcsúztató” tüntetésen tett kijelentéseivel Torgyán Jó­zsef felrúgta azt a hatpárti megegyezést, amire a Ma­gyar Szocialista Párt mind­végig törekedett, s emiatt a megállapodást alapvetően újra kell gondolni — mond­ta Toller László szombaton Debrecenben. Az MSZP parlamenti frakciójának helyettes vezetője a párt debreceni szervezetének munkástago­zata által rendezett kong­resszusi fórumon vett részt. A kisgazdapárt csütörtöki megmozdulása során Nagy Sándor, az MSZP ország- gyűlési képviselője egyik korábbi megállapítását idéz­te: az én szememben a ma­gyar társadalom humorérzé­két dicséri, hogy Torgyán Józsefet parlamenti man­dátumhoz juttatták a válasz­tók. \ Hírről hírre Palotai István jegyzete Alig néhány hónapja, hogy Bokros Lajos szinte megesküdött, hogy nincs több bankkonszolidáció, és ettől kezdve minden bank maga „viszi el a balhét”, amit magának okozott. Igaz, hogy Bokros már más partiban keveri a lapo­kat, és az is tény, hogy Medgyessy ilyesmire még nem tett „fogadalmat”, azért az mégiscsak elvárható len­ne, hogy tevékenységét ne egy újabb bankkonszolidá­cióval kezdje... A Magyar Kereskedelmi Hitel Bank tizenegymilliár­dos tőkeinjekcióra szorul, mert így eladhatatlan. A bank elnöke — egyébként maga is pénzügyminiszter- jelölt volt — töredelmesen vallotta be, hogy bizony ne­kik is vannak behajthatatlan kihelyezéseik, sőt, rendőrsé­gi feljelentéseket is tettek, mert ők sem úszták meg, őket is „átverték”. A Nemzetközi Valutaalap „piros könyvében” a követ­kezőket írja a korábbi — még Bokros-féle — bank­konszolidáció eredményét megvonva: „A feltőkésítés ugyan megtörtént, de ezt nem követte olyan struktu­rális változás, ami kizárná és megakadályozná az újbóli negatív tendencia megismét­lődését.” Elhangzott egy varázszó: így, a tőkeinjekció után már privatizálható! Úgy tűnik, a privatizáció a nyitja és alap- feltétele azoknak a bizonyos strukturális változtatások­nak, amiket a Valutaalap hi­ányolt. Nagyon is világos a helyzet. A privatizáció nyil­ván nem azt jelenti az MKHB esetében, hogy Jó­zsi bácsi részvényes lehet a kárpótlási jegyével, hanem azt, hogy Sam bácsi lesz az — ő pedig nem szeret ráfi­zetni... Palotai István (Új Kelet) Március 14-én a „kormány­búcsúztató” gyűlésen ennél sokkal több történt. A tömeg — voltak, vagy százezren — né­mely kijelentéseire úgy zúgott fel, mint a nagy meccseken egy-egy mellérugott tizenegyes láttán. Csodálkozva és kissé dermedtem Nem csoda. Olya­nokat hallhatott, ami valóban hihetetlen, ami valóban torok­szorító! „Magyarország a magyaro­ké, a nemzetidegen testek tá­vozzanak! Liberális férgek rág­ják belülről az országot, miköz­ben liberális dögkeselyűk kí­vülről is szaggatják a testét! A magyar tavasszal féregteleníte- ni szokott, féregtelenítsünk mi is a politikában, füstöljük ki a Hornokat, a Petőket! Vesszen Hóm, vesszen Pethő!” Nem idézem tovább, elég ennyi is... Ez a hangvétel már nem a „harag napjának” hangvétele, ez annál már sokkal több! Vagy kevesebb. Ez már nem is hang­vétel! Ez egy olyan ember meg­nyilatkozása, aki nem való Eu­rópa politikai palettájára! Ez egy olyan ember megnyilatko­zása, aki hangvételével, kifeje­zéseivel teszi hiteltelenné min­den csepp igazát. Önpusztítás, semmi egyéb, illetve nemzet­pusztítás is, ha arra gondolunk, hogy egy-egy ilyen megnyilat­kozásnak milyen nemzetközi és pénzügyi következményei le­hetnek... Amennyiben az volt a célja, hogy spontán lázadást szítson az országban, arra „jó” lett vol­na, de gyanítom, hogy nem ez volt a szándéka. A kisgazdapárt ugyan szemmel láthatóan egyeduralomra tör, és az előre hozott választások legnagyobb „Pontosan egy éve, 1995. március 12-én (csak akkor vasárnap) kaptuk ajándékba az első Bokros-csomagot,, — kezdte beszédét a képviselő­nő, majd így folytatta: „Most, 1996. március 12- én itt az újabb, javított kiadá­sú Bokros-csomag, most már Bokros Lajos nélkül, de az ő szellemiségével átitatva. Az előttünk lévő törvényjavaslat egyrészt szigorítja egyes szo­ciális ellátások szabályait, fa­vorizálva a rászorultsági el­vet, — másrészt pontosítja.... A törvényjavaslathoz nincs hatástanulmány csatolva, — talán nem is véletlenül! Mert akkor kiderülne, hogy mind­ezek hatására a kényszerből kétkeresős családok, rend- szerszerűen és tömegesen ke­rülnek súlyos anyagi helyzet­be, ami annál kevésbé átme­neti, minél több gyerek szü­letik!.. Kiderülne — a hatás- tanulmány révén, — hogy életbeléptetése után még ke­vesebben fognak gyermeket vállalni Magyarországon, hi­szen csökkenni fog a terhes­ségi-, gyermekágyi segély összege, valamint keveseb­ben is lesznek a gyesre jogo­sultak. Ennek összege ugyan emelkedik, de az előterjesztő mélyen hallgat arról, hogy karbantartása már eddig sem volt megfelelő. A Kormány híve, —- tisztában van azzal, hogy nincs még birtokában an­nak az értelmiségi erőnek és tömegbázisnak, amely az or­szág és az önkormányzatok ve­zetésére képes. Logikátlan len­ne részéről tehát egy olyan tö­rekvés, amely az azonnali „ha­talomátvételt” célozza. Mi volt hát akkor ez a cél? Most, ami­kor a párt nyitást hirdetett az újból tesz egy határozott lépést saját negatív népesedéspoliti­kájában. Teszi mindezt a mille- centenárium évében, miközben fogy a hazai népesség száma, történelmünkben eddig még sosem látott mélypontot ért el a születésszám... Megszünteti a várandósági pótlékot és beve­zeti a szülés után az anyasági ellátást, — összességében ala­csonyabb színvonalon. A vá­randósági pótlék megteremtése — először a magyar jogtörténet­ben — jogképessé tette a mag­zatot, ez most megszűnik, — ami nagyon fájó nekünk, keresztény- demokratáknak!... A törvényter­vezet szűkíti a gyermeknevelési támogatás lehetőségét is... Ezekkel a javaslatokkal nem lehet ösztönözni a gyermekvál­lalási kedvet!... Ki, mit, mikor és milyen módszerrel gondolt végig? Félő, hogy a válasz: sen­értelmiségi erők irányába, most, amikor sorra alakulnak a kisgazdapárt polgári tagozatai. Ez a hangvétel, ez a stilus csak a legképzetlenebb, a legműve­letlenebb rétegek fanatizálását eredményezheti, de elriaszt mindenki mást! És joggal. 1996. március 14. után már igazán fogalmam sincs, hogy mi különbözteti meg a kisgaz­ki, semmit, semmikor, semmi­lyen módszerrel, — ezért nem látunk hatástanulmányt az asz­talon. Valószínűleg pusztán azért, mert „szakértők” ülnek a kormányban!... Csökkenni fog a jövedelem­pótló-támogatás jogosultságá­nak ideje is. Mi lesz utána a rá­szorulókkal? Ki vállalja értük a felelősséget? Egyre több a koldus Magyarországon. Való­színűleg azért, mert ma szociá­lisan érzékenyebb kormányunk van?... A gyes összegét a min­denkori öregségi nyugdíjmini­mum összegében állapítja meg, holott a gyermekét egyedül nevelő szülő életvitele, létmi­nimuma lényegesen magasabb, mint egy nyugdíjasé... Hogy fog akkor ebből egy szülő gyer­meket nevelni? Szégyentelje­sen alacsony így is az összeg. Javasoljuk, hogy ennél maga­dapárt hivatalos politikáját a MIÉP-étől? Alighanem semmi, ami lényegbevágó. Hova távozzanak Magyaror­szágról a „nemzetidegen tes­tek”? (Mert nem arról szólt a fáma, hogy a politika színte­réről távozzanak, hanem az or­szágból!) Auschwitzba, vagy Dachauba?! Vagy elég, ha ki­vándorolnak Izraelbe?! Lehet, hogy másról van szó és félre­értem? Akkor pedig Indiába kéne távozniuk? A „belülről rágó liberális fér­gek” és a minket »kívülről szaggató liberális dögkese­lyűk« ugyan kikre vonatkozta­tott — a szónoklat „hevében” elhangzott — kijelentések? Ez a gyűlölködő hangnem, ez a népcsoportok elleni uszítás nem méltó a keresztény kurzus­hoz! A kereszténység alapelve a krisztusi szeretet! Ebből pe­dig nem sokat vélhettünk fel­fedezni az elhangzottakból... Meg vagyok győződve arról, hogy dr. Torgyán József tönk­retette saját pártját! Meg va­gyok győződve arról is, hogy a párt vidéki (de főleg városi) szervezetei ezek után tömege­sen el fogják határolni magu­kat a vezér kijelentéseitől, — mert „nem ilyen lovat akartak”. A polgári szekciókat addig, ameddig ez meg nem történik, el lehet felejteni! Ez az egész olyan otromba, olyan „ama­tőr”, -— hogy joggal merül fel a kérdés a politikai elemzőben, hogy nem szándékos-e? Tor­gyán eddig — minden popu- larista próza és szószátyársága ellenére — remek politikusnak bizonyult. Politikai ritmusérzé­ke, időzítései és azok a pontok, ahova „döfött”, azt tanúsítot­ták, nagyon is jól tudja, hogy mit csinál? Nagyon elgondol­kodtató tehát ez a fordulat, ez a politikai öngyilkos merénylet. sabb összegre, — reálisan a mindenkori öregségi nyugdíj- minimum 150 százalékára emeljék a gyes összegét!... — jelentette ki Dr. Szilágyiné Csá­szár Terézia, — majd áttért a felnőttek szociális ellátásának és a közgyógyellátás kérdései­nek taglalására. „A törvénytervezet egyértel­művé teszi, hogy csak 24 hó­napig jár a jövedelempótló-tá­mogatás. Pontosítja a megálla­pítás időpontját, — de mi lesz a munkanélkülivel 24 hónap után? Mi lesz a sorsuk azoknak, akiket most zártak ki ebből a lehetőségből, — például a ja­vító-nevelő munkát végzőkkel? Miért nem szabályozták a gyer­mekintézmények igénybevéte­lének lehetőségeit?... Ami pe­dig a közgyógyellátás új rend­szerét illeti, az egész koncep­ció és annak szabályozása di­A KDNP véleménye az újabb „csomagról” Egyre több a koldus... Pontosan egy évvel azután, hogy a magyarságnak kézbesítette a „posta” Bokros Lajos csomagját, Dr. Szilágyiné Császár Terézia a Kereszténydemokrata Néppárt országgyűlési képviselője — a megyei frakció vezetője — mint a párt témakörbeli vezérszónoka elemző és keményhangú beszédet mondott az ország házában. A képviselő a parlament plénuma előtt kijelentette, hogy a kereszténydemokraták el­utasítják a törvénytervezet megszavazását! Szocialista tiltakozás Új Kelet információ ÚJ KELET A Magyar Szocialista Párt Megyei Szervezete Nyír­egyháza Városi Elnöksége és a Magyar Szocialista Párt Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei országgyűlési kép­viselői a következő nyilatko­zatot juttatták el szerkesztő­ségünkhöz: „Március 15-ét, minden magyar ember bensőséges ünnepét itthon és határain­kon kívül méltósággal ünne­pelte a nemzet. Megütközést és megdöb­benést keltett, hogy az ün­neplést olyan budapesti ren­dezvények zavarták meg, amelyek idegenek 1848 szellemétől. Szervezői a sza­badság és jogegyenlőség, a nemzeti összefogás eszméje helyett, a magyarság megosz­tásának szándékával, gyűlö­letkeltést, nemtelen indulatok felszítását kísérelték meg. Hisszük, hogy megyénk la­kosságának többsége velünk együtt utasítja el az alkotmá­nyos rendet veszélyeztető, a parlamenti demokrácia jogel­veivel összeegyeztethetetlen szándékokat, törekvéseket, amelyek katasztrófába sodor­hatják az országot. Biztosak vagyunk abban: a jóakaratú emberek véle­ményével egyezően nyilvá­nítjuk ki azon meggyőződé­sünket, hogy a nemzethez tartozás joga fajta, nemre, nemzetiségre, vallásra való tekintet nélkül alapvető em­beri jog, hogy hazánkban mindenkinek joga van a fé­lelem nélküli élethez. Felhívjuk megyénk de­mokratikusan gondolkodó polgárait, emeljék fel szavu­kat a társadalmi békét fenye­gető eszmék terjesztőivel szemben!” lettáns és törvénysértő! Meg­szűnne a hozzátartozói ala­pon járó közgyógyellátás!... A helyzet totális nem isme­rete jellemző a törvényjavas­lat előterjesztőire. A javaslat benyújtója nem mutat be ha­tásvizsgálatot a közgyógy­ellátással kapcsolatban sem! Ezzel — ennek elmulasztásá­val — megsérti az államház­tartási törvény előírásait is!... A csökkentések, kurtítások mértéke és módja a leg­messzebbmenőkig elfogad­hatatlan” — állapította meg a képviselőnő, majd végeze­tül összefoglalva a Keresz­ténydemokrata Néppárt állás­pontját, ezen szavakkal fejez­te be parlamenti vezérszó­noklatát: „Összességében: megannyi kérdőjel és aggo­dalom fogalmazódik meg ben­nünk a törvénytervezetet ol­vasva. Válasz nincs, és való­színűleg a parlamenti vitában sem kerül majd megfogalma­zásra. A válasz: CSAK! Itt, tehát a keresztényde­mokraták válasza: NEM! Eb­ben a formában ezt a törvény- tervezetet nem támogatjuk. Választ várunk azonban az érintettektől, a családoktól. Reményeink szerint az álta­lunk elindított népszavazást kezdeményező aláírások mindegyike „nem”-et fog mondani például a gyed meg­szüntetésére'”

Next

/
Thumbnails
Contents