Új Ifjúság, 1986. július-december (34. évfolyam, 26-52. szám)
1986-10-28 / 43. szám
új ifjúság 7] E könyv meglrősakor egyetlen — a magyar .futballtörténelem által feltett — kérdésre keresem a választ. Miért kaptunk ki 6:0-ra Mexikóban 1986 (únlusá- ban a szovjet válogatottól? De miért éppen én akarok erre választ adni? Mert szeretem a labdarúgást, és ez a vereség számomra megszégyenítő kudarc. Így hát nemcsak jogom van a válasz keresésére, de egyben kötelességem is megszólalni. Meggyőződésem; az okokat nemcsak a mérkőzés tükrében kell keresni. A gyökerek sokkal mélyebben vannak. Kudarcra van Ítélve mindenféle próbáIkozá.s, mely csak szűk szakmai viszonylatban akar magyarázattal szolgálni. Olvasom a minap a Népsport jeles főszerkesztőjének Mezey Györgyhöz írott nyílt levelét. Gondolom, ha egy levél nyílt, akkor nemcsak a címzetthez szól. Ilyenformán talán nekem is. Azt írja levelében a szerző, hogy egyesek nem átallnak ebből a vereségből, a mexikói kudarcból társadalmi következtetéseket is levonni. Rosszallólag írja ezt dr. Király Ferenc. Hadd jelentkezzem tüstént: én vagyok egyike azoknak, aki a témát kimondottan társadalmi összefüggéseiben kívánnám kezelni. Még akkor Is, ha főszerkesztő barátom rosszalló megjegyzésének már-már feljelentő íze-sza- ga van. ^ Hogyan Is kezelhetném a magyar futball dolgait másként, mint társadalmi érvényű, jelentőségű, kérdést? Mondjon valaki bármilyen témát, dolgot, eseményt, amely az elmúlt harminc esztendőben jobban érdekelte a magyar közvéleményt, mint a mexikói kudarc. Mi volt az, amiről többet beszélt a nép, mint erről? Jóllehet, hogy a harmincéves történelmünkben adódhattak fontosabb dolgok, jelent, jövőt meghatározó módon, de az messze nem foglalkoztatta ilyen erősen a magyar közvéleményt. Miért tagadni hát labdarúgásunk társadalmi . vonatkozásait? Hiszen a labdarúgást emberek játsszák, ha nálunk egyre kevesebbeknek is — de a futball társadalmi vonatkozását ostobaság lenne elhallgatni. Még akkor is, ha nem osztom azoknak a véleményét, akik azt tartják, hogy minden társadalom olyan^ mint amilyen a labdarúgása. Erről sző sincs. Erre számos cáfolat kívánkozik. Nekem Chile hiába nyerne világbajnokságot... Nekem a Wehrmacht válogatottja hiába győzte volna le bármelyik ország nemzeti tizenegyét! • • • A gyökerek sokszor messze elhúzódnak a fák törzsétől. Még a főgyökerektöl is messze-messze ágaznak i bajszélgyökerek, alig láthatóan, de nagyon Is meghatározva a fa állapotát. Tulajdonképpen a 6:0-ás vereség okát az egész magyar futballtörté- nelsmben kellene keresni. De mert ezekről a dolgokról én már egy előző munkában ejtettem szót, nem szeretném ismételni maiamat. Így hát a kérdésre Való választ, a magyarázatot az 1975-ös esztendőnél kezdem, pontosan ott, ahol 1974^ben végeztem. Ha valaki csakugyan messze húzódó gyökerek, távolabbi gócok irányában látja a bajok eredetét, annak ajánlhatom akkori dolgozatom újraolvasását, fellapozva kötetem néhány fejezetét. Most viszont Mexikó közvetlen előzményeit, ennek a röpke tizenkét esztendőnek az eseményeit igyekszem vallatóra fogni. 1974-ben Münchenben rendezték meg a világbajnokságot. A magyar csapat azon nem vett részt, nem került be a 16-os döntőbe. Szövetségi kapitányunk lllovszky Rudolf volt. Illovszkyról szívesen szólnék bővebben is, mert labdarúgói, edzői, szövetségi kapitányi mivoltáról volna mit mondanom, de tudom, hogy 6 túlzottan is érzékeny ember, minden megjegyzést ellene szóló támadásnak, hántásnak vesz, de mert hogy itt senki megtámadásáról, megbántásáról szó sem lehet, inkább kíméletesen hallgatok, neves mesteredzőnkről. De azért azt el kell mondani, hogy a kudarc legalább annyira az Illovszkyé volt, mint magáé a csapaté. Újonc kapust tett be egy sprsdöntó mérkőzésre. Bicskeit, egy zöldfülű hátvédet játszatott Török személyében, és a csapat tagja volt a szertelen-fegyelmezetlen Vidáts Csaba is, - aki átgondolatlan előrehúződásaival tálcán kínálta a gólszerzés lehetőségét Edström- nek, a svédek centerének, aki élt is ezzel a lehetőséggel, gólt fejelt, kiegyenlített a svéd válogatott, dudált Fábián, vége lett a vásárnak.. .1 Akkor csak egyetlen parányi gólocska határozta meg a magyar labdarúgás sorsát néhány esztendőre. Most egy meccsen kaptunk hatot, ez már egy egész más reláció. Csakhogy a kudarc hajszálon is függhet, múlhat. Bizony, sokszor egy hajszálon múlik, hogy egy mérkőzés eredménye győzelem vagy akár súlyos vereség. A labdarúgásban a legfőbb isten a: ha. Ha akkor Vidáts nem megy előre, ha letapossa Eds- trömöt... Ha az első percben nem kapunk a szovjetektől gólt. Meg ha a negyedikben sem. Mert lett volna lehetőség megakadályozni Edströmöt gólszerzésben? Mi az hogy,., hisz ott volt a pályán a magyar válogatott isi És azt a kát első gólt a szovjetek elleni meccsen elkerülhettük volna? Persze hogy el. De egy a baj: mindkét esemény törvényszerű volt. Hogy annak úgy kellett megtörténnie, ahogyan megtörtént. Így függnek össze távolinak tűnő veresé gek mai kudarcokkal. • • • A Münchenben rendezett világbajnokság idején a Magyar tabdarűgó Szövetségnek Terpitkó András volt az elnöke. Ezen a tisztén túl más funkciót is betöltött. 0 volt a magyar Pénzügyőrség országos főparancsnoka is. Akkoriban a labdarúgók jövedelme főként a kOlfáldről behozott vámmentes vagy kedvezményesen vámkezelt áruk eladásából állt. Ez 8 helyzet még ekkortájt elfogadott volt, persze már nem annyira, mint évekkel, évtizedekkel azelőtt, amikor is például Hidegkúti Nándor egyenesen állami vállalatok által megrendelt cikkek behozatalába fektette kinti jövedelmét. De talán Terpitkót azért nevezték ki elnöknek a labdarúgó-szövetség élére, hogy mentse még, ami menthető? Mert hova futottak, hova futhattak be a szabálytalanságok utáni feljelentések? Ki volt az, aki ezeket a feljelentéseket egyetlen kézmozdulattal lesöpörhette az asztalról? Védeni kellett a magyar labdarúgók kiváltságait, magas jövedelmük lehetőségét, legalizálását. Védeni, ilyen módon, elvtelen alapokról. Elvi megfontolásokkal. Terpitkó megtette, amit meggólt? Ml van ezen csodálkoznivaló? Mondom, mindezt egy tanult barátomnak. — De hiszen nem hallottad a Mester Ákos esetét? ö volt eddig a legbátrabb. Csak hát ami történt vele, az nagyon megviselte őt. Fél. jogosan. Érthető. — De hát főlelemtudattal hogy lehet mikrofont fogni a kézbe? Félelemből hogy lehet a kamerák elé állni? Lehet. De akkor lehessen kapni hat gólt isi Meg hármat. Mikor mennyit, ahogy a helyzet hozza. Akkor ne a futballistákon verjük el a vereség porát. Akkor ne csak az ó nyakukba öntsük a szennyvízzel telt vödröket. Csak az a szennyvíz jusson az ő nyakukba, ami nekik járt Megyünk másnap a Balatonhoz, mert ott úszkál az az ember, akivel szót kell váltanunk Mundtal-Ogyben, mégpedig minél e- lőbb. Persze hogy egész úton a mexikói ku- darcot beszéljük. Végh Antal yógyíth atlan? EMLÉKEZTETŐÜL: Előző számunkban kezdtük meg Végh Antal: GyőgyftBatlan? című könyvének folytatásos közlését. A múlt héten közzétett részben elősző helyett párbeszédet folytatott az íróval a riporter a labdarúgás általános helyzetéről. 2. fejezet Történelmi lecke fiúknak tehetett. Ha a futballistáinknak nem is csurrant, de még cseppent. És mégse voltunk ott a münchoni világbajnokságon. Vége lett a magyar futball terpitkós, pénzügyörös korszakának. Bár el se kezdődött volna. Mert Terpitkót — lévén egy fegyveres testület, egy nagy hatalmú szerv vezető embere — soha-soha nem szabadott volna kinevezni az MLSZ elnökének!. Ugyanis más egy társadalmi tisztség, és más, ha ott a hatalmi szó lehet az úr. A magyar labdarúgást már rég meg kellett volna' tisztítani mindazoktól a személyiségektől, akik jóllehet erejüknél fogva, hatalmukból adódóan sokat tudtak-tudnak segíteni, de meg tudják védeni azokat a helyzeteket is, azokat a személyeket is, amelyéket és akiket éppenséggel nem védeni, hanem elítélni kellene.. .1 A múltról beszélve állandóan kísért a maiság. Vége a mexikói világbajnokságnak telefonon keres a rádióból a riporter Gyár fás Tamás. Szeretné, ha megszólalnék a mű sorában. Persze hogy örömest megyek Mondjak őszintén, bátran, nyíltan mindent amit akarok. Csak nagyon szépen megkér egyetlen nevet ne említsek. Bárkiről, bár mit, csak őt, őt ne! — De hát én éppen őróla szeretnék beszélni. — Nem, nem, ha istent ismersz! — De hát miért nem? — Mert, ugye, azt a felvételt adás előtt még meg fogják hallgatni! — Tudoml Persze hogy meghallgatják. De hát ő most nincs Itthon. Csak nem küldik ki neki a szalagot Mexikóba? Vagy felhívják, és telefonon bemondják, bejátsszák neki az egész műsort? — Dehogy! Te is tudod! Tele van a rádió az 6 barátaival. És 6 haza fog jönni! És én máskor is szeretnék még rádióműsorokat csinálni. Ugye, megteszed? Tudod, hogy én mennyire szeretlek, mennyire tisztellek téged. Én akkor is melletted yoltam, amikor á régi könyved miatt a legnagyobb érdemnek az számított a mi körünkben, ha valaki mocskolt' téged. De én soha, soha. • • • Szepesiről van szó. Hogy került, hogy kerülhetett ez az ember az MLSZ élére? Ezek után... Ezek előtti Ennek a történetnek meg ezer más ilyen történetnek, vajon mi a része a mexikói kudarcunkban? Ha csak a hajszálgyökerek néhány erecskéjében is. Mikor, hányadik gólt kaptuk emiatt azon a mérkőzésen? Vagy egy másikon... Hányadik gól hányadik részét jelentik az ilyenfajta magatartások? Ülök a tévé előtt egy alkalommal azokban a napokban. Végre nem futball, végre csak a Hírháttér, Mester Ákos műsora. Az ám! Csakhogy a Hírháttér aznap esti adásában a labdarúgásról van szó. A mexikói vb-ről történetesen. A műsorvezető beszél. Azzal kezdi, hogy 6 bevallottan nem ért a futballhoz. Tisztes szerénység. De hát akkor miért az övé ma este a mikrofon? Miért nem adja át valaki olyannak, aki ért a labdarúgáshoz? Ha nincs az egész országban ilyen ember, akkor beszéljünk másról. Ki-ki arról, amihez ért. És Mester Ákos beszél, beszél. A futball- ról beszél hosszú másodpercek, még hosz- szabb percek alatt. És újra mondja, ismétli, nem ért a futballhoz. Csodálkozik 6 is a 6:0 hallatán. Mondjam azt, hogy én nem? Mert egy olyan ország válogatottja, amelyiknek a tévéjében egy ilyen műsor elhangozhat — alkalomadtán —, miért ne kaphatna hat Aztán váratlan fordulat a beszélgetésben. Nézzük az utat, melyet ml építettünk, állami kivitelezésben, még nem is olyan rég. És nézzük a betonút foltjait, nézzük olyan helyeken is, ahol az eredeti beton már allg- alig látszik a foltok sokaságától. Megbecsüljük, hogy egy tízméteres szakaszon hány folt van folt hátán. Van, aki azt mondja, tíz négyzetméteren van húsz folt is! Végre a téma: nem futball. — Miért ne kaphatna egy olyan ország futballválogatottja egy mérkőzésen hat gólt, ahol állami pénzen, állami kivitelezésben ilyen állami utakat építenek? Olykor azért mégiscsak elül beszélgetéseinkben a futball okozta zaj. Olykor vannak más témáink is. A gyerekeinkről esik szó. Meg a nyári napközikről, a napközi otthonokról, melyik gyerek mikor, hol e- bédel, és mit? Mondja az egyik útitársunk, hogy személyesen is ismerte a gyermek- élelmezési vállalat egyik főnökét. Akit lefüleltek, mert hosszú esztendőkön át kilopta iskolás gyermekeink szájából a falatot. Igen, hosszú esztendőkön át, mert évek kellettek hozzá,, hogy észrevegyék, megcsonkítanak minden ételadagot, mielőtt az a gyerekek tányérjára kerül. De mit csináltak ez alatt azok, akiknek a felügyelet volt a dolguk? Loptak ök is... És akik ezt tették, tehették, most csodálkoznak azon: hat gólt kapott a magyar válogatott. Persze csodálkozik az is, aki soha egyetlen tűt se lopott még. Mészöly Kálmán Is csodálkozott egyszer, mondván, mi a fenét akarok én a futball- tól? Hát azt hiszem, azt gondolom, hogy amit mi csinálunk — írók —, az különb, mint a magyar válogatott egyik-másik mérkőzése? Az irodalom szénája, talán rendezettebb? Ott nincsenek vereségek? Miért nem arról írok? Vagy a filmjeinkről? De kit érdekel ez? Mit csináljunk, ha minket legfőképpen csak az érdekel, hogy miért nem kaptak a fiúk levegőt? És miért kaptak két meccsen kilenc gólt? Nagyon ráálltunk mi erre a Mundlal-témára. Mert sokunknak olykor nem is a kapott gólok, nem is . a vereségek fájnak igazán. Hogy elvesztettünk egy-egy meccset... Hanem ha vész vele a tisztesség, a bicsület, meg az emberi tartás... Mint most Mexikóban ... A tárgyalt időkben Beckl Sándor volt a magyar sporthatóságok első embere. Sokan allg-allg emlékeznek már még csak a nevére is. A nevek elfelejtődnek gyakran, olykor a nevek után már csak a kudarcok élnek. Ahogy most sokan nem tudják, ki volt Beckl Sándor, színrelépésekor még többen nem tudták. Szinte lábujjhegyen érkezett. Beckl Sándor munkáját, vezetői stílusát a semmitmondás, az eseménytelenség, a ki- bekkelés, korszakának is lehet nevezni. De becsületére legyen mondva, ha nem is csinált semmit, legalább rosszat sem tett. A sportvezetést ekkortájt még csak nem is érintette a gazdasági életben lépten-nyomon jelentkező új megoldások, más utak kere- ’ sésének a szelleme. !gy hát érthető, hogy erre az Időszakra lehet tenni azt az állapotot, amelyben a magyar sportélet, a sporf- vezetés nemhogy felzárkózott volna az élvonalhoz, de egyre látványosabbnak tűnt benne a lemaradás, az ütemvesztés. Még akkor is, ha közben itt-ott mutatkoztak e- redmények. Akár a fűtballpályákon' is. Mwt a sport- eredmények. nem mindig vannak szinkronban a helyzetekkel. Az eredmények néha lekörözik a sportállapotot, má^or meg csak utólag jönnek, ahogy jöttek Bozslkék eredményei egy nagy felszabadulási örömmámorból. egy kicsit később, amikor a mámor már szorongássá vált. Vagy ahogy kissé megkésve jött Mexikó, egy konszolidált helyzetben, de még nem időn túl, ha sokaknak meglepetésként is. Beckl Sándor ment. a Ferencváros labdarúgócsapata pedig jött. Majd feltűnt a magyar sportélet, q labdarúgás egén egy ha- lovány csillag, amely egyre erősebb fénynyel tündökölt, olykor üstökösnek is érezve magát. Kutas István, akiről rövidest kiderült: üstökös helyett csak mocsárgázból gyulladt lldércfény ő. Dalnoki Jenőnek az első dolga az volt, hogy Albert Flóriánt kiakolbolította a Fradiból végérvényesen. Éppen ideje volt. Mert akkorra Albert már annyi kárt tett a magyar labdarúgásnak, amennyire csak egy igazi nagyság lehetett képes. Albert ekkorra már — levelenként — leszedte* az utolsó babért is a megérdemelt koszorújából. Ezt a leckét is felmond- tam már, itt se érdemes tovább időzni, hacsak egy rövidke kis eszmefuttatásra nem. Albert korszaka egybeesett Beckenbauer korszakával. Hozzájuk hasonló két zseniális nagyság aligha volt több akkoriban. Albert _ a csatárzseni, Beckenbauer a zseniális védő. És mi lett Beckenbauerból, és ml lett Albert Flóriánból? Mit csinál ma Beckenbauer, és mit Albert? A két ország labdarúgása között akkora a különbség, mint a- mllyen a két vissiíavonult labdarúgó későbbi pályafutásában. Vajon ha a magyar válogatott kispadján 1986 nyarán Mexikóban Albert Flórián ül szövetségi kapitányként, nincs a 6:0? Bisztos, hogy nincs! Persze, ha Albert nem az az Albert lenne, aki ma ö, hanem az, aki lehetett volna! Egy Beckenbauer. De hát az árnyékát senki sem tudja átlépni. Albert se. Az, hogy ö nem lett Beckenbauer, az sem véletlen! Mert Beckenbauer ott lett Beckenbauer, Albert pedig itt Albert. Úgyhogy annak a hat gólnak valamelyike az Alberté is! És hány, meg hány szeletté lehetne szabni annak a hat gólnak mindegyikét? Lehet, hogy Ga- rabáéknak már csak egy-egy kis szeletecske jutna? Meg Mezey Györgynek se az egész, nem mind a hat! • • • Amit akkor csak suttogva lehetett kimondani', de amit ma már nyilvánosan is tudhat bárki: Kutas István — Biszku Béla embere volt, ö találta ki. Kutas nem tartozik a korszak nagy felfedezései közé. Kutas furcsa természetű, nagyon jártas, nagyon dörzsölt, sokat tapasztalt ember volt. De az eszeveszettségig hiú, akarnoki, diktátor!, zsarnoki erényekkel, hibákkal megáldott-megvert vfezetö. Mielőtt bármit is mondanánk róla — róla meg a nevével fémjelzett labdarúgókorszakunkról —, nyugodtan ki lehet Jelenteni: a kilenc kapott mexikói gólból neki Is jut legalább egy! Holott ő már jóval Mexikó előtt eltűnt a magyar labdarúgás történelmi színpadáról. De a múltja a mai napig kísért. Kutas a magyar futball adott korszakában bevezette a diktatúrát. A diktatúra lehet jó dolog is, lásd néhány állam történetének bizonyos korszakát, s a diktatúra lehet rossz dolog is, erre is van példa újfent, néhány állam esetében. A diktatúra lehet jó, ha a proletárok kezében van, de ha az MLSZ elnökének a kezébe kerül: holtbiztos a csőd! Kutas önkényes volt, elfogult, s mint minden ilyen vezető: Igazságtalan, ö döntött olyan dolgokban is. amelyekhez egy társadalmi szerv elnökének semmi köze sem volt. Ö vezette be a magyar labdarúgás történetében a követelményrendszert. Megszégyenítve ezáltal a labdarúgóedzök, a játékosok nagy többségét is. nyilván, hiszen a kötelező feladatok teljesítése-ellenörzése azt tételezi fel, hogy a szakember nem ért ahhoz, amit csinál, hiszen nincs rábízva semmi, a játékos meg születetten gonosz, csaló, akiből ki lehet verni valamit, de kihozni nem. A Kutas-korszak legfőbb jellemzője a bizalmatlanság, a kétkedés, az ellenőrzés, a leleplezés, a rajtakapás. Míg a politikai- társadalmi életünk legfőbb jellemvonása ez idő tájt az volt, hogy minél többen, minél Jobb érzésekkel vállalhassák azt az utat, melyet a szocialista fejlődés keretében talált meg a nemzet, addig a labdarúgásban visszatért egy akkor már a politikai vezetés módszereitől idegen gyaltorlat. A futballistákat a Lóversetíypályára rendelték. Ott kellett lefutniuk a Kutas által megjelölt távot. Nemcsak a labdarúgók, de a fél ország szemében váltak ezek a futások a nevetség tárgyává. Mert cédulákat kaptak a labdarúgók a befutásuk sorrendjében. És a cédulákat egymás kezéből kapkodták ki a játékosok. Mindenféle ostoba, hazug, valótlan eredmények születtek. Akinek nagy sorszámú cédula jutott, az letépve a cédula egy részét, előkelő helyezést biztosított magának. És Kutas mogorva, szigorú emberként nem vette észre, hogy a labdarúgással komolyan és érdemben már csak a Ludas Matyi foglalkozott az idö tájt. Meg a kabaré. Mert akkor ez még nem volt gusztustalanság ... S záger György a Fradl-pálya vécéjének ablakából leste, hogy Dalnoki Jenő vajon végrehajtatja-e csapatával azt, amit Kutas kitalált, előírt... Es ment a jelentésével egyenest Kutashoz ... Bukovl Márton, a nagymester pedig nyilatkozott. Nem olyan egyszerű ez a futball! Mert Kutas azt mondta, a játékosokat előbb meg kél! tanítani futni, azután rúgni, és rendben lesz a magyar labdarúgásban mini den... A ló tud futni is, rúgni is, de fut'> balloznl mégsem!