Tolna Megyei Népújság, 1987. december (37. évfolyam, 283-308. szám)
1987-12-04 / 286. szám
1987. december 4. /TOUM X IriÉPÜJSÁG 3 Próbaüzem előtt Ultraszűrő, másnéven membránszeparátor ___________ A szobányi berendezés részlete Egy sorvadás anatómiája Szövetkezet a lejtőn (4.) Az idő pénz Ha ultraszűrő, akkor az biztosan valami nagyon jó lehet - gondoltam. Aztán kiderült, hogy ez a megállapításom kicsit finomításra szorul: az ultraszűrővel 0,05 mikron és 10 mikron közötti átmérőjű részecskéket tartalmazó folyadék szűrése végezhető, szemben például a hiperszű- rövel, amelyik az ennél kisebb részecskék kiválasztására szolgálhat. A Tolna Megyei Tejipari Vállalatnál a napokban kezdi a próbaüzemelést egy ilyen ultraszűrő berendezés. Miért vált szükségessé a jelentős beruházás és milyen gyakorlati eredmény várható majd az üzembe helyezésétől? - erről kérdeztük Koller Ferencet, a vállalat termelési és műszaki igazgatóhelyettesét. A nagy kapacitású sajtgyár 1983. márciusában kezdődő működése óta naponta 200-250 ezer liter savó is „előáll”, a sajtgyártás melléktermékeként. A sajtsavó még nagyon sok, élettanilag jól hasznosítható tápanyagot - savófehérjét, tejcukrot, ásványi anyagokat, vitaminokat, enzimeket - tartalmaz, melynek zömét natúr formájában állati takarmányozásra használja a mezőgazdaság. A savó egy részét viszont a vállalatnál savóporrá alakították, különösen a magas energiaköltségek miatt meglehetősen drága eljárással. Olcsóbb technológián gondolkozva adódott a lehetőség: 1986 elején pályázatot lehetett benyújtani tőkés berendezések importjára. A Tejipari Vállalat vállalta - s teljesítette is - az ehhez szükséges feltételt, nevezetesen, hogy a berendezés devizaértékét egy év alatt tőkés piacra kerülő - az utóbbi 3 év exportátlagán felüli - áruk bevételéből kitermeli. A múlt év végén megkötötték a szerződést a berendezések tőkés szállítójával, 1987 elején pedig megkezdődött a szállítás és a kivitelezés. Néhány napon belül indulhat a próbagyártás. Mit is tud az ultraszűrő? A berendezés lelke az a cellulózacetátból készült félig áteresztő hártya, melyen a savóban lévő hasznos anyagok egy része - elsősorban a savófehérjék - „fönnakadnak” és az úgynevezett koncentrátumot alkotják, míg a kisebb részecskék nyomás hatására átpréselődnek a membránon, ebből lesz az úgynevezett permeátum. Egy munkanapon keletkezik mintegy 200 ezer liter savó, ebből 40 ezer liter lesz a koncentrátum, amely közel azonos értékű a fölözött tejjel, a többi a permeátum. Mindez azt jelenti, hogy az eddigi melléktermékből alapanyag lett, hiszen az éves szinten előállított 13-15 millió liter koncentrátum ugyanennyi tejet kiválthat például a takarmányozási céllal előállított tápszereknél. (Ezekbe a tápszerekbe eddig is használtak föl a tej mellett savót, de - magas laktóztartalma, miatt - csak viszonylag alacsony arányban. A koncentrátum kevesebb laktózt tartalmaz, a tápszerekben nagyobb lehet a savó eredetű komponens részesedése.) A kísérletek bizonyították, hogy az e módszerrel előállított tápszerekkel semmivel sem rosszabbak az állattenyésztésben elért eredmények. A koncentrátum a szakirodalom tanúsága szerint humán táplálkozási célra is fölhasználható. A permeátum még savóként fogható föl, szárazányag tartalma 5-6 százalék. A naponta képződő 160 ezer literes meny- nyiséget a környező mezőgazdasági üzemek takarmányozásra megvásárolják. A Tolna Megyei Tejipari Vállalat saját körzetében kapacitásánál kevesebb tejet tud csak fölvásárolni, alapanyaghiánynyal küzd. Ennek ellensúlyozására a társvállalatoktól is vásárol tejet. A kon- centrátummal új, saját előállítású alapanyaghoz jut a vállalat, ezáltal növelheti termelésének gazdaságosságát. Ez is kell ahhoz, hogy a szükséges átszerelésekkel, kiszolgálóberendezésekkel együtt mintegy 45 millió forintos - ezen belül 23,5 millió forint tőkés importot tartalmazó - beruházás a pályázat kritériumainak megfelelően 1 év alatt megtérüljön. Első félévben veszteség, év végére nyereség A címül adott közmondás angol eredetű, ott született, ahol elsőként indult fejlődésnek a tőkés termelés és kereskedelem. „Time is money”. Tehát az idő pénz. De még mennyire! Ezt kell, hogy tapasztalják a Szekszárdi Szabó Szövetkezetben is, mégha a gazdálkodásban nem is igen veszik figyelembe. Ám igazságára az év vége felé döbbennek rá. Amikor kapkodni kell. Az ideális állapot az, hogy egyenletesen folyik a termelés, jön az árbevétel, képződik a nyereség. Ezúttal nézzük csak a nyereség alakulását: (zárójelben a félévi) 1982:23,9 millió (12,2) 1983:0,477 tehát közel félmillió (2,6) 1984:7,9 (6,5 veszteség) 1985:15,6 - meghamisított mérleggel, erről később lesz szó - (2) 1986: 8,2 (4 milliós veszteség), 1987 első félév: 9,6 milliós veszteség. Sikerült elfogadtatni a vezetőséggel és a tagsággal azt a gyakorlatot, annak helyességét, miszerint a szövetkezet speciális adottságai folytán náluk mindig is veszteséges az első félév, az év végére fordul át nyereségbe. Lényegében ugyanez a véleménye a párttitkárnak is, hozzátéve, hogy azelőtt, dr. Kalmár megválasztási előtt is így volt. Ha a féléves mérlegen alacsony is a nyereség, vagy éppen veszteség mutatkozik, nincs semmi baj, majd az évvégére sikerül a nyereséget hozni. A tények: Azelőtt ez nem fordult elő a szövetkezetnél. Más szövetkezetnél egykét esetben igen, ez el is fogadható, ha átmeneti jelenség. Itt azonban már tendencia, elfogadott és egyre súlyosbodó tendencia. Milyen következményekkel jár? -. A szövetkezet nem képes teljesíteni folyamatosan, határidőre fizetési kötelezettségeit. Emiatt „sorbanállnak" szállítói a banknál (ennek összege 1987. június 30-án 19,8 millió forint volt). A számlák késedelmes kiegyenlítése kamatterhekkel jár. Nem képes teljesíteni az állammal szembeni befizetési költpzettségeit. Ez bírságot, büntetést „hoz”, fyiindezek ösz- szege az utóbbi években 4-5 millió forint. Következésképpen: egy-egy üzlet megkötésénél, kereskedelmi kapcsolat létesítésénél nemcsak az veendő figyelembe, hogy önmagában nyereséges-e az üzlet, hanem az is, hogy eredménye - a bevétel - mikor realizálódik. Ha csak az év végén, akkor maga ez a tény veszteségessé teheti az egészet. (A vietnami bértermeltetés nyereségéből tavaly - az elnök tájékoztatása szerint - 6,3 millió realizálódott az év végén.) Ez a gyakorlat, aminek legsúlyosabb megnyilvánulása az idén következett be, arra kell, hogy késztesse a vezetést, meg kell tenni mindent, hogy az év végére nyereségesre forduljon a szövetkezet. Kilincselni pénzért - a külkervállalatok éwégi átutalása is segített néhányszor a veszteség megszüntetésében, a nyereség elérésében, ennek részleteibe már nem sikerült belemenni, ám szövetkezeti vezetői körökben használatos fogalom a „pofapénz”. Van más módszer is: Előrehozni a holnapot A Pénzügyminisztérium Ellenőrzési Főigazgatóságának Tolna Megyei Igazgatósága tavaly februárban-áprilisbann vizsgálatot folytatott a szövetkezetben és jogtalan számlázásokat állapított meg. El nem készült termékeket számoljak el, vételeztek raktárra, vételeztek ki, számláztak ki 1985-ben. Mindezek követketében szépítették az 1985-ös mérlegeredményt. Mivel ez az „akicó” csak a termelési-bevételi adatokat érintette - a költségek csak 1986. elején jelentkeztek,* az egész összeg - 3,4 millió forint - a nyereséget „emelte." Tehát az 1985-ös évi valóságos nyereség nem-a mérleg szerinti 15,6 millió - ami szerepel az elnöknek a városi párt vb-hez intézett ez év októberi beadványában - hanem annál 3442 ezer forinttal kevesebb. Mivel ezeket a „termékeket” 1986. első felében kellett megtermelni és értékesíteni az 1986. első félévi veszteség döntő tényezője ez a tétel. Klasszikus és eléggé gyakori példája az eredmények ilyesfajta „javításának” amiért azonban a következő évben fizetni kell. Mondhatják az ilyes esetben a vezetők, hogy „a szövetkezet érdekében tettük” és ha ügyesen tálalják, el is fogadhatja a kollektíva. Ám fizetni kell, és nemcsak ezzel. Lévén súlyos szabálytalanság, az összeggel csökkenteni kell az évi eredményt, amelynek vonzata ez esetben közel másfél millió forint jogtalan érdekeltségi alap (a nyereség egyik feltétele, az érdekeltségi alap pedig forrása a vezetők prémiumának, az „akció” indítékaira nem nehéz következtetni), automatikusan bírsággal jár. Ezúttal egymillió forint volt ez a bírság, ekkora kár érte a szövetkezetét. A károkozásért felelősségre vonás, kártérítés jár, lévén ez a szövetkezet kára, az igazgatóság levele szerint ezért „a vétkes dolgozókat fegyelmi és anyagi fele- „ lősség terheli”. A múlt év decemberi küldöttközgyűlésen olyan javaslat került előterjesztésre és elfogadásra, amely szerint nem indokolt a felelősségrevonás az okozott egymilliós kárért. Demokratikus megoldás - lenne. Ám e kérdésben nem dönthet a küldöttközgyűlés. Lévén az érvényes jogszabályok szerint kötelező a küldöttközgyűlésnek a fegyelmi és kártérítési eljárás lefolytatása. Az elnöknek és a jogtanácsosnak éppen erre kellett volna felhívnia a küldöttközgyűlés figyelmét. Ezután lépett közbe - lévén ez törvényszabta kötelessége - a megyei főügyészség és a fegyelmi és kártérítési eljárás lefolytatására utasította a szövetkezetét. Ez megindult, a végeredmény: a következő küldöttközgyűlés megállapította a felelősséget és az elnököt hatezer, a főmérnököt ötezer, a gyártásvezetőt • háromezer forint kártérítésre kötelezte. A főkönyvelő ekkor már rokkantsági nyugdíjba volt, ellene ezért nem lehetett eljárást lefolytatni. Felesleges lenne most azon meditálni, hogy a károkozás gondatlanságból következett be, vagy szándékos volt-e. A mérlegeredmény „javítása” kétségtelenül szándékos, ám - mint más esetekben is - meg lehet magyarázni a tagságnak (egy részének) hogy a jószándék, a „szövetkezet érdeke" vezérelte a vezetést. „Be is jött” volna, ha a revizorok nem veszik észre. Nyilván, ha előre tudják, hogy emiatt majd egymilliós kár éri a szövetkezetét, nem teszik meg. A kártérítés mértéke, aránya azonban elgondolkodtató. Az egymilliós kárból összesen 14 ezer forint. Ami a kár 1,4 százaléka. Vajon ugyanez a mérce akkor is, ha a munkás okoz kárt? Például a szabász elszabja az anyagot? Mást mondani itt, mást ott - ugyanarról A múlt év decemberi küldöttközgyűlés jegyzőkönyve szerint az elnök azzal indokolta, hogy a gazdaságosság javítása érdekében szükséges egyes, nem nyereséges tevékenységek megszüntetése, a részlegek eladása (köztük a kajdacsi telephelyé, a szekszárdi divatszaloné ka- lapszalonéf. „így a szövetkezet érdekeltségi alapja ezekkel az eladásokkal is bővül. Az így képzett bevételekből szövetkezetünk 1987-ben tudja biztosítani a termeléshez szükséges speciális gépek és alkatrészek megvásárlását...” Ugyanerről a városi párt vb-nek a következőket mondja, illetve írja: „Igaz az a Kiszöv- megállapítás, hogy az eddigi fennmaradás a tartalékok felélésével volt lehetséges”. (A felélt tartalékokba - ha a fogalmat kibővítjük és a szövetkezetét tekintjük - nemcsak a termelőeszközök, épületek eladása tartozik, hanem a korábban vásárolt mintegy hatmillió forintnyi gázkötvény eladása és a nyereségtartalék felhasználása is J. J.) „Csakhogy a tartalékok felélése nem jelentett mást, mint az utolsó két év adózási kötelezettségeinek teljesítését.” Melyik az igazság? Amit a tagságnak, vagy amit a párt vb-nek mondott? Nyilván az utóbbi. Ami az előbbit illeti: 1987 első háromnegyedében mindössze 350 ezer forintnyi gépi beruházás történt a szövetkezetben. Ami pedig mindkettőt illeti, ez is, az is féligazság. Itt se, ott se mondta meg, hogy mind a termelés bővítésének, mind az adók befizetésének forrása a nyereség kell, hogy legyen. így is történik - másutt. Az államnak nem célja, hogy az adóztatással megnyomorítsa a gazdasági egységeket. Hanem, hogy ösztönözze a hatékonyabb munkára, gazdálkodásra. Éppen ezért nem helytálló, amivel befelé áltatja a tagságot, kifelé félrevezetni akarja az illetékeseket, hogy a bajok egyik forrása a növekvő állami befizetési kötelezettség, kimutatva, hogy miként alakult ez az utóbbi években. A „pálya” azonos. A szabályozók normatívok, egyformán vonatkoznak mindenkire. Másutt is nőttek az adóterhek. Ám nyereséges gazdálkodásnál ez nem okoz „fejreál- lást”. Ami az eladásokat illeti: a Kiszöv köz- gazdasági osztálya tavaly figyelt fel arra a súlyos helyzetre, és veszélyre, ami a szövetkezetben előállt és ami fenyegeti. A szövetkezetben hosszasán és alaposan elemezték a helyzetet, a várható nyereséget és ők állapították meg, hogy a nyereség még optimális esetben sem nyújt fedezetet az állam iránti kötelezettségek teljesítésére. Különösen amiatt, mert „elszaladtak" á bérfejlesztéssel. Őkjavasol- ták, hogy mivel nincs más kiút, csak vagyontárgyak eladásával lehetséges a „túlélés”. Földönfutók lettünk A szövetkezet történetében először fordult elő, hogy föl kellett kérni a nemtermelő dolgozókat, az év utolsó három hónapja - átmenetileg mondjanak le a fizetésük 10 százalékáról, utána majd egy összegben megkapják. Ugyancsak először, hogy eladások következtében kellett dolgozóknak megválniok munkahelyüktől.- Átmentek gebinbe - mondja az elnök, senki sem járt rosszul. Az egykori kalapszalon egyetlen szakmunkása, Fe- hérné Péczeli Ilona másként vélekedik. Az év vége felé látta már, hogy külső” emberek jönnek, nem rendeléssel, hanem hogy megnézzék a helyiséget. Szólt a vezetőnek, Vinczénének - aki egy ideig vezető volt egyetlen beosztottal, később már más munkaköre is volt - Ne félj, amíg engem látsz! - volt a válasz. Aztán sejtése beigazolódott. Gebinbe menni ebben a szakmában és őcsényi házukban? Megpróbálta. De a szerződésben még azt a sort is kihúzták, hogy „közületi megrendelést is teljesíthet”. Ez pedig - függönyvarrás, kem- pingágyhuzat-készítés - jó kiegészítő keresetet hozott. Végül is átment maszekba, két évtizedes tagság után kénytelen volt kilépni a szövetkezetből. Sok anyagi áldozattal - amit a családi ház építésének befejezésére fordítottak volna -, OTP-kölcsön felvételével nyitotta meg kalaposüzletét az új városközponti üzletsoron. Forgalma nagy, lévén egyetlen a megyében, egymásnak adják a kilincset a megrendelők. Ami a női méreteseket, az egykori divatszalont illeti, van aki szerencsés, sokan nem. Négyük összefogott, közösen béreltek egy raktárhelyiséget a Mészáros Lázár utcában. Nagy a forgalom, nyomorúságosak a munkakörülmények. Földönfutók lettünk - mondja egyikük. A szekszárdi szakmunkásképzőben félnek: mi lesz a tanulókkal, lesz-e munkahelyük, ha így folyamatosan „összehúzódik” a szövetkezet? JANTNER JÁNOS (Következik: Mit tett a pártbizottság és a Kiszöv?)-ri-czsA munka irányítása itt folyik