Tolna Megyei Népújság, 1974. január (24. évfolyam, 1-25. szám)
1974-01-17 / 13. szám
... y í ü* am Levélcímünk : 7101, Szeksiárd, Posta fiók 71. Lemezjátszós rádió Pár hónapja vettem két bolgár gyártmányú kifliiteket, egy lemeijátsiós rádiót és egy Echo 2. zsebrádiót — kezdte levelét Kisander János, Szeksiárd, Kövendi u.11. *z. alatti olvasónk. — A kiesi elromlott és a goranciajeggyel bevittem a helyi GELKA-hoz. Udvariasan közölték, hogy Tolnára kell vinni, valami ktsx- hez, itt javítják, de van felvevőhelye Szekszaraon is, a Keravill-üzletben. A Kemvi»- ban mondták, hogy erről szó sincs, de a lemezjátszóm is Tolnához tartozik majd, ha elromlik. Namármost kerdem ént mi keresnivalóm van nekem Tolnán? Általában a több ezer szekszárdinak, de a több tízezer vidékinek is kellemetlen ez. Szekszárdit! gyakran járnak az emberek, de Tolnára átmenni mindenkinek gondot jelent. Ki fizeti meg a kiesett két napot, amit a bevitellel és d visszahozd- tallal eljárkál az ember? Ha ez szolgáltatás, akkor mi tor. ténne, ha egy ktsz, vagy két javító járna be Szekszárdra? Megkértük Tóth Józsefet, a GELKA-kirendeltség vezetőjét: mondja el véleményét arról, hogyan lehetne ezt a problémát megoldani? — A feltett kérdés és megjegyzés teljesen helytálló. Valóban közérdekű problémát írt meg. A dolog lényegéhez tartozik, hogy megyénk területén így Szekszérdon is — a Samn- clális szolgáltatást a RAMOVILL és a GELKA latja el Hogy melyik milyen készüléktípusnál végzi ezt. az dönti el. hogy országos szinten az adott gyártómű, vagy kereskedelmi szerv kivel kötött garanciális szerződést. Mi csak a szerződésben foglalt készülékek garanciális Javítását végezhetjük, ettől helyileg eltérni nem lehet. Az említett két készüléktípusra a kereskedelem a RAMOVIL.L,- lal szerződött _ A RAMOVILL-nak Szekszárdim nincs kiépített javítóbázisa — sajnos, a levélben foglaltak szerint — még felvevőhelye sem. Hogy miért nincs? Erre a RAMOVILL képviselői tudnának érdemben vMasrobu. (örülnénk, ha RAMOVILa. U kifejtené álláspontját *- A szerk.). — Mi ezekkel a problémákkal. a kedves ügyfeleink jogos bírálatéval ami nemegyszer szenvedélyes — naponta találkozunk. Véleményünk szerint ez a probléma Szekszérdon nem egyszerűen vállalati kérdés, hanem politikai természetű is. mert a la_ kosság közérzetét, hangulatát befolyásolja. Szerintünk két megoldás lenne kézenfekvő. Az egyik az, hogy a RAMOVILL, megfelelő bázist építene ki Szekszárdan. Az minimális követelmény, hogy felvevőhelye legyen. A másik egy olyan megoldás lenne, amely szerint Szekszárdon, és azokon a helyeken, ahol nincs a RAMOVILL-nak javítóbázisa, a GELKA-t bízná meg. Mi ezt a lakosság jobb, gyorsabb, kényelmesebb kiszolgálása érdekében elvállalnánk. Ilyen tartalmú javaslatot szóban és írásban már több Illetékes szervhez eljuttattunk, de eddig még senki sem válaszolt. — Nemcsak, hogy választ nem kaptunk, de akadályozhatva is vagyunk az ilyen kérdés ésszerű helyes megoldásában. Pőldaül a dunaföldvári ÁFÉSZ igazgatósága felajánlotta részlegét a GELKÁ-nak az igazgatóság írásos tájékoztatása szerint — az átvételre azért n«n került sor, mert a RAMOVILL a garanciális jogáról a GELKA javára nem mond le. — A kérdés felvetésének olyan szempontból is létjogosultsága van. hogy így legalább remélhetjük: a sajtón keresztül azök is kifejtik véleményüket, akik érintettek ebben a témában. Mi mindenesetre bízunk abban, hogy e kérdésben is kedvező döntés születik. Olyan döntés, amely a lakosság, a köz érdekét. és n«n a vállalati, vagyis a csoport érdekét szolgálja. Yadriasxtó Ferenci! Káról», Váralja, Kossuth u. 140. szám alatti olvasónk leveléből idézzük a következő sorokat: „Háztáji kiskertemben magam szaporítom, nemesítem gyümölcsfáimat. Mivel kertem _ nincs bekerítve, és az erdővel szomszédságban van, évről évre a nyulek, sőt az őzek is megrágják a csemetéimet Örömmel olvastam a Népújság november 20-i „Uj vadriasztá szereket hoztak forgalomba' című közleményét Az ám, csakhogy a szaküzletben 25 kilón alul d vadriasztá szereket nem árusítják a szaguk miatt. Nem értem, hogy az illetékes szervek miért csak az ardészet csemetéit »édík meg a vadkártél, a háztáji kiskertek pedig nehezen védhetők, vagy ha szigorú tM köszönt be, védelem nélkül marodnak. Miért na« bíi*ék meg az eloszté szervek a sellyei Agrokémia szövetkezetei, hogy példás kiszerelésbe« forgalmazott növényvédő szereik ezt is forgalmazzák. Arra kérnék választ, hogy mikor és hol lehet kis tételben beszerezni vadriasztá szereket? Ezzel a gonddal sokan küszködünk." A kérdésre Tárló* Istvántól, a megyei tanács vadászati felügyelőjétől kaptuk a következő választ: — A jelenleg forgalomban lévő vadriasztó szereket valóban csak nagy tételekben lehet vásárolni. Ezeknek a használata azonban nem nyújt százszázalékos védelmet a vadkár ellen csak csökkenti annak mértékét. Ilyen szerekkel a gyümölcsfa-csemetéket. — főleg ez alma féléket *“ amelyeket a mezei nyúl nagyon kedvel, nem lehet megvédeni a károkozástól. Egyedüli hatásos védekezési mód a gyümölcsfa-csemeték Ősszel történő bekötözése. vagy a terület dróthálóval történő körülkerítése. Miután a mezei nyúlnak nem nagy a mozgásterülete, eredményre vezethet a kertbe bejáró nyulak kilövése is Ennek végrehajtása érdekében a területen vadászatra jogosult szerv vezetőjével kell felvenni a kapcsolatot. Mivel jelenleg nem szabad mezei nyúlra vadászni, a vadászatra jogosultak az illetékes megyei tanács mezőgazdasági és élelmezésügyi osztályától mezei nyúlnak tilalmi Időben történő vadászatára engedélyt kell kérni. (A válasz sajnos nem tért ki a kisebb mennyiség iorga‘ lombahozatalára. Reméljük, hogy a most már nyomtatásban is megjelent problémára az illetékesék felfigyelnek és intézkednek — A szeTk.l. Írógép-reklamáció „1*73. szeptember 21-én vettem egy hibás Ideál írógépét — írta levelében Kocsis Lojosné, Bátaapáti, Dózsa György u. 15. szám alatti olvasónk. — A szekszárdi Bizományi Aruház 700 forintért adta el. De még mielőtt megvettem volna, Szekszárdon az Irodagépjavitó Vállalatnál érdeklődtem, hogy meg tudják-e javítani, ugyanis a Bizományiban közölték, hogy csak a kocsija rossz, vagy ki van ugorva a rugó, vagy el van törve. Ha ez a baja, akkor meg tudják javítani — közölték az Irodagépjavitonal. Megvettem a gépet és •Wittern a javítóhoz. Ott kiderült, hogy a gépnek a fele hiányzik, alkatrész nincs, de ha volna is, még 700 forintért sem tudnák megjavítani. Visszavittem a Bizományiba. Kilenc órakor megvettem, fel tízkor visszavették 616 forint értékben. A pénzem nem kaptam vissza, mondták, azt maja megkapom akkor, ha eladjak a gépet A felvevő az aláírásom után közölte, hágy ez a megbízólevél határozaton időre szál. Itt köilök most két pontot a megbízólevelbol: ... S. A bolt az átvételi árat, az azt terhelő levonások után, az eladás napját követő második munkanaptól számítva, de öt éven belül személyesen a megbízónak kifizeti... f. A BAV jogosult a beadáskor megállapított átvételi árat ellenőrző becslés útján leszállítani. Mit tegyek? Várjak türelmesen, míg 2-300 forintra leértékelik, és helydijat számítva, talán évek múlva eladják? Ha egyáltalán sikerül eladniuk, mert most már hibásnak, nem hiányosnak je- ólték. Adminisztrátor-képzobe járok, gyakorláshoz, leckéim elkészítéséhez kellett volna az Írógép. Most se pénzem nincs, hogy esetleg kölcsönözzek, se gépem, hogy Sírkőről jak. Jogosan járt el _ velem szemben a Bizományi, vagy visszakövetelhetem a pénzemet?" A kérdésre a Bizományi Aruház Vállalat főosztályvezetője, Závodszky Jenő válaszolt» — Boltunk december ipán ügyfelünket az írógép telje* vételárával kártalanította. _ a vizsgálat sorául megállapítottuk, hogy boltvezetőnk nem élt a reklamáció* ügyek intézésével kapcsolatban hatáskörébe utalt Jogaival. A reklamációt rövid úton rendezhette volna. Felhívtuk a figyelmét arra. hogy vállalatunk az ügyfelek panaszának gyors és méltányos intézésére nagy gondot fordítson és kértük, hogy a jövőben nagyobb körültekintéssel járjon eL Hyugdíjkérdét „Tizennyolc évet dolgoztom a Paksi Téglagyárban. 19J3- szeptember 14-én b**?®*®^ g,m miatt kiléptem az utemjöl a munkakonyvemet «* Kivettem, ötvenkét év.* w- avok. Három évem van meg vissza « nyugdíjazásomig, dolgozni nem tudok már. rsa három évig otthon m°'°d«’ mint háztuitasbeii, okkor venöt éves koromban kérhetem azért a nyugdíjazásomat? Érre asért gondolok, mivel ha. roméves megszakításom lew csak. A ledolgozott éveimnek a száma kb. 22 év. Ebből adódó másik kérdésem: vállalati bérlakásban lakunk. Eddig « együtt kaptuk a lakbérhozxa- jarulást Arra lennék kiváncsi, nagy ez hogyan módosul? — németté Hanga Istvanne, Faks, Uunaíulovari u. *. **om alatti olvasónk. A kérdésre dr. Deák Kon- rád csoportvezető ügyész a következő választ adta: _ Nyugd í j rendeié lünk s zerint: „Az Öregségi teljes és résznyugdíjra a jogosultság megszűnik, ha a szolgálati idő utolsó napjától az öregségi korhatár eléréséig öt évnél hosl- * z a b b idő telt el.” Mivel tanácskérő levele szerint szolgálati idejének utolsó napjától az öregségi korhatár eléréséig az On esetében mind ossza 3 év telik el. nyugdíjjogosultsága nem szűnik meg. — A lakbérhozzáj árulásként számításba veendő lakbérkülönböaetet annak Idején — 1371-ben — egyenlő arányban fel kellett osztani a kereső házastársak között. Az egyes hézastár sakra jutó összeget személyre szóló lakbérhozzájáru- lásként kellett megállapítani. Ha pl. a számításba vehető lakbérkülönbözet ősz- szege 260,-* Ft. Volt, a ha-, zastérsaknak egyenként 13° —130 Ft. lakbérhozzójáru- lást kellett megállapítani, figyelemmel arra is. hogy — tanácskérő levele szerint — ekkor ön még munkaviszonyban állt, kereső foglalkozást űzött. A jogszabály szerint a keresőt megillető lakbér- hozzájárulás folyósítása szüneted arra a hónapra, amelynek egész időtartama alatt nem állt munkaviszonyban, ha pedig a kereső egy éven belül nem létesít újabb munkaviszony V. a lakbérhozzáj árulás folyósítását be kell szüntetni. Ha tehát ön a munkaviszonya megszűnésétől számított egy éven belül nem létesít újabb munkaviszonyt. az ön részére megállapított lakbér hozzájárulás megszűnik. Mennyit dolgozhat? Tóth József, Tolna, Eötvöz u. 2. szám alatti olvasónk így kezdte a levelét: „1973- ban mentem nyugdíjba, a bogyiszlói tsz-ből. 1400 forintot kapok. Jelenleg a TOL- NAKER mözsi telepén éjjelí- őfködöm. Gondom, hegy M0 óra ledolgozása után, az év olyamán, nyugdijam mellett .öbbet nem dolgozhatok. Ez azért érthetetlen számomra, mert ai én, de talán mosok munkájára is szükség volna ott, ahol dolgoznak. Erőnlétem, kedélyállapotom is megengedi, megkívánja az ottho- ni pengetésnél tevékenyebb életet. Milyen meggondolásból áll fenn az a munkaviszony-korlátozás, és varhato-e a közeljövőben valamiféle időkitolás?” A kérdésre « következő választ kaptuk Nagy Zoltántól. a Tolna megyei Társadalombiztosítási Ieazgatu- ság igazagtójától: — A nyugdíjas. njpedi- jának korlátozása nélkül 840 órát dolgozhat ep év ben. Ez alól a szabály alól a népgazdaság egy ester üzletein kivétel van, illetve egyes munkakörök kivételt képeznek. E kivételék ko.e tartozik a nép&azdasag mmden területén foglalkoztatott portás, éjjeliőr is. Ezekben a foglalkozásokban évente 1260 órát dolgozhat a nyugdíjas anélkül, hogy nyugdíjának folyósítását korlátoznák. Amennyiben egy év folyamán az említett munkakörben az ^ illető nyugdíjas többet dolgozik mint 1260 órát. nyugdijának folyósítását a munkaviszony alatt szüneteltetik. — A nyugdíjasok foglalkoztatási keretének kibővítéséről új jogszabály életbe lépéséről tudomásunk nincs, illetve tudomásunk szerint ebben az ügyben módosítás nem varhato. Kitüntetés „Anyósom 1967-ben megkapta a Munka Érdemrend arany fokozatát Úgy tudom, ehhez 1969 ®ta 6000 forintot is adományoznak. 1967-ben 'is adományoztak mar es mennyi pénzjutalmat? Ez a kitüntetés jelent-e va amit a nyugdíj szempontjábó l — kérdezte Vágner Antal, Bony- hád, Perczel M. u. 63. szám alatti olvasónk. Dr. Deák Kon rád csoportvezető ügyész válasza: — A Munka Érdemrend arany fokozata kormanyki- tüntetéshez 1967. évben nem adományoztak pénzjutalmat, és nincs olyan jogszabály, amely e kitüntetéssel együttjáróan pénzjutalom adását kötelezően írná elő. A Munka Érdemrend kitüntetés különböző fokozataival tehát nem járt, és jelenleg sem jár pénzjutalom. Más kérdés, hogy —* miként ön is írja — 1969. évtől a kitüntetéssel együtt pénzjutalmat is adományoznak. Annak természetesen korábban sem volt és jelenleg sincs akadálya, hogy a munkáltató a kormányki- tüntetésben részesült dolgozóját anyagi elismerésben is részesítse. A nyugdíjjal kapcsolatos jogszabályok ismerik ugyan a kivétele* nyugellátást, melyben a dolgozó „különleges méltánylást érdemlő kivételes esetben” részesül, s Ilyen különleges méltánylást érdemlő körülmény a jogszabályban meghatározott kitüntetés, kitüntető cím viselésére való jogosultság. A Munka Érdemrend különböző fokozatai nem tartoznak e kitünteté- s©lc kifelé« A kapott kitüntetés anyósa nyugdíjának összegszerűségét nem befolyásolja. Telefonszamamk : 129—01, 123—61. MI VÁLASZOLUNK
