Tolna Megyei Népújság, 1968. december (18. évfolyam, 282-306. szám)

1968-12-24 / 302. szám

Százezer vers aponta hányán ülnek le Magyarországon íróasztaluk­hoz, hogy jól-rosszul lejegyezzék gondolataikat? Vagy inkább így kellene kérdeznünk: mi az a rejtelmes erő, ami tollat ad azok kezébe is, akik egy karácsonyi üdvözletét is csak hosszas fejtörés után tudnak megfogalmazni? Úgy lát­szik, ez a kényszer ellenállhatatlan, versbe erőszakolja az étet nagy pillanatait, s költővé avatja azt is, aki egy szaba­tos tőmondatot sem tud egyébként kiagyalni. Havonta két-háromszáz verset küldenek hozzám, s miután egy vidéki lap irodalmi rovatát szerkesztem, vala­mennyi vers e talmi maradandóság után kiált, a halhatat- lansagnak legalább Tolna megyei részén szeretne gyökeret ereszteni. Az önérzetesebbek személyesen jönnek, van, aki rögtön fel is akarja olvasni — ha van egy kis időm — összegyűjtött műveit; egyszer négy órán át hallgattam egyik legnagyobb költőnk testvéröccsének zöngeményeit! Arra is volt példa, hogy valaki este tíz órakor dörömbölt ajtómon. 3 szinte rám parancsolt, hogy azonnal olvassam el legújabb versét, alig félórája írta. A vérmesebbek a fenyegetéstől sem riadnak vissza, s képzeletükben a rendőrség, vagy a pártközpont, kedvezőtlen véleményem esetén, hóhérpallost suhogtat fejem fölött. Hozzávetőleges és természetesen megbízhatatlan számí­tásom szerint csak Tolna megyében, amely az ország egyik legkisebb megyéje, havonta legalább háromezer verset írnak, — a számítás szerény, csupán tízszerese annak, amit hoz­zám küldenek! — s ez azt jelenti, hogy az országban, a fő­várost is beleszámítva, havonta körülbelül százezer vers keletkezik! Nem akarok hinni a szememnek, mielőtt leírtam volna, újra szoroztam: semmi kétség, ennyi. Az ember há­tán végigfut a hideg: havonta százezer verssel lenne gazda­gabb irodalmunk, ha a versek engednék. A versek szeren­csére rosszak és nem enged ik, de legyünk őszinték, az iroda­lom sem engedi: ilyen termelésre nincs szükség, papír sincs rá, hogy kinyomassuk, de fül sincs elegendő, mely meg­hallgatná. A kritika fölényesen legyint, pedig ennek a havi száz­ezer versnek, vagy legalább nagyobb részének, fon­tos szerepe van: a szerzők, ahol gsak ezerét ejthetik, felol­vassák műveiket, s családi körben, klubesten be is zsebelik az elismerést, amiért aztán mindig azok lakóinak, akiknek valamilyen formában hivatalból is kell versekkel foglalkoz- niok. — Nem tetszik? — kérdezi tőlem gyanakodva egy ősz hajú költő. — Nem, — vallom be szemrebbenés nélkül. — ötvenedik érettségi találkozónkon is felolvastam. Mindenkinek könny szökött a szemébe. Csak nem akarja azt mondani, hogy azok valamennyien tudatlanok? Épp az a baj, hogy a vers és az egész irodalom könyör­telenül kilépett a száz, százötven év előtti kedélyes és csa­ládias keretekből, ahol még Vers Volt, Mű, s az alkotás ténye is diadalt jelentett, mert a költő, a rímfaragó iskolamester is, vétesz volt, az istenek választottja. Ma az író — ne ker­teljünk — árutermelő, hisz minden, amit megjelentetnek, akár a Tolna megyei Népújságban is, pénzben kifejezett értéket testesít meg, s az a százezer vers, ami hazánkban havonta készül, ilyen értékké szeretne válni. Nehéz pontosan megállapítani, hány írásmű keletkezik, s reked ki a lapokból, de ami megjelenik, ami különböző példányszámban eljut a remélt, sőt sóvárgott olvasóhoz, az sem csekély, sőt még ebben a kis országban is az áttekint­hetetlenség veszélyét hordja magában. Amikor még Szép­halmon vettetett mérlegre minden leírt szó, a személyes el­fogultság is a szent ügyet szolgálta, ma az elfogultság is szűk körre terjed, hisz a kortársak nevét is elég számon - tartani. Az állítólag ismert költőnő például tudatlanságomat sejtető rosszallással kérdezi, „valóban nem olvastam verses­könyvét?” Nem bizony, sőt az állítólag ismert költőnő ne­vét is folyton egy fordítás alá kényszeríti emlékezetem; azért még nem biztos, hogy méltatlan és botfülű barbár vagyok. H a ki is térünk a jogos aggodalom elől, hogy érdemes-e ezt az irdatlan mennyiséget szaporítani, újabb kétség kerül élénkbe: elképzelhető-e az irodalom egysége, akár egy nemzeten belül is? Az állítólag ismert költőnő például lehet, hogy a VII. kerületben világhíresség, de Sashalmon már nem, Pécsett pedig csak úgy szerepel neve a Jelenkor kar­totékjain, hogy időnként verseket szokott küldeni. S épp ez a mennyiség, mely hányaveti számolással is, havonta száz- ezer új magyar verset jelent, a prózát nem is számítva, nem hordja-e magában a felaprózódás veszélyét, sőt parancsát? Az egész egyre kevésbé áttekinthető, de Pécs, vagy Debrecen költészete szépen elfér egy tanulmány keretében. A világ­irodalomban már régen lemondtunk az egységbe foglalás lehetőségéről, s aki még hiú reményekkel áltatná magát, ne feledje: 1966-ban 450 000 könyv jelent meg földünkön. Azt parancsolja ez a mennyiség, hogy vissza kell térnünk a kis egységekhez? — nem tudom. De a panaszok valahol egybe­folynak: az ősz hajú dilettáns, aki megríkatta az érettségi találkozót, ugyanúgy hírnevét emlegeti, mint a nála vitat­hatatlanul jobb költőnő, akinek világhíre képtelen kitörni a VII. kerületből. S abban is egyek, hogy mindegyik áruvá szeretné változtatni írását, a hírnév mellé pénzt is akar, lehetőleg minél többet, mert a magasabb árfolyamon jegy­zett vem értékesebb, igen, sub specie aeternitatis is érté­kesebb! Mit tegyünk? A dilettantizmus is, legalább családi körben, értékként jelenik meg, s a mennyiség következtében egyre ne- ezebb szétválasztani a jót az ócskaságtól, de a jóból, vagy i r^galább a közölhetőből is egyre több van, ami már talán na is, de később föltétlenül az áttekinthetetlenség, s ezzel együtt a hamis ítélet veszélyét hordja magában. Mert el- ismétlem: havonta legalább százezer verset írnak Magyar- országon a prózaírókról nem is beszélve. Az ipari termelés szempontjából ez azt jelenti, hogy a költők fogalmazva- nvaikkal együtt legalább ötvenezer ív papirost emésztenek el, aminek az önköltsége sem csekély. De mit jelent eszté­tikailag? CSÁNYI LÁSZLÖ Egy rapszódikus beszélgetés, rapszódikus papírra vetése. Nagy témák, létfontos­ságú kérdések és meglepő válaszok. Hogy tökéletesek a definíciók, megfellebbezhe­tetlenek a válaszok — no arról szó sincs. Helyreigazításra azonban nincs szükség. Valamennyi határozott, megfontolt, ko moly gondolatvilágról vall. Negyedikesek­től származnak e Érettségi előtt állnak, csupán néhány hónap választja el őket a vizsgák izgalmától. Négy év közös munkája közben értek gye­rekből felnőtté, alakult életfelfo­gásuk. formálódott világnézetük, hangoztattak véleményeket, vá­lasztottak barátokat. Még néhány hónap, s valamennyien betöltik tizennyolcadik életévüket. Tizennyolc év... Fiatalság, meg­gondolatlanság. vidámság, köny- nyedség, a nagy szerelmek és a gondtalan hónapok korszaka. De nemcsak ennyi. Határozott­ság, megfontoltság, komoly véle­ményalkotás, pályaválasztás élet­hivatás-keresés. felelősségérzet... és így tovább... és így tovább. . Tizennyolc éves korban a legszél­sőségesebb az érzelem- és a gon­dolatvilág. — Van barátod az osztályban? — Az osztályban nincs sok ba­rátom, sőt igazi egyáltalán nincs. Az osztály többségének szülei olyan beosztásban dolgoznak, ahol magas fizetés jár. Ezek az osztálytársaim nagyvonalúak, „jól” öltözöttek és nem tetszik nekik, ha valaki nem éppen mini­szoknyát visel. Kirándulásokon mindig külön társaságot alakíta­nak. Nemegyszer naivnak nevez­tek azért, mert nem gyújtottam rá. Sóik zsebpénzük van. és így nem érthetik meg, mi az, ha az ember' nem kaphat zsebpénzt. És neked van barátod az osztályban? — A Marika a legjobb barát­nőm. — Miért éppen ő? ve] megtalálja a közös hangot, segítőkész, aktív. — Én úgy fogalmaznék, hogy azt az embert tartom a legjobb közösségi embernek, aki saját ér­dekeivel jól összeegyezteti a kö­zösség érdekeit, sőt alkalomadtán a sajátját alá tudja rendelni a közösség érdekeinek. Természe­tesen vegyen részt aktívan az osztály munkájában, képességei szerint segítsen a tanulá#ban gyengébben tanuló társainak. Az igazi közösségi embert szerintem arró] lehet megismerni, felismer­ni: ha hiányzik valamilyen osz­tályösszejövetelről, a többiek megérzik hiányát. — S ki az akire ezt a jelzőt: „kö­zösségi ember” nem mondhat­játok. — Ne személyeskedjünk. Nevet nem említenék, a társaim úgyis tudják, hogy az osztályból kire gondolok. Jó tanuló. Otthon be­vágja a leckét. Diáknyelven ma­gántudósnak nevezzük, régente úgy hívták, a „magolósv, de mondták rá azt is, hogy „stré­ber”. Mindent tud, — de bárki kér tőle segítséget, soha nem se­gít. ö az osztály kalendáriuma: csak „felüti” a tanár és ő azonnal válaszol. Mindig ötöst kap. De mit ér mindez, ha kívülről nézi az osztályt, ha öncélú tanulást végez, s ha éppen ezért nem sze­reti szinte egyetlen osztálytársa sem. Politikailag különben tájé­kozatlan. KISZ-munkában nem vesz részt, a. közös munkákból is ha lehet, kihúzza magát. Ha részt vesz, csak azért teszi, hogy ötös legyen a magatartása. Nem ért a közösség nyelvén. Csak ön­magának él. — Miért baj az, ha valaki csak önmagának él? — Az elsősorban az egyén baja. Az olyan ember előbb, vagy utóbb teljesen magára marad. Nem tud beleilleszkedni a tár­sadalomba, tehát kitaszítja őt, magát a közösség önmagából. — Ezt ti helyesnek tartjátok? — Akin nem volt képes vál­toztatni négy év, négy év egy osztályközösségben, aki nem vett részt egyetlen diákcsínyünkben, aki soha nem tudott egyetlen percre másra gondolni, csak ön­magára, az — lehet, hogy ke­gyetlenül hangzik, — de nem érdemel mást. Negyedik osztályosok. Tizen­nyolc évesek. Fiatalosan vidám és határozottan megfontolt gene­ráció. Szélsőséges érzelem- és szél­sőséges gondolatvilággal. Érzel­mesek és ugyanakkor kegyetle­nek is. Négy év közös munkája közben értek gyerekből felnőtté, alakult életfelfogásuk, formálódott világnézetük, hangoztattak véle­ményeket és választottak baráto­kat. S megtanulták, mikor lehet érzelmesnek és mikor kell ke­gyetlennek lenniük. MÉRY ÉVA — Azért vagyok szívesen vele, mert jól megértjük egymást. Majdnem mindenben megegyezik a véleményünk. Mindketten sze­retünk olvasni, érdekelnek ben­nünket a filmek, és mint min­den mai fiatal, mi is szeretjük a tánczenét. Egymásnak szívesen se­gítünk. Egymás tanácsát megfo­gadjuk. Jól el tudunk beszélgetni, s vitatkozni is különböző témák­ban. Az a jó, hogy világnézeti fel­fogásunk is azonos. — Kati azt a szót használta: világnézet. Mi is az a világné­zet? — Az életről alkotott vélemé­nyünk. — A világnézet a természetről, a társadalomról, az emberek gon­dolkodásáról alkotott vélemény, amely akkor válik tudományos­sá, ha rendszerezett. — Csak az olyan világnézet ér valamit, amelyet az ember nem­csak elméletileg vall, hanem a gyakorlatban is aszerint él. Sze­rintem annak az embernek, aki­nek materialista a világképe, ok­vetlenül közösségi embernek kell lennie. — Szerintetek ki a közösségi ember? Mondjuk, ki a közös­ségi ember itt az osztályban? — Azt tartom közösségi ember­nek, aki törődik az osztállyal. Kirándulásokat szervez, osztály- problémákat intéz, olyan felada­tokat is elvégez, ami nem az ő feladatköréhez tartozik, mindenki­Modern betlehemesek

Next

/
Thumbnails
Contents