Tolna Megyei Népújság, 1966. október (16. évfolyam, 232-257. szám)

1966-10-09 / 239. szám

\ TOLNA MEGYEI NÉPÚJSÁG 1966. október 9 FŐVÁROSI HIDAK 1876-ban adták át a forgalomnak az első Margit-hidat. Az évforduló alkalmából rejtvényünkben fővárosunk hídjálról szólunk. Vízszintes: 1. Vers címe. A függő- telepet köti össze ez a híd Pesttel, leges 8-ban szereplő költő írta a 17. Személyes névmás. 19. Ezt a hidat Margit-híd újjáépítése alkalmából. 11. 1945. január 17-től 18-ra virradó éj­Személyes névmás. 12. Állatkert jel robbantották fel a visszavonuló idegen nyelven. 13. Kiveszőben lévő fasiszták. 21. Az okozatot előzi megv 24. állat. 14. Gépkocsimárka (betűi ke- Rövidített — idősebb. 26. Zamat. '28. verve). 16. Gyümölcs. 18. Helytelenül Kitűnő táplálék. 30. Lejegyez. 32. Mu- rövidített például. 20. Hónaprövidítés, tatónévmás. 34. Kellemes ízű. 37. 22. Határozórag. 23. Becézett női Kedvelt külföldi üdülőhely. 39. Sze- név. 25. Kedveskedve — Ádám. 27. retetre méltó. 42. Hiányos idő. 45. A képet fogja körül. 29. C. L. 31. Latin tagadás. 46. Régiesen — juttat-e. Angol gyarmat. 33. Kimondott más- 47. Hőt veszít. 49. Nem az enyém. 53. salhangzó. 35. Benne járunk. 36. Ke- Olaszországi folyó. 55. Tagadószó. vert űrmérték. 38. Z. C. K. 40. Pom- 57. Mássalhangzó kimondva. 58. Min- pa. 41. Romániai nagyváros. 43. Tüze. denre kiterjedő. 60. Énekes. 62. Légi- 44. Lendületvesztés következtében is társaságok megnevezésének kezdő­lehet. 46. A főváros leghosszabb híd- szava. 63. Férfinév (az utolsó betű tfa. 48. Kedvelt ital. 50. Sóhajtást ki- hiányzik). 64. Lustálkodhat. 65. Gya- fejező szó. 51. R. G. 52. Segítője, lel- kori női név. 66. Juttat. 67. Kukorica­ki ____ 54. Cipelni. 56. Még kifejlet- szárító (—’). 69. Orosz férfinév. 71. l en vízi állat. 59. Elfogyasztaná. 61. Az egyik végtagja. 73. Mutatva kér- Olasz határozott névelő. 62. Névelő- dez. 75: Német — te#. 77. Magánhang­vel — a beszéd része. 63. Fohász. A kövér kisgyermekre mondják. 68. Tömegpusztító fegyver. 70. L. B. 72. zó és két mássalhangzó. 79. B. Z. 81. A Minisztertanács rövidítése. Beküldendő: a vízszintes 1., 46., 83., Szelídítetten. 74. Aprószemcséjű, függőleges 2., 15., és 19. számú sorok anyagot. 76. Kilétét fedő öltözék. 78. megfejtése. Névelő. 79. Szeszes ital. 80. Anyakoca. Beküldési határidő: 1966. október 82. Vízi állat. 83. A főváros kábel-* 13, déli 12 óra. Kérjük a borítékra hídja. 84. Az ablakos kelléke. Függőleges; 1. Betűhiánnyal ráírni: „Keresztrejvény”. A helyes fo- megfejtők között öt szépirodalmi lyó neve. 2. Ez a híd rongálódott könyvet sorsolunk ki. meg legkevésbé a II. világháború Legutóbbi rejtvényünk helyes meg­öl a tt. 3. Német így, úgy kiejtve. 4. fejtése: Vízszintes 1? Kormányzósági Jogtalanul eltulajdonít. 5. A hét egyik karcolatok; 44: Hazai jegyzetek. Füg- napja. 6. -nál. -nél — németül. 7. gőleges 1: Külföldön; 14: A Galavljov Régi néptörzs. 8. A költő vezeték- család. neve, aki verset írt a Margit-híd A következők nyertek könyvjutal- helyreállításáról. 9. Állati lakhely (—’) mat: szabó Vilmosné, Bonyhád, Gyi­10. Vissza — vonatfülke előhelyisége. mesi Henrikné, Paks, Károly Rita, 11. A lerombolt Margit-híd mellett Mözs, Tóth Gyula, Dombóvár, Ludas kisegítő szerepe volt ennek az ideig- Géza. Tamási. A megfejtőknek a lenes hídnak. 15. A lágymányosi lakó- könyveket postán juttatjuk el. iiuiiismimiiiimiiiiiiiiiaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiJiiiiiiiiiiiiiiiiillllil A KÉMREPÜLŐ Irta: Pintér István MOTOR A balesetek iránti hajlam „Az embereknek mintegy 25 százaléka potenciálisan hajlamos a balesetekre. Ezek az emberek jellemük és temperamentumuk sajátosságainál fogva különféle balesetek okozói, s rendszerint áldozatai is.” Erre a következte­tésre jutott Dr. G. Hahn ameri­kai kutató, több olyan módszert kidolgozva, amelyek révén ezeket a személyeket ki lehet szűrm és KRESZ-tanácsadó KÉRDÉS: Mi a különbség gépjár­művezetés közben történő alkohol- fogyasztás, és a szeszes ital hatása alatt lévő gépjárművezetés között? VÁLASZ: Szerte a világon, de ha­zánkban is a közúti balesetek jelen­tős részét ittas állapotban követik el. Ezért az ittas állapotban történő gépjárművezetés társadalmi veszé­lyessége jelentős. A KRESZ minden járművezetőnek megtiltja, hogy „vezetés előtt, vagy vezetés közben” szeszes italt fogyasz- szon. E tilalom nem tesz különbsé­get az alkohol mennyisége szerint, tehát bármilyen ki# mennyiségű sze- szeszesital-fogyasztásra vonatkozik. Az aki egy pohár sört vagy egy kis- fröccsöt fogyaszt, már megszegi a KRESZ rendelkezéseit, tehát cselek­ménye jogkövetkezményeket von ma­ga után. A kérdés most már qz, hogy milyen körülmények között kö­vet el a jármű vezetője szabálysértést és mikor követ el bűntettet. A fentiekre elsősorban az ittasság foka ad választ. Az igazságügyi or­vostani az ittasságot a következőkép­pen határozza meg: a 0,5 ezrelék alatti alkoholkoncentráció esetén 3 vizsgált személy alkoholosán nem be­folyásolt, 0,8 ezrelékig igen enyhén, 1.5 ezrelékig enyhén, 1,5 ezrelék és 2.5 ezrelék között közepesen befolyá­solt, míg 2,5 ezrelék fölött alkoholo­sán súlyosan befolyásolt állapotú. A véralkohol-vizsgálat arra qú választ, hogy a vizsgált személy, vérének min­den milliliterjében hány milligramm alkohol van. Egy ezrelék értékű vér­alkohol tartalom pl. annyit jelent, hogy a vizsgált személy vérének min­den milliliterjében egy milligramm alkohol van. Az orvostudomány szerint nem te­kinthető ittas, alkoholosán befolyá­solt állapotban levőnek az a személy, aki csupán igen kis mennyiségű al­koholt fogyasztott, vagyis akinek a vére 0,5 ezrelék alatti, alkoholkon­centrációt mutat. Tekintettel arra, hogy a KRESZ magát az alkoholfogyasztást tiltja, az italt fogyasztó személyt a 0,5 ezrelék, alatti alkoholkoncentráció esetén is a szabálysértésért felelősségre kell vonni és a gépjárművezetés esetén 3000, egyéb jármű — kerékpár, állati­erővel vontatott jármű stb. — veze­tésének esetében pedig 1000 foj*intig terjedő pénzbírsággal sújtható. Tehát az a személy aki szeszes ital hatása alatt — a vérében legalább 0,5 ezrelék alkoholkoncentrációt mu- 'tatnak ki — gépjárművet vezet hat­hónapig terjedő szabadságvesztéssel vagy egyévig terjedő javító-nevelő munkával büntetendő. A szeszes italt fogyasztott gépjárművezetőtől a rend­őrhatóság — a fent említett bünteté­seken kívül — visszavonja a gépjár* művezetői engedélyt. idejében óvatosságra lehet inteni őket. Dr. Hahn módszerei egyszerűek és szellemesek. így például a megvizsgálandó személyt egy árokhoz vezeti, amelynek alját törött palackokkal szórták tele, s meggyőzik őt arról, hogy az árok­ba beleesni kellemetlen jlolog. Ezután,elvezetik őt körülbelül egy méternyire az árok szélétől, bekö­tik a szemét és arccal az árok felé fordítva felszólítják, hogy menjen el a széléig. A különböző emberek e kísér­let alkalmával különféleképpen viselkednek. Egyesek már az első lépéstől kezdve túlzott óvatossá­got tanúsítanak: rendkívül lassan haladnak előre és lábukkal igye­keznek kitapogatni az árok szélét. Mások éppen ellenkezőleg, bátran és meggondolatlanul lépdelnek az árok felé, s csupán Dr Hahn segé­deinek beavatkozása menti meg őket a balesettől. A tudós szerint mindkét típus bizonyos veszélyt rejt magában. Ha például a volán mellé ülte­tik őket, akkor az első típus kép­viselői minden jelentéktelen do­logtól megrémülnek, figyelmük másodrendű részletekre terelődik, ami balesethez vezethet. Nem ke­vésbé veszélyesek a második tí­pus képviselői sem, akik a koc­kázatra való túlzott hajlamukkal tűnnek ki. Tőlük eltérően a bal­esetekre nem hajlamos jó vezető az említett kísérlet során 2—3 lépést tesz, pontosan annyit, amennyit veszélytelennek tart, ez­után pedig semmiféle erővel sem lehet rákényszeríteni őt arra, hogy helyéről elmozduljon. A második kísérletben a vizs­gálandó személynek azt az utasí­tást adják, hogy fényjelzésre nyomjon meg egy gombot. Miután ebbe belejött, a fényjelzésen kí­vül hangjelzéseket is adnak, ám a hangjelzéssel kísért fényjelzésre nem kell megnyomni a gombot. A jelzések gyorsaságát aztán fo­kozatosan növelik. Ilyenkor a ki­egyensúlyozatlan személyek rend­szerint pánikba esnek, megpró­bálják ..kitalálni” a soron követ­kező jelzést, gyakran tévednek, majd pedig elkeserednek és el­vesztik önuralmukat A harmadik kísérletben az em­bernek azt a képességét ellenőr­zik, hogy egyidejűleg észleljen számos tényt és kiválassza közü­lük a legfontosabbat Ebből a cél­ból egy nagy táblán rendszerte­lenül l-től 100-ig terjedő számo­kat helyeznek el és felszólítják a kísérleti személyt, hogy a megadott sorrendben keresse ki és mutassa meg’ezeket a számo­kat. Minden tízezer kísérleti sze­mély közül csupán egy képes ez­zel a feladattal öt percen belül megbirkózni. Az emberek ennyi idő alatt általában 25—50 számot, tudnak csak kiválasztani. Az ala­csony eredmény azt jelenti, hogy a kísérleti személv pem képes a tények törpegéből kiválasztani a legfontosabbat, tekintete tucat­nyi számon megakad, mielőtt ki­választja a szükségeset. Az ilyen személy kevéssé alkalmas például gépkocsivezetőnek: a jó vezető­nek a városi utca tarka forgata­gából ki kell tudni emelni példá­ul az oldalról közeledő autót. Végül még egy kísérlet a — türelem próbája. A kísérleti személynek egy órán át számolnia kell, a meg­adott számot az előző számok ösz- szegéhez hozzáadnia. A kitartó személy nyugodtan végzi az össze­adást, miközben a műveletek gyorsasága és pontossága, az idő folyamán egyenletesen csökken. Az ingerlékeny emberek nagyon hamar idegeskedni kezdenek és gyorsan elfáradnak. Különösen veszélyes azonban az a típus, amelynek képviselői bizonyos ide­ig gyorsan és pontosan dolgoz­nak, majd elfogy a türelmük, s teljesen elveszítik a figyelemirá­nyítás képességét. Dr. Hahn kísérletei felkeltették a biztosító társaságok, a vasút- igazgatóságok, a közlekedésrendé­szet, az autótársaságok és sok más olyan szervezet figyelmét, amelynek érdeke a balesetekre hajlamos személyek kiszűrése. Ennek ellenére a tudós következ­tetéseit még mindig nem méltat­ják kellő figyelemre. Dr. Hahn életében előfordult egy eset, ami­kor Hitler hatalomra jutása után kénytelen volt Németországból elmenekülni és Peruba kerüit. Itt a katonai légierő képviselői meg­kérték őt, hogy állapítsa meg a repülőgépekben és pilótákban szegény perui légierőknél előfor­duló nagyszámú baleset okait. Hahn őrnagy — ezt a rangot ad­ták a tudósnak — csaknamar megállapította, hogy a megvizs­gált pilóták közül négyen bal­esetekre hajlamosak és javasolta, hogy bocsássák el őket a légierők kötelékéből. A tudós következte­téseit szkeptikusan fogadták, a pilótákat meghagyták, ám csak­hamar mind a négy baleset áldo­zata lett. 'iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimiiiiiiiiiiLiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiHiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitiiiiiiiiiiiiiiiiiintim — 142 — Az őrség parancsnoka mutatta, hogy csak nyugodtan üljenek le. Rosa amerikai cigarettá­val kínálta a férjét. Rowers rágyújtott. — Csakrem mindennap jön néhány riporter — mondta az idősebbik Rowers. — Már rendbe is hozattuk a házunkat, hogy ne kelljen olyan szegényesen fogadnunk őket. A legnagyobb la­poknak is nyilatkoztam. Híres ember lett belőled. Rosa beszámolt a folyószámla állásáról, s ar­ról, hogy már meg is érdeklődte: mi történik a visszatartott dollárokkal? Beszélt az ügyvéd­jükkel, akinek az az álláspontja, hogy az összeg feltétlenül jár. Vagy Francis Rowersnek, vagy örököseinek. Rowers elsápadt. Milyen hideg üzletiséggel veszik számításba azt, amire ő gondolni sem mer: halálos ítélet is lehet a kaland és a tár­gyalás vége. Rosának mindez csak jogi kérdés: ha a férjét kivégzik, ő az örökös. — £s képzeld, darling, — folytatta tovább az asszony —, mindenki olyan jó hozzám. A szom­szédok felváltva visznek el víkendre, hogy^ ki­csit kikapcsolódjam, felejtsem el, hogy téged mennyit kínoznak ... — Egy ujjal sem nyúltak hozzám — mondta ingerülten Rowers. Ez volt az első eset, amikor nem nézett az őrség parancsnokára. — Az ügyvéd azt is mondta — folytatta Rosa —, hogy visszatarthatják a pénzt, ha te nem fe­lelsz meg az eskü támasztotta követelmények­nek, vagyis többet mondasz, mint amennyit kell. — 143 — Rowers azt várta, hogy az oroszok most azonnal félbeszakítják a beszélgetést, de semmi sem történt' A hadnagy elmosolyodott csupán, alig észrevehetően. Jól beszélt angolul, min­dent értett, amit a Rowers család mondott egy­másnak, de úgy látszik, mégsem értette őket. Végül is a pilóta vetett véget a beszélgetésnek. — Nem akarom önöket feltartani — fordult őreihez. — Azt hiszem, ideje... Az asszony csókkal, az apja kézfogással bú­csúzott. Rowers nem bánta, hogy el kell válnia tőlük. A tárgyalás még két napig tartott. Kihallgat­tak tanukat és meghallgattak szakértőket. Ro­wers védője, egy fiatal orosz jogász, aki ugyan­csak kitűnően beszélt angolul, annak renije- módja szerint harcolt védencéért. Védőbeszédé­ben azt fejtegette, hogy a pilóta a kapott pa­rancs ellenére sem semmisítette meg gépét és önmagával sem végzett. — Ezt kétségtelenül többféleképpen lehet megítélni, de az is vitathatatlan, hogy ez hozzá­járult az igazság feltárásához, az amerikai ag­resszív politika leleplezéséhez — folytatta. — Kérem a tisztelt bíróságot, vegye figyelembe továbbá azt is, hogy Rowers mind az előzetes nyomozás során őszinte vallomást tett, már ió előre kijelentette, hogy őszinteségre törekszik. A bíróságnak számításba kell vennie ezeket a, tényeket. Rowers felállt. A szöveget olvasta — minden szavát alaposan megfontolta, mielőtt. elhatároz­— 144 — ta: kimondja a bíróság, s ezzel az egész világ előtt. — önök meghallgatták mindazt, ami az ügyre vonatkozik és most az a feladatuk, hogy dönt­senek a sorsomról. Beismerem, súlyos bűnt követtem el és megérdemlem a büntetést. Ké­rem a bíróságot, vegyen figyelembe minden kö­rülményt, ne csak azt, hogy bűnt követtem el, ha­nem azt is, mi vezetett erre. Kérem a bírósá­got, vegye figyelembe, hogy az általam szerzett titkos információk nem jutottak el céljukhoz. Valamennyi ilyen értesülés a szovjet szervek kezében van. Tudom, hogy az orosz nép ellen­ségnek tart. Ezt meg is értem. De azért szeret­ném aláhúzni, hogy én személyesen nem táplá­lok semmiféle ellenséges érzelmet az orosz nép iránt. Kérem, ne ellenségként, hanem emberként ítéljenek el, olyan emberként, aki nem ellensége az orosz népnek, sohasem állt még bíróság előtt, mélyen beismeri és sajnálja bűneit. Köszönöm. öt nehéz óra következett. Aztán az őrök a mellékszobából, ahol az ítélethirdetésre vára­kozott, ismét a tárgyalóterembe kísérték. Csak néhány másodpercet kellett várni, aztán nyílt az ajtó. A bíróság bevonult, mindenki felállt. Az ősz haj ú hadbíró tábornok feltetté szemüve­gét, maga elé emelte a kezében tartott papír­lapot. — A szovjet nép nevében! A bíróság bűnös- ne találja Francis Rowers 30 éves amerikai állampolgárt kémkedés és más bűncselekmé­nyekben és ezért összbüntetésként tízévi bör­tönre ítéli! V-

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents