Tolna Megyei Népújság, 1965. január (15. évfolyam, 1-26. szám)

1965-01-28 / 23. szám

TOLIVÁ MEGYÉI NÉPÉJSAG

1965. január 8S.

Hol tartunk atlétikáiian ?

Férfi rúd- és hármasugrás

Jelentős lépést tett a fejlődés útján a Szekszárdi Dózsa ökölvívó-szakosztálya

Rendkívül szoros küzdelmet hozott az 1964. évi NB II. Már a tavaszi-mérkőzések során szembetűnő volt, hogy óriási előnyt jelentett a hazai pálya és kevés csapat remélhetett sikert a vidéki mérkőzéseken . Ennek két oka volt. Egyrészt azért, mert a mezőny meglehetősen kiegyensúlyozott volt és szinte nem volt a mezőnyben olyan együttes, amely rendelkezett volna olyan ütőképes csapattal, hogy elbírta volna az idegen pálya hátrányát. Másrészt pedig azért, mert a bírák is szoros mérkőzéseken rendszerint a hazai versenyzőknek adták a pálmát és ígjr nemcsak a hazai közönség bíztatása jelentett előnyt az otthon mérkőző csapat számára. így adódott, hogy a tavaszi idényben Szekszárdon csak háromszor mérkőző Szekszárdi Dózsa

VIDÉKI MÉRKŐZÉSEIT ELVESZTETTE

és a bajnokság 6. helyén végzett.

Ilyen előzmények után került sor Szekszárdon a Tolna megyei rangadóra, amelyen közel 1000 néző előtt biztos győzelmet aratott a szekszárdi együttes, amellyel visszavágott a tavaszi idényben elszenvedett bonyhádi vereségért. Ezután Nagykanizsán döntetlen következett, majd szoros mérkőzés következett Sopron ellen. Meglepetésre Lampert is alulmaradt és így a félnehézsúlyban induló Kálmánnak kellett a győzelmet bebiztosítania. Ezután került sorra Pécsett a rangadó, ahol a Dózsa legalább döntetlent érdemelt volna. De miután Kálmánt mélyütéssel kiütötték, kisebb arányban ugyan, mint tavasszal a PVSK Szekszárdon, de a Dózsa is vereséget szenvedett Pécsett. A mind jobban formába lendült hazai együt«- tes aztán az utolsó három mérkőzésen már hengerelt. Győr ellen 16:4,

1.

Pécsi VSK

14 9

2

3

173:107

2.

Szekszárdi D.

14 8

1

5

164:114

3.

Győri V. ETO

14 8

6

122:156

4.

Tapolca

14 7

—

7

152:126

5.

Bonyhád

14 7

—

7

134:146

6.

Soprön

14 5

2

7

136:138

7.

Nagykanizsa

14 5

2

7

122:158

8.

Ferencváros

14 2

3

9

109:167

nem jelenő FTC ellen pedig 18:0 volt a mérkőzés eredménye és így az ökölvívó NB II. nyugati csoportja az alábbi végeredménnyel zárult:

20 17 16 14 14 12 12

14 2 3 9 109:187 7

Szellemileg is

Átalakult a csapat.

A vidéki mérkőzésekre utazó csapat tagjai között megszűntek a viták, becsülték egymást a versenyzők, készek voltak egymásért és a csapat győzelméért mindent megtenni.

Leposa edző egyedül képtelen volt foglalkozni az edzéseket látogató 40— 50 versenyzővel. Emiatt, a fiatalokkal való foglalkozást hanyagolta el a 2 NB Il-es csapat megfelelő szereplése érdekében. A közeljövő legfontosabb feladata a másodedző beállítása, mely rövidesen megoldódik. De, ha részleteiben vizsgáljuk a csapat teljesítményét, azt is- látnuflk kell, hogy a csapatnak voltak gyenge pontjai amelyet feltétlenül meg kell . erősíteni a következő bajnoki évre.

A hazai pálya előnyét szemléltetően mutatja, ha a bajnoki táblázatot hazai és vidéki mérkőzésekre bontjuk meg. Eszerint a Dózsa valamennyi hazai 'mérkőzését megnyerte, ugyanakkor vidéken nem számítva az FTC elleni 18:0-as mérkőzés nélküli győzelmet, egyetlen győzelmet sem Sikerült elérnie. Mindössze NagykaniKözépsúly: Lampert 6 pont, Halász 4 poht, összesen: 10 pont. Félnehéísúly: Kálmán 10 pont, Frei 2 pont, összesen: 12 pont. Nehézsúly: Varga 4 pont, Kálmán 2 pont, összesen: 6 pont. összesen: 90 pont.

Ha az egész évi teljesítményeket tekintjük, akkor is a légsúly bizonyult a legeredményesebbnek. Ugyanakkor könnyűsúlyban* kisváltó^ súlyban és a nagyváltósúlyban nem tudtak elérni még 50 százalékos eredményt sem és különösen szembetűnő a nagyváltósúly eredménytelensége, ahol az egész idényben a megszerezhető 28 pontból csak 5 pontot szerzett a csapat. 1. Légsúly 100 százalék, 2. Harmatsúly 85 százalék, 3. Félnehézsúly 7i százalék, 4. Pehelysúly és váltósúly 64—64 százalék, 6. Középsúly 57 százalék, 7. Nehézsúly 50 százalék, 8. Könnyűsúly 42 százalék, 9. Klsváltósúly 32 százalék. 10. Nagyváltósúly 18 százalék.

Egyénileg az elmúlt évi bajnokságban

DOROGI SZEREPELT A LEGJOBBAN.

Egy híján valamennyi mérkőzésen részt vett és minden mérkőzését győzelemmel fejezte be.

Utána Kálmán következik a sorban, aki 12 találkozón vett részt. Egy mérkőzést elvesztett, egyen döntetlen eredményt hirdettek ki, de a többi találkozót megnyerte. Tóth a Bony- hád elleni találkozótól eltekintve ősszel is nagyszerűen küzdött. Dorogi mellett a csapat egyetlen olyan versenyzője, aki az egész bajnokság során nem szenvedett vereséget. Árpás csak ősszel szerepelt. Ekkor a 7 találkozóból egyet Vesztett el és egy végződött döntetlenül, a többi mérkőzést megnyerte. Lampert csak 5 mérkdzéTapolca ellen 14:6, a mérkpzésje meg sen szerepelt és abból is két mérkőzést itthon is elvesztett. Nem készült fél a mérkőzésekre, erőnléti hiányosságokat mutatott, így ósak erősen közepes teljesítményt nyújtott, a jó képességű versenyző.

Horváth mind a 14 találkozón részt vett. A korábban csak az elsöprő lendületre alapozó versenyzőből kezd lehiggadó versenyző lenni, aki technikái téren is felveszi a versenyt versenytársaival. (64 százalékos eredményt ért el.) Sörös, Varga és Miklósi 50 százalékos eredménnyel szerepelt a mérkőzések során. Közülük

csak Miklósi ismételte meg tavaszi eredményét. Varga és Sörös az őszi idényben gyengébben szerepelt a tavaszinál. Sörös teljesítményénél azonban figyelembe kell venni, hogy a csapat érdekét mindig fölé helyezte saját érdekének, és magasabb súlyban indult. Nagy rutirtjáhálc köszönheti elsősorban 5 győzelmét és két döntetlen eredményét. Varga Tapolca és Győr ellen megmutatta, hogy tisztán, sportszerű eszközökkel lényegesen jobb teljesítményre is képes. Dicséretet érdemel klubhűségéért és lelkesedéséért, amellyel mindig példát mutatott a fiataloknak.

A hétnél kevesebb találkozón részt vett versenyzők közül Halász vitte el a pálmát 60 százalékos teljesítménynyel. Nagyon meglátszott rajta a hosszú kihagyás. Frei teljesíthiényé- nek a méltatásánál a túlzott fogyász* tásokat is figyelembe kell venni. Vereségei ellenére is sokat fejlődött. Almacht és Markos II. is szerzett 2—2 pontot csapatának a tavaszi mérkőzéseken. Rajtuk kívül Illés, Sárközi I. és Sárközi II. valamint Fábián jutott szóhoz, kivétel nélkül a tavaszi mérkőzések folyamán, akik szintén dicséretet érdemelnek még az eredménytelen szereplésük mellett is, hiszen éppen a legnehezebb időben segítették ki sportkörüket a bajból.

A legeredményesebben szerepelt versenyzők táblázatát az alábbiakban ismertetjük:

13 13------26 p. 100 sz.

1

. Dorogi

2. Kálmán

3. Tóth

4. Árpás

5. Lampert

6. Horyáth

7. Sörös

8. Varga

9. Miklósi

12 10 13 9

7

12

14

12

12

11

3

8 - 9 —

5 2

6 — 5 1

1 1 21 p.

4 — 22 p. 1 1 11 p.

4 l6 p.

5 18 p.

5 12 p.

6 12 p. 3 11 pi

87 sz. 85 SZ. 78 sz. 66 sz. 64 sz. 50 sz. 50 sz. 50 sz.

Úgy véljük, hogy a csapat tagjainak egyéni méltatása, a különböző táblázatok hozzásegítik a Dózsa vezetőségét és a szakosztály versenyzőit is ahhoz, hogjr ezekben á táblázatokban meglássák az eredhiéilyek ttiellett a hibákat is és a most folyó felkészülési időszak folyamán ezekét a hibákat kijavítani olyan ütőképes csapatot sikerüljön szorítóba küldeni a CSB. küzdelmekre, amely méltóan képVir-U a szép hagyományokkal rendelkező ökölvívósportot.

Kevés olyan férfi versenyszám van 1964-ben, amelynek a képviselőit maradéktalanul dicsérni lehetne. Áll ez a megállapítás a

megközelítő eredményeket értünk el az átlagokban is. Sajnos azonban az örömbe üröm is vegyül. És pedig azért mert ez a verrúdugrásra is, amelyben 1964-ben j senyszám éppen mostanában nemcsak a megyei csúcseredmény ! megy keresztül forradalmi váltó- dőlt meg a dunaföldvári Horto- j záson és egyben fejlődésen is és bágyi 350 cm-es ugrásával, de ; a mai eredményeink igien messze ugyanakkor csúcsátlagok születtek ( vannak az élvonal eredményei- vagy a csúcsátlaigokat egészen I tői.

Rúdugrás:

1. Hortobágyi László (Dunaföldvári VL.) 350

2. Fertő József (Bonyhádi Gimnázium) 310

3. Bencze Attila (Bonyhádi Gimnázium) 290

4. Nyerges Mihály (Báta széki VSK) 290

5. Tóth Ferenc (Szekszárdi Dózsa) 270

6. Czákora László (Bátaszéki VSK) 260

Hármasugrás:

A hármasugrásban korábban Békeffy a listavezető, annak eile- hagyományai voltak a megyének. | here, hogy tavalyhoz viszonyítva Bessenyei Gyula, majd később Názer szinte iskolát csinált ennek a versenyszámnak, de aztán nagyarányú visszaesés következett. Évek hosszú során nem tudtunk túljutni még a 13 méteren sem. 1959. óta nem számítva az 1961-es megtorpanást, azonban 13 méter köfül van a listavezető eredménye.

is gyengébb eredményt ért fel. A tavalyiak közül sajnos Hortobágyi, a bonyhádi Boross és a bátaszéki Harsányi is visszafejlődött és csak az volt a szerencse, hogy ugyanakkor az utánpótlás reménytkeltően szerepelt Ktisto- fics 12.60-at, Ágoston 12.63-at, Nyerges 12.39^et ugrott, amely eredmények ugyan egyénileg ma Egyénileg a dun af öld váriak jár- ! mór nem fémjelzettek, de mégis tak az élen. Nem kevesebb, mint1 megigáltoták, hogy az átlagok ala- 4 dunaföldvári versenyző foglal- : kulásában a jelenleginél nagyobb ja el az első helyeket. Közülük I visszaesés következzék be.

1. Békeffy László (Dunaföldvári VL.) 13.04

2. Kristofics László (Dunaföldvári VL.) 12.60

3. Hortobágyi László (Dunaföldvári VL.) 12.57

4. Ágoston László (Dunaföldvári gimnázium) 12.53

5. Nyerges Mihály (Bátaszéki VSK)

6. Boross Dezső (Bonyhádi gimnázium)

7. Garamvölgyi László (Bátaszéki VSK)

8. Harsányi László (Bátaszéki VSK

9. Posta Csák (Szekszárdi Dózsa)

10. Ványi Gábor (Dunaföldvári V. L.)

12.39

12.29

12.21

12,07

12,06

12.04

Sok induló — Színvonalas mérkőzések a városi asztalitenisz-bajnokságon

Befejeződött Szekszárd város sa, ami végül is, kisebb zökkenők egyéni asztalitenisz-bajnoksága. A tői eltekintve, sikeresnek mond- versemyen évek óta nem látott ható. Színvonal tekintetében is nagy számban vettek részt a fia- elégedettek lehetünk, hiszen né- talok — idősebbek egyaránt. A hány mérkőzés egészen nívós öez- sok induló miatt a városi TS-nek szecsapást, küzdelmet hozott. Illetve a városi asztalitenisz sző- EREDMÉNYEK'

vétségnek nagy gondot okozott a Felnőtt férfi egyénl; (40 induló)

bajnokság zavartalan lebonyolítáTeremkézilobda-bajnokság

Honvéd I—Mözs I hozta a forduló legjobb küzdelmét

zsáról hozott

egy

pontot

a

csapat.

Otthon:

7

7 —

—

95:45

14

Vidéken:

7

1 1

5

69:69

3

Összesen:

14

8 1

5

164:114

17

Súlycsoportonkénti összeállítás:

Légsúly: Dorogi 14 pont, összesen: 14 pont.

Pehelysúly: Horváth 10 pont* összesen: 10 pont.

Harmatsúly: Tóth 13 pont* összesen: 13 pont.

Könnyűsúly: Sörös 6 pont, összesen: 6 pont.

Kisváltósúly: Miklósi 7 pont, összesen: 7 pont.

Váltósúly: Árpás 11 pont, összesen: 11 pont.

Nagyváltósúly: Frei 1 poht. összesen: 1 pont.

Vasárnap folytatódott Tolnán a megyei kézilabda-szövetség rendezésében a teremkézilabda-bajnok- ság. A második forduló több jó összecsapást, színvonalas küzdelmet hozott. Különösen jóiramú és élvezetes volt a Mözs I—-Sz. Honvéd 1 mérkőzés. A két csapat végig fej-fej mellett küzdött egymás ellen. Az első félidőben a mözsi csapat vezetett egy góllal, és ebben az időszakban a mözsi fiúk valamivel jobbnak is bizonyultak, mint a Honvéd. A második félidőben a Honvéd erősíteni tudott, és 24:22 arányban győzte le a jóképességű mözsi csapatot. Tolna I csapata Szedres ellen 32:27 a irányban győzött. Tolna II csapata a Honvéd II csapatával mérkőzött és két gól különbséggel a tolnaiak bizonyultak jobbnak. Nagy küzdelem után dőlt el a Mözá II —Tolnai Gimnázium csapatai között a mérkőzés, melyet a mö- zsiek mindössze egy gól különbséggel nyertek. Az őcsényi fiúk Faddtól súlyos 21:7-es vereséget szenvedtek.

A női csapatok közül Tolna II Öcsény ellen játszott és sima 34:8 arányú győzelmet aratott a fiatal kezdő őcsénvi lányok ellen. Tolna I csapata MöZs elleti győzött 25:11 arányban. A mözsi

(Tolna) 26. Szűcs (Tolna) 23. Besztercén (Szedres) 22. Keresztes (Fadd) 20.

A bajnokság állása r

Nők:

lányok nem tudták erőpróbára tenni a tolnaiakat.

A mérkőzés Után Figler Erzsébet és Fülöp Éva, az őcsényi csapat tagjai könnyezve panaszkodtak:

— Csúfosan kikaptunk, de edzés nélkül nem is vehetjük fel a versenyt, rtálUnk sokkal jobb és képzettebb Csapatokkal. Különben öcsényben még a labdarúgók Sem kapják meg azt a támogatást a sportkör vezetőitől, melyet kellene, miért támogatnának bennünket kézilabdásokat. Ma is vezető nélkül jött el a női és férficsapatunk, mert nem akadt öcsényben sportvezető, aki elkísért volna bennünket. Aki eddig foglalkozott velünk, vadászni ment — ő a vadásztársaság elnöke. A mérkőzés alatt nem volt aki taktikai utasítást adjon, vagy szünetben bennünket oktasson a jobb. szervezettebb védekezésre.

alapján a legjobb góldobók: Nők: , szedres—Honvéd I. (férfi) V: dr. Hipp.

1. Tolna I.

2 2 — —

57:21

4

2. Mözs

2 1—1

40:36

2

3. Tolna II.

2 1—1

44:40

2

4. Öcsény

2 — — 2

19:63Férfiak:

„A"

csoport

1. Tolna I.

2 2 — —

53:47

4

2. Mözs

2 1—1

54:41

2

3. Honvéd I.

^ 1 — 1

44:45

2

4. Szedres

M

1

1

to

4

4:64

—

..B’*

csoport

1. Mözs

2 2 — —

39:35

4

2. Fadd

2 1 1 —

57:33

3

3. Tolna II.

2 11 —

44:42

3

4. Tolnai Gimn.

2 1—1

50:27

2

5. Honvéd II.

2 — — 2

34:39

—

6. öcsény

2 — — 2

16:64

—

A január 31-i

program:

8.30 óra

Wiedemann II. (Tolna) 19 gól, Wiedemann 1 (Tolna) 16, Patvoidi

10.08 öcsény—Tolna I. (dől) V: Barna, 10.45: Tolna ÍI—öcsény (férfi) V:

(Tolna) 15, BelutZ (Tolna) 13, Sze- Kvandult, 11.30: Mdzs I-Tolna I. (féríYo.rJ: íTV/T10 Á rí /'Ti-vlnol lO 1 . __ _ - _

g

edi (Mözs) 12, Ág (Tolna) 12.

Fiúk: Szászi (Mözs) 26 gól. Budai (Tolnai Gimnázium) 26, Babos

fl) V: dr. Hipp. 1Í.15 Mözs—Tolna ÍI. (női) V: Babos, 13.00: Honvéd II—

Tolnai Gimnázium (férfi) V: Szabó.

1. Semsei Sándor, 2. Bandi János, 3. Inotai Árpád.

Felnőtt férfi páros: (12 pér) 1. Bandi János—Inotai Árpád, 2. Semsei Sándor—Klézli László, 3. Bandi József—Jánosi György.

Ifjúsági fiú egyéni: (14 induló) 1. Pellion Attila, 2. Schfhider Ferenc, 3. Bors József.

Ifjúsági fiú páros: (6 pár) 1. Honvéd István—BenCs József, 2. Schmidt Ferenc—Bors József, 3. Keszthelyi Szabolcs—Kötél Zsolt Ifjúsági vegyespáros: (5 pár) 1. Honvéd István—Kónya Ibolya, 2. Keszthelyi Szabolcs—Kész Ágnes, 3. Kötél Zoltán—Csibrik Mária.

Ifjúsági női egyéni: (4 induló) 1. Kónya Ibolya, 2. Márkus Zsuzsanna.

Serdülő fiú egyéni: (32 induló)

1. Eberhard János, 2. Grátzer Ferenc, 3. Moizer László.

Serdülő fiú páros: (20 pár) 1. Geisz János—Takler Ferenc, 2. Eberhard János—Grátzer Ferenc, 3. Partos János—Hesz Zoltán.

Serdülő vegyespáfOS: (8 pát) 1. Schmidt Ferenc—Schmidt Judit,

2. Makrai Gyula—Boros Mária, 3, Partos János—Grátzer Judit.

Serdülő leány páros: (7 pár) 1. Schmidt Júlia—Boros Mária, 2. Petrina Mária—Grátzer Jutka, 3. Hús Magda—Vajda Anna.

Páros úttörő fiú: (4 pár) i. Sándor Zoltán—Kovács Balázs, 2. Jánosi György—Oláh Tibor.

Egyéni úttörő leány: (7 induló) 1. Schmidt Júlia, 2. Hús Magda,

3. Boros Mária.

Vegyespáros Úttörő: (4 pár) 1.

Kovács Balázs—Korsós Ági. 2. Sándor Zoltán—Schmidt Éva.