Tolna Megyei Népújság, 1960. november (5. évfolyam, 258-277. szám), Tolna Megyei Népújság, 1960. november (10. évfolyam, 278-282. szám)

1960-11-29 / 281. szám

I960, november 29.

TOLNA MEGYEI NEPÜJSÄG

. j

Bp. Közép—Tolna megye 3:1 (1:1)

Szekszárd, 200 néző. Vezette: Lovas. Bp. Közép: Németh — Kékesi, Háromszéki, Szőts — Be- kő, Illés — Farbath, Puskás, Major, Kertay, Katona. — Tolna megye: Márkus — Beke, Wág- ner, Tárnok — Fodor, Bukovszky — Hidegh, Beidek, Horváth, Vajda, Bregovics.

Mivel hétközben kiderült, hogy az 1941-ben születettek jogtalanul szerepeltek az elmúlt szombaton Budapesten, szinte teljesen új együttest kellett összeállítani. Nem kevesebb, mint 6 helyen változott meg a múlt heti összeállítás. Ennek ellenére meglepően jól kezdett a hazai együttes. Jobbára pesti kezdeményezések után váratlanul esik a Tolna megyeiek vezető gólja. Az ügyes Hidegh jól megy el a szélen, középre ad és Vajda lábáról a vendégek hálójába kerül a labda. 0:1. A választámadást a tolnai védelem szögletre szereli, a beívelt labdából pedig a jól megtermett Kertay fejel fölé.

Meglepetésre kiegyensúlyozott a küzdelem. A vendégek technikailag képzettebbek, de a tolnai csapat lelkesedéssel igyekszik pótolni technikai hiányosságait és összeszokatlanságát. A 14. percben a tolnai védelem csak szabálytalanság árán szerel. A szabadrúgást Katona mellé lövi. — Váratlanul esik a vendégek egyenlítő gólja is, A 20. percben nem avatkozik bele a pesti támadásba senki sem és Major akadálytalanul helyezheti az ötösről a tolnai válogatott hálójába a labdát. 1:1. Ezután mindkét kapu többször forog veszélyben, de a csatárok nem elég határozottak a helyzetek kihasználásához. A 27.

percben is a tolnai Hidegh szép beadását Beidek egyből lövi, de Németh bele- tud nyúlni a lövésbe, mely kezéről szögletre pattan. Nem sokkal később Horváth előtt nyílik nagy helyzet, de közelről a kapusba lő a csatár. A 33. percben Szőts megrúgja Hi- deghet, ezért a játékvezető a partjelző felhívása nyomán (a játékvezető nem látta az esetet) kizárja a további küzdelemből.

A második félidőben mindkét csapat cserél. Tolna együttesében Wágner a II. félidőben nem játszik. Helyére Fodor kerül, míg Fodor helyét a fedezetsorban Rauschenberger foglalja el. A vendégcsapatban Farbath és Puskás helyett Siba és Bernáczky kap helyet.

Biztatóan indul számunkra a második félidő is. Támadás támadást követ. A csapat azonban a balszámyat erőlteti, ahol Bregovics nem tudja az akciókat befejezni. A 9. percben a vendégek lesről gólt érnek el szabadrúgás után és már ekkor látszik, hogy a 10 emberrel játszó vendégcsapat támadásai nagyobb veszélyt jelentenek a tolnai kapura, mint a mi támadásaink. A 13. percben is Siba lövése alig csúszik el a kapufa mellett, majd a 17. percben a kitűnően játszó Katona lő mellé. A 25. percben, miután mindinkább a 10 fővel játszó vendégcsapat veszi kezébe a játék irányítását, szabadrúgáshoz jutnak a vendégek, mert az egyik

pesti csatárt a hazai védelem a mezénél fogva rántja vissza. Feláll ugyan a sorfal, de lyukas és Katona lövése a meglepett kapus mellett a kapu baloldalában köt ki. 2:1. Nem sokáig várat magára a harmadik sem. A játékvezető, aki megengedte a kemény, sőt elnézte, a tisztátalan játékot is némelykor, egy tolnai szerelést szabálytalannak minősít és 11-est ítél. A büntetőt Katona a bal sarokba helyezi. Márkus rajta volt a labdán, de nem tudta védeni. 3:1. Utána már nem is történik érdemleges esemény.

A budapesti együttes volt ennek a találkozónak a nagy esélyese, éppen ezért az I. félidő bizonyos fokig meglepetés volt a közönség számára is. Keményen és váratlanul jól játszott ekkor a hazai csapat, amelyben szinte csak a középhátvéd Wágner gyengélkedett. Szünet után az első 15 perc még a hazai csapaté volt, de fölényét ekkor sem tudta gólokra váltani. A nagyobb technikai felkészültség mindjobban kidomborodott és a vendégcsapat egy szabadrúgásból és egy 11-es- ből megérdemelten nyerte meg a mérkőzést.

A vendégcsapatból a fedezet’ pár, valamint a balszárny játékát kell kiemelnünk, míg a t il- nai csapatból csak Bukovszkyiól és Hideghtől láttunk átlagon felüli teljesítményt, tőlük is jobbára csak az eiső félidőben.

T.

Az NB lll-as bizottság kibővített idényzáró ülése

A délnyugati NB III. ügyeit helyet, melyek évek óta tag iái intéző bizottság november 26-án már az NB III mezőnyének, de délután Pécsett, a Vasutas Kul- nem szabad elfeledkezni arról túrotthonban tartotta kibővített sem, hogy az átigazolás hiánya ülését. Az ülésen a Baranya me- j miatt a mezőny megtartotta azo- gyei szövetség elnökségén és az kát a játékosait, akiknek ká- egyes megyék NB III-as bízott- i pessége alapján felsőbb osztály- sági tagjain kívül részt vett az j ban lenne a helye. Szólt a fő1. Bp. Közép

2. Pest

3. Tolna

4. Fejér

A VI. csoport állása:

2 2 — — 6:1

2 2 — — 9:5

2 — — 2 4:9

2 — — 2 2:6

Üdvözlet Brazíliából

MLSZ képviseletében Kőhalmi György, az MLSZ vidéki bizottságának elnöke és a sportkörök képviselői is.

Steinmetz Endre dr, a Baranya megyei szövetség elnöke köszöntötte a kibővtíett ülés résztvevőit, majd Molnár József, a Baranya megyei szövetség főtitkára tartotta meg beszámolóját. A beszámoló négy kérdéssel foglalkozott. Üzemeltetési kérdésekkel, a bajnokság sportbeli értékelésével, a fegyelmi helyzettel és a játékvezető-kérdéssel. Elöljáróban vázolta a főtitkár a bajnokság mezőnye kialakulásának körülményeit és megállapította, hogy a Kiskunhalasi Dózsának, nemkülönben bizonyos vonatkozásban a Csepel Autónak ebbe a csoportba történt beosztása nem volt szerencsés, kizárólag a megközelíthetőség miatt. Beszélt a sportköröknek a játékvezető-kérésben, valamint az egymással történt levelezésben mutatkozó kezdeti késéseiről, a pályákon történő szeszesital árusításokról, arról, hogy egyes helyeken nem volt biztosítva a játékosok és játékvezetők zavartalan levonulása, továbbá arról, hogy a kispa- dokból egyes helyeken díszpáholyokat létesítettek, a sportkörök a Bajai Bácska kivételével a vendégcsapatot nem fogadták igazi sportbarátsággal, panasz hangzott el az öltözők fűtetlen- ségére és a startjegyekkel kapcso latos állandó bonyodalmakra is.

Bejelentette, hogy a Bajai Épí tők a nevezési díjat mind a mai napig nem fizette be és feltette a kérdést, m; lett volna, ha szövetség is ilyen hanyagul in tézte volna az egyes sportkörök ügyes-bajos dolgait, örvendetes tényként állapította meg, hogy csökkent az óvások száma. Mind össze négy mérkőzést óvtak meg ( a csapatok, ezek az óvások él- i utasítást nyertek. A fellebbező sek száma az őszi idényben mind össze egy, ez az ügy azonban sajnos még máig is elintézetlen , (Pécsi Vasas—Csepel.) i Ezután a főtitkár az egyes ; sportkörök teljesítményét érté - kelte. Megállapította, hogy Tolna megyei sportkörök közül | kellemes meglepetés volt Szék- ■ szárd jó szereplése. Különösen vidéken szerepelt nagyszerűen a Petőfi (a vidéken játszott mér kőzések tekintetében első) és a főtitkári jelentés megállapítása ; szerint a szekszárdiak számára intő jel volt az, hogy a csapat hajszál híján kerülte el a kiesést.

Mázáról szólva, a főtitkár megállapította, hogy a csapat nem keltett rossz benyomást és miután megszokta az NB III | légkörét, bravúros győzelmekkel vetette magát észre.

Bonyhád eléggé gyenge szereplését a főtitkár az edzőváltozásoknak tulajdonította elsősorban.

Általában megállapította a be számoló, hogy a mérkőzéseket a rendkívül nagy küzdelem jelle mezte, amely megmutatkozik í helyezések szorosságában is. Egy- egy győzelem esetén a győztes csapat 3—4 hellyel is előrébb ugrott a tabellán. Örvendetes tényként állapította meg, hogy emelkedett a színvonal. Ebben része van annak is, hogy a mezőnyben hét, volt NB Il-es, továbbá a három újonc mellett hat olyan NB III-as sportkör foglal

Totó-eredmények

Ifj. Pap István Szekszárdon kezdte sport-pályafutását, 1952-ben még a Szekszárdi Dózsa labdarúgó- és röplabda-csapatának volt játékosa. Ezt követően Budapestre költözött, ahol felfigyeltek rá a szakemberek és azóta a magyar röplabda-válogatott állandó tagja. A nemrég Rio de Janeiró- ban megrendezett röplabda világbajnokságon is részt vett a magyar válogatottal és onnan küldte üdvözletét lapunk olvasóinak.

I. Szeged—MTK

2 2:4

2. DVTK—Honvéd

x 2:2

3. Vasas—DVSC

1 5:0

4. Győr—Dorog

2 2:3

5. Tatabánya—Pécs

x 2:2

6. SBTC—Ferencváros

1 2:1

7. Napoli—Milan

2 1:2

8. Róma—Juventus

1 2:1

9. Torino—Fiorentina

x 0:0

10. Inter.—Sapdoria

1 3:0

11. Nancy—Monaco

2 0:4

12. Troyes—Reims

2 1:4

titkár arról is, hogy az idegenbeli szereplés változatlanul nagy hátrányt jelent a vendégcsapat számára és meglepetésre a második helyezett Bajai Bácskát is azok között említette, amelyek vidéken egyetlen győzelmet sem szereztek. A fegyelmi helyzetre áttérve Molnár sporttárs örömmel regisztrálta, hogy a tavalyi 37 kiállítással szemben 28 volt a kiállítások száma és a fegyelmi bizottságnak a tavalyi 70 mérkőzéssel szemben most csak 38 mérkőzésre kellett eltiltania a kiállított játékosokat.

Példaként említette a beszámoló a Kaposvári Kinizsit, amely az elmúlt idényben egy ízben levonult, hazai mérkőzésein sem volt ritka a zavargás, tavaly három játékosa került a kiállítás sorsára, most pedig mérkőzésein példás rend uralkodott és egyetlen játékosa sem került a kiállítás sorsára.

Végül a játékvezető-kérdésre tért át. Megállapította a beszámoló, hogy a játékvezetők egyikmásika nem állott feladata magaslatán és még az NB II-as keretben lévő játékvezetők is nem egyszer hullámzó teljesítményt nyújtottak.

Az alapos és magas követelményt támasztó beszámolóhoz a jelenlévők közül sokan szóltak hozzá. Dómján Károly (KMTE) a PVSK—KMTE mérkőzéssel. Kovács Ferenc (Sz. MÁV) a PVSK —Székesfehérvár mérkőzéssel foglalkozott. Szólt az értekezlet résztvevőihez Kőhalmi György, az MLSZ képviselője is. Többek hozzászólása után, amelyben szóba került a területi bajnokság és a kedvezményes átigazolás kérdése, felszólalt Tucsni László, a bizottság Tolna megyei tagja is. Köszönetét mondott a Baranya megyei szövetségnek a bajnokság zökkenőmentes lebonyolításáért. majd megállapította, hogy valóban örvendetes színvonalemelkedés mutatkozik az NB Ill-ban és ennek bizonyítására a Szekszárdon lejátszott ICMTE, Bajai Bácska, Pécsi VSK és Kaposvári Kinizsi mérkőzéseket említette meg. Feltette a kérdést — Székesfehérvár szekszárdi mérkőzésével kapcsolatban —, szolgálja-e a fejlődést, ha egy a csapat a támadással semmit sem törődve beáll védekezni és a védekezésben nem válogat az eszközökben. Bejelentette, hogy Szekszárdon a játékteret elválasztották a nézőtértől és a PBTC-mérkőzés óta semminemű rendzavarásra nem került sor a szekszárdi sporttelepen. Felszólalásának középpontjában az utánpótlás nevelésének a megoldatlansága állott. Elmondotta, hogy egyik Tolna megyei sportkörnek sincsen ifjúsági csapata. Az NB III-al párhuzamosan nincsen ifjúsági bajnokság, a megyei bajnoksággal párhuzamosan megrendezett ifjúsági bajnokságba nem lehet az NB III-as csapatok ifjúsági csapatait beosztani és kudarcba fulladt az a törekvése is a Szekszárdi Petőfinek, hogy a bajai és a Tolna megyei NB III- as csapatok ifjúsági csapatainak, valamint egyes középiskolák csapatainak részvételével rendezzenek ifjúsági bajnokságot.

Foglalkozott az értekezlet a játékoscsere kérdésével is. Beható eszmecsere után, amelyben főleg a csere előnyeit domborították ki a felszólalók, az értekezlet egyhangúlag a játékoscsere mellett foglalt állást, mégpedig olyan formában, hogy egy mérkőzésen kapus és egy mezőnyjátékos legyen cserélhető.

Mindent egybevetve, az értekezletről megállapítható, hogy a jól összeállított beszámoló ellenére is csak részben érte el célját, mert a sportkörök képvise- felszólalásaikban nem általői

lános kérdésekkel foglalkoztak, hanem jobbára személyes sérelmeiket emlegették.