Tolnai Napló, 1954. május (11. évfolyam, 103-127. szám)

1954-05-26 / 123. szám

4 NAPLÓ 1954 MÁJUS 8« A Ha gyár Dolgozók Pártja III. kongresszusa Farkas Mihály elvtárs felszólalása (Folytatás a 3. oldalról) Az a hatalmas fejlődés — mon­dotta Farkas Mihály elvtárs — amelyét hazánk a felszabadulás óta eltelt rövid kilenc év alatt elért, azt igazolja, hogy népünk pártunk vezetésével saját történelme tudatos alakí­tásának útjára lepett. Ezzel magyarázható nagyrészt, hogy történelmileg ily rövid idő alatt né­pünk szorgalmával, alkotó munká­jával, tudásával, kezdeményező ere­jével kiemelte hazánkat a szegény­ségből, a kultúrálatlanságból, az el­maradottságból és az élenjáró, hala­dó országok sorába emelte. A mi népünk fejlődése is igazolja, hogy a munkásosztály hatalomrajutása új korszakot nyit meg a tömegek, a népek történelem-alkotásában. Népi demokratikus rendszerünk nagy ereje éppen abban van, hogy százával és ezrével hozza napvilág­ra népünk mélyéből azokat a szer­vező tehetségeket, a munka nagy­szerű hőseit és új vezetőket, akik a múlt rendszerben arra voltak ítélve, hogy egész életükben az egyhangú robot, a kenyérgond és a mindenna­pi létért való küzdelem embertelen körülményei között őrlődjenek fel. Ma ezek az egyszerű emberek teljes egészében kibontakoztathatják tehet-“ ségüket, kezdeményező készségüket, merészen szembeszállhatnak a mara- disággal, a rutinnal, az előítéletekkel és sikeresen ostromolhatják és ost­romolják is a tudás, á kultúra várát. Súlyos tévedés lenne azonban azt hinni, hogy néDünk alkotóereiének a szocializmus építésében való aktív részvételének kibontakozása automatikusan, úgyszólván ön­magától történik. A hatalom meghódításához, de nem kevésbbé a szocializmus felépítésé­hez is biztosítani kell a pártnak a tö­megek támogatását, újra és újra való megnyerését. Ha a párt nem vigyáz és politiká­jában komoly hibákat követ el, ak­kor a szocializmus építésének idő­szakában is előfordulhat — mint ahogy nálunk elő is fordult hogy a népi tömegek alkotó, kezdeményező ereje alábbhagy, ami a párt és a tömegek közötti kapcsolatok lazulásában is kifeje­zésre jut. A Központi Vezetőség munkájáról szóló kongresszusi beszámolóban Rá­kosi elvtárs helyes elemzését adta azoknak az okoknak, amelyekre visszavezethetők a párt politikájá­ban megmutatkozott hibák. A hibák elkövetéséhez nem kis mértékben hozzájárult népünk történelmet alkotó szerepének meg nem érté«e és részbeni le­becsülése is. A tömegek szerepének megnemérté- se és részben lebecsülése a hatalom meghódítása után kezdett elhara­pózni pártunkban. Ezt táplálta az az elbizakodottság, amely az elért sikerek következtében pártunkban és a párt vezetésében is megmutatko­zott, és nem utolsó sorban az a tör­ténelmi körülmény, hogy a munkás- osztály hazánkban a hatalmat nem fegyveres felkelés útján, hanem vi­szonylag békés úton hódította meg. Sajnos elvtársak, nem minden esetben tartottuk magunkat ezekhez a fontos lenini követelményekhez. Ezért for­dulhatott elő, hogy különösen gaz­daságpolitikánk meghatározásánál nem érvényesült minden esetben a szocialista iparosítás céljának ma­radéktalan biztosítása: az ugyanis, hogy az népünk jóléte növelését szolgálja, hogy erősítse, fejlessze a munkás- és parasztszövetség gazda­sági alapját, politikai szilárdságát. Mindezeknek a hibáknak következ­tében pártunkban hamis nézetek és helytelen módszerek terjedtek el. Sokan azt hitték, hogy mivel né­pünk, a párt helyes politikájának eredményeként oly lelkesen követte és támogatta a pártot a hatalom meghódításáért folyó harcban, ez a támogatás és lelkesedés már örök­érvényű és fennmarad, tekintet nél­kül arra, hogy hogyan alakul a párt politikája. Ezek a helytelen nézetek helytelen módszereket szültek, a parancsolgatás és az adminisztratív intézkedések nagymérvű alkalmazá­sához vezettek. A tapasztalatok azt* bizonyítják elv- társak, hogy mi már megértettük a párt vezetősze'repéíői szóló lenini sztálini tanításnak azt a részét, hogy a párt társadalmunk vezető és irányító ereje, de mégis az.t hiszem, hogy gyakran figyelmen kívül hagy jvuk munkánkban a marxizmus-le- p in izmus t anításának azt a követelményét, hogy a párt vezetőszerepét akkor tudja helyesen betölteni, ha szakadat­lanul tanul népünktől. A párt. politikája akkor fejezi ki igazán népünk akaratát, óhaját, tö­rekvéseit, ha népünk növekvő tudása, böl- csesége, tapasztalata feloldódik, hűen tükröződik pártunk poli­tikájában. Pártunk politikájának egyik lé­nyeges, állandó feladata, hogy né­pünk harcának, munkájának, anya­gi és szellemi alkotásának tapaszta­latait a marxizmus-leninizmus szel­lemében feldolgozza és általánosítsa. így válik pártunk politikája a nép politikájává, így kovácsoló- dik ki a párt és a nép szilárd egysége. (Taps.) A múlt év júniusában megtartott, központi vezetőségi ülés nagyjelentő­ségű határozata után, amely kom­munista párthoz méltó módon fel­tárta a párt politikájában elkövetett hibákat, akadtak pártunkban olyan elvtársak, akik kételkedtek annak helyességében, hogy a párt oly bá­tor nyíltsággal és őszinteséggel ne­vén nevezte a gyerekei és megmond­ta, hogy hol történtek a hibák és hogyan kell azokat kijavítani. Ezek az elvtársak abból a hely­telen nézetből indultak ki, hogy ha mái- hibák csúsztak be pártunk po­litikájába. akkor legcélszerűbb azo­kat csendesen, nagyobb önbírálat nélkül .kijavítani, mert csak így le­het a párt tekintélyét megóvni. Ezek az elv-társak nem vették figyelembe, hogy az elkövetett hibák nem lég­üres térben ha-ottak, azok káros kö­vetkéz, menyeit maga a nép is érezte, annak mindennapi életében nem -kis szerepet játszottak. Sajnos, a töme­gek részéről elhangzott bíráló sza­vakat nem minden esetben szívleltük meg .és vettük figyelembe. Ha többet hallgattunk volna népünk véleményére, kevesebb, — sokkal kevesebb hibát követ­tünk volna el. A június óta eltelt ‘tizenegy hónap nem azokat igazolta, akik pártunk tekintélyét a bátor, kommunista ön- bírál-attól féltették. A tapasztalatok azt igazolják, hogy pártunk Köz­ponti Vezetőségének júniusi önbí­rálata nem csökkentette, hanem növel­te pártunk tekintélyét és erejét. (Nagy taps.) Pártunk Köziponti Vezetősége jú­niusi önbírálatának nagy pozitív sze­repe abban van, hogy a töme­gek hatalmas, új kezdeményezé­sének forrásává vált. Ez érthető is, mert ez a politika annak a valóraválitását jelenti, amit népünk akar. Népünk akarata pe­dig az, hogy a szocializmus építése során folyamatosan és mind növek­vő mértékben jobb és szebb legyen az élete, hogy gondjai csökkenjenek és örömei sokasodjanak. Pártunk po- Lirtkájának legyőzhetetlensége éppen abban van, hogy -népünknek ez-t az akaratát fejezi ki és ezért a kom­mun,istákkal az élen a dolgozók mil­liói harcolnak ma már a helyes po­litika valóraváltásáérit. Mindenekelőtt az új szaka,sz poli­tikája nagymértékben mégnövelte dicső munkásosztályunk alkotóere­jét. Nyílt titok — elvtársak. — hogy az idei zord tél. az áramellátás, az anyagellátás területén megmutatkozó hiányosságok és bajok komoly nehéz­ségek elé állították elsősorban mun­kásosztályunkat. Azt hiszem. nem túlzás, ha megállapítjuk, hogy mun­kásosztályunk hőshöz méltó módón gyűrte le ezeket a nehézségeket. — (Nagy taps.) Az a széleskörű és lelkes munka- Verseny, amely pártunk III. kon­gresszusának tiszteletére a termelés frontián kibontakozott, szintén mun­kásosztályunk növekvő munkakedvét igazolja. A falun is megváltozott a helyzet a múlt év júniusa óta. Nemcsak a termelőszövetkezeti, de a kisáruter- melö parasztság tömegeiben is az új az, hogy jelentősen fellendült a mun toakedv. Június előtt számos dolgozó pa­raszt elhagyta a földet. Június után megnőtt a föld becsülete és értéke A dolgozó parasztok termeié^ bi­zottságainak ezrei alakultak meg a falun. Közel kilencvenezer legjobb gazda tömörült ezekben a paraszt­ság által létrehozott bizottságokban, ameljek mind nagyobb kedvvel és aktivitással azon dolgoznák, hogy jobban és eredményesebben művel­jék meg a földet, hogy a magyar föld dúsabb termést adjon és gazda­gabban lássa el a város és a falu dolgozóit. Hasonló fejlődés mérhető le az értelmiség soraiban, tekintet nélkül arra, hogy régi vagy új értelmiség­ről van-e szó. Amint látjuk elvtársak, pártunk politikája örvendetesen bontakoztat­ja ki a tömegek alkotó és kezdemé­nyező erejét, és új, széttéphetetlen szálakkal erősíti meg a párt, a kor­mány és a nép egységét. Ahhoz, hogy ez az egység tovább erősödjék, különösen nagy súlyt keli helyezni népünk nevelésénél a mun­kásosztály és a dolgozó parasztság szövetségének elmélyítésére. Népün­ket a munkásosztály és a dolgozó parasztság, e két alapvető osztály egymás iránti hűségének szellemé­ben kell nevelni. Épülő új társadal­munk e két alapvető osztály szövet­ségén, testvéri összefogásán nyugszik és ezért annak szilárdságától és megbonthatatlanságától függ hazánk további erősödése, népünk jólétének további növekedése. E két testvéri osztály törhetetlen szövetségének történelmi küldetését kell nevelő munkánkkal tudatosítani, azt, hogy sem a munkásosztály, sem a dolgozó parasztság egyedül nem tudja hazán­kat a felemelkedés, a jólét útján előrevinni, hogy csakis e két alap­vető osztály testvéri összefogása, őszinte szövetsége képezi azt az erőt, amely — pártunk vezetésével — ma­ga köré tudja gyűjteni egész dol­gozó népünket és sikeresen meg tud­ja oldani új életünk építésének min­den feladatát. A marxizmus-leninizmus arra ta­nít, hogy a munkásosztály és a dol­gozó parasztság szövetségében a ve­zető erő a munkásosztály. Egyesek azonban pártunkban még mindmáig nem értelmezik helyesen a munkás- osztály vezetőszerepét és összeté­vesztik azt a parancsolgatással. A munkásosztály a dolgozó parasztság­gal való szövetségen belül a veze­tést nem parancsolgatással, hanem fokozott politikai és gazdasági támo­gatással, gazdag harci tapasztalatai­nak átadásával gyakorolja. A munkásosztály és a dolgozó pa­rasztság szövetsége politikai és gaz­dasági érdekszövetség, amely mind­két osztály alapvető céljainak: a kizsákmányolás megszüntetésének, a szocializmus felépítésének azonos­ságán épül fel. A párt politikájában a munkás-paraszt szövetség állandó megerősödését, fejlődésünk minden szakaszán úgy kell meghatározni, hogy e két osztály alapvető érde­keinek azonossága mellett e szövet­ségen belüli ellentmondások és súr­lódások fokozatosan csökkenjenek és végső soron majd megszünjenék. Mi helyesen húzzuk alá a munkás osztály vezető szerepét és kötelessé­geit a munkás-paraszt szövetségben, de különösen az utóbbi időben el­hanyagoljuk annak aláhúzását, hogy a dolgozó parasztságnak is megvan­nak e szövetségen belül a maga na­gyon komoly kötelességei a munkás­osztály, a város iránt. Tudatosítani kell dolgozó parasztságunkban, hogy amilyen fegyelmezetten és lelkesen dolgozik munkásosztályunk a terme­lés frontján, ugyanolyan lelkesen és fegyelmezetten keljen versenyre dol­gozó parasztságunk is a mezőgazda­ságban és biztosítsa a föld olyan megművelését, hogy az mind maga­sabb terméshozamot adjon, hogy az állattenyésztés terén végzett munka pedig mind több húst, zsírt juttasson dolgozó népünknek. Tudatosítani kel! dolgozó parasztságunkban, hogy beszolgáltatási kötelességének és az adófizetésnek maradéktalanul eleget kell tenni. Ezeknek a kötelességek­nek pontos, maradéktalan teljesíté­sével járul hozzá a dolgozó paraszt ság népi államunk gazdasági és po lítikai megerősödéséhez, a munkás és öaraszt szövetség megszilárdításához. Mindez elvtársak a parasztság saját érdeke is. E szövetség jellegének, annak .hegy itt két testvéri osztály szövet­ségéről van szó, kell, hogv megfe­leljen az a hang, amellyel párt és allami szerveink a dolgozó paraszt Sághoz fordulnak. Ahogyan a dől gozó parasztsághoz szólunk, abból a barát, a szövetséges hangjának, a segítési szándéknak kell kicsendül- nie akkor is, amikor a dolgozó pa­rasztság feladatairól, sőt kötelessé­geinek teljesítéséről beszélünk. Ha a dolgozó parasztság' érzi, hogy szö­vetséges társként kezeljük, hogy az c véleményét, tudását és tapaszta istát is figyelembe vesszük és hasz­nosítjuk, ha érzi, hogy a párt és a kormány az ő szavára és vélemé­nyére is ad, ha meghallgatjuk, ak­kor ennek következtében alapvetőd meg fog változni viszonya pártunk­hoz, kormányunkhoz, és mind tevé­kenyebben fog bekapcsolódni a szo­cializmus építésébe. (Taps.) Fártunk történelmi jelentőségű júniusi határozata joggal húzza alá a párt és a tömegek közötti kap­csolat erősítésének döntő jelentősé­gét. Az azóta eltelt időszak alatt ezen a téren kétségtelen van javu­lás. Azonban a tapasztalatok azt is igazolják, hogy vannak olyan elvtár­sak. akik nem helyesen értelmezik a párt és a tömegek közötti kapcso­lat elmélyítését. Azt hiszik ugyanis, hogy akkor nem szakadnak el a töme­gektől, ha támogatják a tömegek maradi fejlődésünket visszahúzó né­zeteit is. Ezért ezek ellen nem mer­nek fellépni „nehogy meglazuljon kapcsolatuk a tömegekkel''. Ezek az elvtársak megfeledkeznek arról az alapvető lenini igazságról, hogy a párt ereje a nép támogatásában van, de ugyanakkor népünk ereje viszont a párt vezetésében van. — Vezetni — és méghozzá kommunista módra vezetni — nem azt jelenti, hogy a kommunisták . támogatják azt, ami népünk gondolkodásában, magatartá sában maradi, kispolgárt, hanem el­lenkezőleg, helyesen vezetni éppen ezeknek a leküzdését jelenti és egy­ben mindannak a támogatását, erő­sítését, ami népünk gondolkodásá­ban haladó, új, ami élőreviszi hazán­kat a szocializmus építésének útján. (Lelkes taps.) A párt — elvtársak, — ítanítja, neveli a tömegeket, de ezt a feliada­tot megoldani csak úgy tudja, ha egyben határozottan felilép az em­berek gondolkodáséiban még elég mé­lyen gyökerező kispolgári nézetek ellen. Az a törekvés, hogy norma­lazítással . többet keresni“, vagy se­lejtes árut elsőosztályúnak minősí­tem, továbbá az a nézet, hogy az önköltség magassága, a termelékeny­ség színvonala nem számít, hogy döntő a terv globális mennyiségi tel­jesítése, mindez elvtársak nagyon ártalmas népi demokratikus álla­munkra, mert nem növeli, hanem csökkenti a szocialista felhalmozást, amely népünk jólétének fejlődését szolgálja. Vannak még nálunk — .elvtársak — olyan emberek, akik ha­zájukkal szemben haszonlesők, akik igyekeznek minél kevesebbet adni a hazának, de minél többet kapni tő­le. A párt nevelő munkájában ha­tározott harcot kell folytatni e hely­telen nézetek ellen. Ez a harc a pár­tot nem szigeteli el a tömegektől. Ellenkezőleg, ezt a harcol népünk túlnyomó többsége csak helyesli, meitt tudja, hogy amikor a párt hely­telen nézetek ellen küzd, a nép egye temes érdekét védi. De nemcsak a városi, üzemi párt- szervezetekben vannak helytelen né­zetek a párt és a tömegek közötti kapcsolat helyes építése terén. Ta­lálkozunk ilyenekkel nem kisebb mértékben a falun is. Párt és külö­nösen állami szerveink egyrésze nem utolsósorban azért vette le napirend­ről a begyűjtéssel és az adófizetés­sel való foglalkozást, mert abban — helytelenül —; a parasztság olyan zaklatását látja, ami a párt, az ál­lam és a paraszt tömegek kapcsola­tának lazulásához vezet. Különös nézetek ezek, elvtársak! Azok a párt és állami funkcionáriu­sok:, akik a parasztság kötelezettsé­geinek teljesítésétől féltik a párt, az állam és a tömegek közötti kapcso­latot, elfelejtik, hogy éppen a kulá- kok és egyéb ellenséges elemek uszí­tanak a beadás, az adófizetés ellen és hogy a becsületes dolgozó parasz­tok tömegei maguk is követelik a notórius, kötelességmulasztók elleni keményebb fellépést; mert látják, hogy csak a kötelességek maradék­talan és időbeni teljesítésével segít­hetik elő a párt és a kormány új politikájának megvalósítását, ame­lyet egész népünk helyesel. Ha ezután is következetesen és szilárdan dolgozunk azon, hogy erősödjék népünk bizalma és szere- tete pántunk iránt — mondotta be­fejezésül Fankas Mihály elvtárs, — ha keményen és ingadozás nélkül fellépünk azek ellen a nézetek ellen, amelyek akadályozzák népünk alko-' tó erejének kibontakozását, pártunk, államunk és népünk kapcsolatainak megszilárdítását, akkor olyan szét­téphetetlen összeforrottság és egység alakul ki dicső pártunk és nagysze­rű népünk között, amely meghatvá­nyozza úgy pártunk, mint népünk ere jét. A párt és a nép összeforrottsá- gáfoól nő ki az a hatalmas erő, mely legyűr minden akadályt és újabb mind nagyobb sikerek elérésével vi­szi közelebb népünket a szocializ­mus teljes diadaléihoz. (Hosszantartó nagy taps.) Ezzel a kongresszus kedd délelőtti ülése 'bezárult. További külföldi sajtóvélemányek a magyar-angol mérkőzésről Mint a külföldi lapok írják Angliában szinte nemzeti gyász lett a nemvárt arányú, katasztrofális ve­reség hírére. Általános a vélemény, hogy a kiváló formában lévő ma­gyar tizenegy káprázatos győzelmé­vel végleg elhódította az angol fut- ballhegemoniát. A labdarúgó világ- bajnokságra készülő nyugatnémetek — akiknek a magyar válogatott lesz második ellenfelük — szinte riadó készültséget rendeltek el a nagyará­nyú magyar győzelem hírére és valószínűleg átszervezik csapatukat. Valamennyi angol lap továbbra is hosszú cikkekben foglalkozik a ma­gyar együttes kiváló szereplésével és kémény bírálatot mond az angolok ját.ékáról. A „Daily Sketsh” írja: ha valaki savanyú arcot látott vasárnap Buda­pesten, biztos volt, hogy az illető angollal áll szemben. A Daily Telegraph azon a véle­ményen van, hogy a magyarok köny- nven tíz-tizenegy gólt is lőhettek volna, ha egy-két magyar csatár nem hibáz holtbiztos gólhelyzetben. A „Daily Express” is további cik­kekben számol be a mérkőzésről. „Puskás második félidőbeli egyik lö­vését így írja le: „Puskásnak a 12. percben megijesztett hatalmaserejű lövése úgy vágta szét az angol vé­delmet, mint ahogy egy tapasztalt szakács szétvág egy puhára sült marhaszeletet.” A cikkíró megálla­pítja: „Anglia megtépázott futball. Tekintélye agyonlapítva hever a bu­dapesti Népstadion gyepén.” Majd így ír: „A magyarok igazán megér­demlik elismerésünket. Nagy öröm­mel, de hasonlóan nagy sportszerű­séggel és szerénységgel fogadták lab­darúgó válogatottjuk világra szóló győzelmét.” A „Daily Herald” szerint még a hét gólnál is fájdalmasabb volt, hogy a magyarok kény ük-kedvére sétáltak át az angol védelmen és ’átszi könnyedséggel adogatták a labdát lábról-lábra anélkül, hogy ebbe az angol labdarúgók beleavat­kozhattak volna. A „Yorkshire Post” írja, Magyar* ország a vasárnapi győzelem után joggal állíthatja magáról, hogy a futballvilág-mestere. A „Reuter” általános összefoglaló­jában így ír: „A mérkőzés végéi jelző sípszó csodálatos, mesteri mu-f látványnak vetett véget, amellyel a magyarok lettek a világbajnokság első számú esélyesei.” A „Manchester Guardian” külön kiemeli a közönség sportszerűségét, azt, hogy a kilencvenezres nézősereg nagylelkűen megtapsolta az angol csapatot. A „Daily Mirror”: Ez volt a du­nai katasztrófa, sanyarú visszavo­nulás a Dunától. Soha még angol csapatot nem páholtak ennyire el. Az „Evening News” jelenti: Az angol csapat repülőgépen hagy­ta el Budapestet, még kábultan a magyar győzelemtől. A BBC csütör­tökön televízión adja le a mérkőzés­ről felvett és húsz percre rövidített filmet, kellő szövegmagyarázattal. „Scotsman” írja tréfáshangú ve­zércikkében: „Angol összeomlás” cím alatt. A történészek azt mondják, hogy a magyarok 955 óta, midőn Nagy Ottó megverte őket a Lechmezőn, nem fenyegették többé komolyan Nyugat-Európát. Napjainkban meg­fordult a kocka, vájjon a Lech-me- ző gyalázatáért álltak most bosszút a magyarok a budapesti mérkőzé­sen? A „Daily Express’ „Ki a felelős?” című cikkében vizsgálatot sürget annak megállapítására, hogy kire hárul a felelősség az angol csapat rosszul sikerült összeállításáért. . Több nyugatnémet lap is hosszan méltatja a magyar csapat győzelmét, általános véleményük, hogy a ma­gyar válogatott ma a kontinens leg­technikásabb és legjobb együttese., A jugoszláv „Borba” az angol csa­pat katasztrófája cím alatt ír a mérkőzésről és arról, hogy Puskás csapata teljesen lehengerelte az an­gol válogatottat. Az angolok egy percig sem voltak komoly ellenfelek — állapítja meg.

Next

/
Thumbnails
Contents