Raffay Sándor szerk.: Theologiai Szaklap 9. évfolyam, 1911 (Budapest)
Lapszemle - Törteli Lajostól: Zeitschrift f. d. neutestl. Wissenschaft und d. Kunde des Urchristentums
234 Lapszemle. a katonai esküt, innen a zsoldot is. Ez alapon cikkiró szerint e szó a profán latinságban eredetileg a zálog fogalmát fedi, mely a zálogadó és vevő között kölcsönös kötelezettséget hoz létre. A szentségi képzetek és theoriák tehát nem a μνστηριον és sacramentum szavakhoz fűződnek, hanem a cultus-cselekményekhez, melyek eredetileg egyáltalában nem, később is nem formájuk miatt neveztettek igy. A terminológia a gyakorlathoz csak utólagosan és igen lassan alkalmazkodott. A latin bibliafordítások sem mindig sacramentummal adják vissza a μιστηριον-t, többször a latinizált mysteriummal és arcanummal s mutatják a patristikus latin fejlődés nyomait, amely e két szó definitiojára vezetett s amely Augusztinusnál találóan igy hangzik: mysteria sunt sacramentorum signacula. Die Petrusapokalypse und der zweite Petrusbrief. Von Friedrich Spitta in Strasslurg i. Ε. Ε két irat közötti párhuzam az akhmimi töredék feltalálása után azonnal nyilvánvalóvá lett s különböző nézetekre provokálta a theologusokat. Spitta a párhuzamosnak tartott helyeket vizsgálat alá véve arra az eredményre jut, hogy a levél semmi esetre sem függ az apocalipsistől, ellenkezőleg egyes részek Ap. Pt. 1—7 Π. Pét. 1 ] 6—2 s-ra utalnak s igy Péter második levele öregebb az apocalypsisnél. Eine altkirchliche antimarcionitische Schrift unter dem Namen Ephrams. Von D. Erwin Preuschen. Ε cikkben Preuschen a figyelmet egy a syr Ephram műveinek 1836-iki velencei kiadásában levő iratokra hivja fel, mely örményre syr fordításból ültethetett át e cimen: „Az evangelium magyarázata, melyet Mar Ephram szerzett, a nagytudományu syr." Ez irat a marcioniták ellen küzdve idézi az Ó. T.-t, különösen pedig Jézus szavait az evangéliumokból, tehát akkor keletkezett, amikor az ev.-ok már készen és hozzáférhetők voltak. A levelek közül csak a páliakat idézi közöttük a héber levelet is. Pál leveleit azonban nem tartja egyenrangúaknak az Ó. T. könyveivel s az ev.-okkal. Minthogy a héber levél eredeti az iratban, kétségkívül délkeleten keletkezett, mivel ott a 2. C-ban eredetinek tartották, mig a nyugat nem ismerte el annak s minthogy a szerző előtt a katholikus egyház fogalma még ismeretlen, az irat valószínűleg a 2. C. végéről való, talán azonos az Eusebius által említett s antiochiai Theophilus által Marcion ellen szerzett iratával. Das Messiastum Jesu. Von Ferdinand Kattenbusch in Halle. Ha Jézus történileg messiás volt, csakis a prófétákon keresztül lehetett az, sőt ő egyenesen azok alapján „tudta magát" a törvény betöltőjének. Jézus tehát nem „készült" a messiánitásra, nem „határozta el", hogy mint messiás lép fel, hanem kezdettől fogva meg volt győződve megváltói hivatásáról. Reményeiben csalatkozott, mert fellépése csak kevesek előtt volt érthető s mert messiástypusa váratlan volt. Különösen Jesajas és Daniel prófétákra hivatkozott a legszívesebben, az előbbi jövendöléseinek
