Raffay Sándor szerk.: Theologiai Szaklap 7. évfolyam, 1909 (Budapest)
Mayer Endrétől: A rómaiakhoz irt levél
A rómaiakhoz irt levél. (Tanulmány). D) A levél hitelessége s épsége. Az iró oly önérzettel s határozottsággal nevezi meg magát (1, j_ 7), hogy kételynek semmi helye nincs s elfogulatlan vizsgálat mellett áliróra alig lehet gondolni; a levél tartalma ós stílusa pedig annyira jellegzetes egyéni s az első feltűnésétől kezdve Pál apostol személyéhez kötött, hogy valóban merész elhatározás kell ahoz, hogy valaki a pali szerzőséget megtámadja, a minthogy számba vehető támadói sohasem voltak. A levélnek első nyomait már az újszövetség némely kanonikus könyveiben is lehet találni. A zsidókhoz irt levél szerzője feltétlenül ismerte, mert egyes helyek egész bizonyossággal elárulják azt; idézeteket azonban nem találunk belőle. Nincs is reá elfogadható ok, a melyet ez ellen felhozni lehetne még akkor sem, ha Apollost tartjuk e szép irat szerzőjének. (Zsid. 2, i n; R. 11, 3 6 ; Zs. 3, 6 ; R. 5, 2; Zs. 10, 3 0; R. 12, 1 9, e helyen még Zahn is elfogadja a levél ismeretét; Zs. 11, l 9; R. 4, 7_ í 0 sat,). Hasonló a viszony a római levél és Péter első levele között (R. 12, j; I. Pét. 2, 2, 5 ; R. 12, 2; I. Pót. 1, l 4 ; R. 12, 3_ 8 ; I. Pót. 4, 7_ n sat.) Weisz Bernh. ugyan megfordítva képzeli a viszonyt, hogy t. i. Pál ismerte volna 1. Pétert, azonban ez semmikópen sem egyeztethető össze Pál egyéniségével s Péter első levelének túlbecsülésén alapszik, holott kétségtelen, hogy e levél a római után íratott. Igen sok kritikus abban a nézetben van, hogy Jakab levelének irója előtt is ismeretes volt a római levél s nevezetesen, hogy a hit által való megigazulási tan ellen folytat polémiát igazolva azt, hogy a hit nem igazithat meg, mert a hit cselekedetek nélkül holt s a megigazitáshoz jó cselekedetek is kellenek (Jak. 2, 1 7_ 2 0 sat. R. 3, 2 12 7 4. fej. Jak. 1, s: R. 5, 2 3; Jak. 1, 6; R. 4, 2 0 sat.). Nézetem szerint Jakab levele zsidós színezetű s minden polemikus él nélkül irott mű szerzője öntudatosan nem folytat harcot Pálnak hit által való megigazulása ellen ; a kettőnek ellentétes találkozása egyes kijelentésekben nem szándékos polémia s oka a két iró egyéni karakterében keresendő. Thool. Szaklap VII. évf. 6
