Oberlander Báruch rabbi - Köves Slomó rabbi (szerk.): Talmud 2. - Klasszikus zsidó művek magyarul 10. (Budapest, 2017)
Szánhedrin traktátus: 3. fejezet
Diné mámonot bislosá... - A bírák és tanúk törvényei 547 [A Gömárá tovább kérdez:] Végül is, mi a mondanivalója rabbi Méir kijelentésének? Mindössze annyi, hogy az alperes visszavonhatja eredeti kijelentését, miszerint hajlandó elfogadni az egyébként nem elegendő egyetlen tanú vallomását? אנינת: T •• T Ezt azonban fölösleges volna tudomásunkra hozni, mivel egy későbbi Misnában419 ezt az elvet már tanultuk: רמא ול ןמאנ״ ילע ״אבא ןמאנ״ ילע ״ףיבא ןינמאנ״ ילע השילש יעור ,״רקב יבר :רמואריאמ רוזחלילוכן ,וב םימכחו :םירמוא וניא ל׳וכי רוזחל וב. ״Ha az egyik peres fél azt mondta a másiknak: ״Esetünk elbírálása tekintetében én bíróként MEGBÍZOM APÁMBAN”, ״...MEGBÍZOM APÁDBAN׳’, vagy akár ha azt mondja ״...megbízom három EGYSZERŰ MARHAPÁSZTORBAN IS״ ezesetben RAB-bi Méir azt mondja: később visszavonhatja a beleegyezését, és kikötheti, hogy az esetet olyanok bírálják el, akik a Tóra törvényei szerint megfelelő bíráknak tekintendők. Bölcseink AZONBAN AZT MONDJÁK: NEM VONHATJA VISSZA korábbi beleegyezését, és köteles az általa jóváhagyott bírákat elfogadni.” tartozik neki, az esetben maga a Tóra415 érvényteleníti anyagi követelés igazolására az egyetlen tanú vallomását!416 יא העובשל - יװמיה ןמיהמ יבכ ירת! Ha viszont azt mondjuk, hogy azért állítja a tanút, mert így akarja rákényszeríteni a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, esküdjön meg, hogy nem tartozik a felperesnek, az esetben az egyetlen tanú állításának ugyanolyan mértékben hitelt kell adni, mint egyébként két tanúnak, mivel maga a Tóra is elfogadja417, hogy ilyen esetekben egyetlen tanú is elegendő!418 És ha így van, akkor rabbi Méir miért engedélyezi az egyetlen tanú elutasítását? םלועל ,ןוממל אל אכיךצ הילבקד הילע יבכ .ירת [A Gömárá így válaszol:] Az igazság az, hogy az ő tanúvallomásával akarja igazolni, hogy az alperes tartozik neki, mindazonáltal rabbi Méir mondanivalójára igenis szükség van abban az esetben, ha az alperes tartozását illetően eredetileg ugyanúgy elfogadta az ellene hozott egyetlen tanú vallomását, mintha két tanú állította volna ugyanazt.- יאמ אק עמשמ ןל - יצמד רדה ,היב dő. ״Ha valaki azt állítja, hogy pénzzel vagy letéttel tartóznak neki, és az alperes kerek-perec tagadja az adósságot, és a felperes állítását csupán egyetlen tanú támasztja alá, az alperes a Biblia szerint ennek az egyetlen tanúnak a vallomása ellenében köteles megesküdni, hogy semmivel sem tartozik a felperesnek.” (Suliján Árut1, Hosen Mispát 87:1.) 419 Lásd 24a. 415 5Mózes 19:15. 416 Háláhá: Pénzbehajtáshoz a Tóra nem megfelelőnek minősíti. ״Egyetlen tanú a maga tanúvallomása folytán nem igazolhatja az alperes fizetési kötelezettségét.” (Maimonidész, A tanúskodás szabályai 5:1.) 417 Lásd Söuuot 40a. 418 Háláhá: Eskü szempontjából kettőnek tekinten-
