Oberlander Báruch rabbi - Köves Slomó rabbi (szerk.): Talmud 1. - Klasszikus zsidó művek magyarul 10. (Budapest, 2017)
Bává Möciá traktátus: 3. fejezet
Silém völo rácá Hsává... -A letét kárpótlásának törvényei 471 lett a hitelezőnek Ráv Huná esküjét letennie, hogy nincs a birtokában.- ףוס ףוס אכיהמ יתיימ הל ? [A Gömárá közbeveti:] Végső soron, ha a zálog nem égett is el, hanem ellopták - akkor sincs a hitelező birtokában, tehát az előbb felvetett kérdés ebben az esetben is visszatér: Honnan is szedhetné elő (bizonyítandó, hogy a kölcsön vevő hazudik)? Következésképpen, a Sövuot traktátusbeli Misna aggodalma megintcsak alaptalan lenne, és a kölcsönvevő is letehetné az esküt a zálog értékére vonatkozóan. - ? -. חרטד יתײמו הלT * S ־ “TI [A Gömárá válasza:] A zálog még létezik, és a hitelező erőfeszítéseket tehet, és visszaszerezheti a tolvajtól, bizonyítandó, hogy a kölcsönvevő hamisan esküdött a zálog értékét illetően. Ezt elkerülendő rendelték el a Bölcsek az eskü átruházását a hitelezőre.- יא ,יכה יכ עבתשמ הולמ ,ימנ חרטל הויל יתילו ! [A Gömárá közbeveti:] Ha ez így van, akkor még ha a Bölcsek rendelkezésének megfelelően a hitelező is teszi le az esküt a zálog értékét illetően, a probléma pusztán megfordul. A kölcsönvevő erőfeszítéseket tehet és visszaszerezheti a tolvajtól, bizonyítandó, hogy a hitelező hamisan esküdött. ,אמלשב הולמ - עדי ןאמ אק לייע קיפנו היתיבב ליזאו חרטו ,הליתיימו אלא ,הויל עדייימ ןאמ לייע T L קיפנו היתיבב הולמד י [A Gömárá válasza:] Az rendben is van, hogy a hitelező, akitől ellopták a zálogot, tudja ki lép be a házába, és ki hagyja el azt, vagyis lehet elképzelése a tolvaj kilétéről. Ezért erőfeszítéseket tehet, hogy visszaszerezze a zálogot. De tudja-e a kölcsönvevő, ki lép be a hitelező házába, és ki hagyja el azt? Honnan tudhatná, hogy hol találhatja meg az ellopott zálogot? Ennek folytán nincs ok aggodalomra, hogy a kölcsönvevő előadja a zálogot. Ezért, ha tudjuk, hogy a zálogot ellopták, a hitelezőnek nem kell Ráv Huná esküjét letennie, de a Bölcsek rendelkezése szerint neki kell esküt tennie a zálog értékét illetően. Rává és Ráv Joszéf válasza egyaránt azon אתיא בריזל ,אנוה ןויכ עבתשמד הולמ הניאש ותושרב - יכיה יצמ קיפמ הל ? [Befejezvén a Sövuot traktátus-beli Misna tárgyalását és az arra vonatkozó fejtegetéseit, a Gömárá visszatér Ráv Huná döntéséhez, hogy azt a fentiek alapján elvesse.] Ha azonban helytálló Ráv Huná véleménye (miszerint amúgy is a hitelezőnek esküt kell tennie, hogy a zálog nincs a birtokában), hogyan is adhatná elő a hitelező a zálogot, miután megesküdött, hogy az nincs a birtokában? Hiszen ha így cselekedne, azzal nem a kölcsönvevőt állítaná be hazugnak, hanem önmagáról bizonyítaná be, hogy hazug! Mivel a Sövuot traktátus-beli Misna mégis tart attól, hogy a kölcsönvevő esküje után a hitelező előveszi a zálogot, fel kell tételeznünk, hogy a Misna szerint a hitelezőnek amúgy nem kell megesküdnie, hogy a zálog nincs birtokában. Ez pedig ellentmond Ráv Huná állításának. . רמא אבר: שיש םידע הפרשנש -T I I * V ׳ " ••V TT — T [A Gömárá ezután felsorolja a különböző ámorák válaszát a fenti kérdésre.] (1) Rává azt mondta: általában igaz, hogy a letét őrzőjének kell esküt tennie, hogy a gondjára bízott zálog már nincs a birtokában, ahogy Ráv Huná mondta. A Sövuot traktátus-beli Misna azonban egy olyan egyedi esetről beszél, amikor tanúk bizonyítják, hogy a zálog elégett, ezért nem kellett a hitelezőnek Ráv Huná esküjét letennie, hogy nincs a birtokában. יא- יכה אכיהמ ?הליתיימ T •• I “ T : • T [A Gömárá ellenvetést tesz:] Ha ez így van, vagyis ha a zálog megsemmisült, akkor a Sövuot traktátus-beli Misna aggódalma eleve alaptalan, hiszen honnan is tudná a hitelező elővenni (bizonyítandó, hogy a kölcsönvevő hazudik)? Következésképpen, a Bölcseknek nem kell attól tartaniuk, hogy a hitelező később előadja, így tehát a kölcsönvevő letehetné az esküt a zálog értékére vonatkozóan. Ezért el kell vetnünk Rává válaszát, és a Ráv Huná elleni kérdésre más választ kell keresnünk.- אלא רמא בר ףסוי: שןש םידע .הבנגנש (2) Ráv Joszéf ehelyett azt mondta: A Sövuot traktátus-beli Misna inkább egy olyan egyedi esetről beszél, amikor tanúk bizonyítják, hogy a zálogot ellopták, ezért nem kel
