Oberlander Báruch rabbi - Köves Slomó rabbi (szerk.): Talmud 1. - Klasszikus zsidó művek magyarul 10. (Budapest, 2017)
Bává Möciá traktátus: 1. fejezet
Árbá ámot - Kínján hácér - A talált tárgy megszerzésének módjai 433 Birtokszerzési eszköz-e a kiskorú ״négy könyöke” és az udvara? Milyen törvényből következtetünk a ״négy könyök” és az udvar törvényére? Rés Lákis A kiskorúnak nincs ״négy könyöke” és ״udvara”, mivel ezek a megbízotti elv törvényének kiterjesztései. Rabbi Johanán A kiskorúnak is van ״négy könyöke” és ״udvara”, mivel ezek annak a törvénynek a kiterjesztései, hogy az embernek a keze tulajdonjogot szerezhet neki a képviseletében. ׳4 Hogyan mondhatjuk, hogy az ״udvar” a megbízott elvének kiterjesztése? Azt tanultuk, hogy az ember felelős az ״udvara” általi lopásért, ugyanakkor köztudott, hogy megbízott által nem lehet törvényszegést elkövetni? Két válasz a kérdésre: Ráv Számá Csak abban az esetben állítjuk, hogy ״megbízott által nem lehet törvényszegést elkövetni” és hogy a törvényszegésért maga a megbízott felelős, ha a megbízottnak szabad választása van: ha akarja, megcselekedheti, viszont ha nem akarja, nem hajtja végre a cselekeeletet. Ráviná Csak abban az esetben állítjuk, hogy ״megbízott által nem lehet törvényszegést elkövetni” és hogy a törvényszegésért maga a megbízott felelős, ha a megbízott maga felelősségre vonható a törvény megszegéséért. Azonban ez alapján, ha valaki lopással bíz meg egy nőt vagy egy szolgát, akkor ő az, akit felelőségre vonnak? A nő és a rabszolga valójában felelős, ha tolvajlást követ el, csakhogy az adott pillanatban nem áll módjukban fizetni. Mi a gyakorlati különbség a két válasz között? (1) Egy kohén, akinek tilos elvált asszonyt feleségül vennie, azt mondja egy izraelitának, akinek ugyanez nincs megtiltva, hogy ״Eredj, és jegyezz el nekem egy elvált asszonyt”. (2) Egy másik esetben, ahol egy férfi azt mondja egy nőnek: ״Vágd le nekem egy kiskorú fiú pajeszá t”. megbízót nem lehet ezekben az esetekben felelősségre vonni. Ráv Szánná szerint a Ráviná szerint a megbízó a felelős. Htjuk, hogy ״megbízott által nem lehet törvényszegést elkövetni”, és hogy a törvényszegésért maga a megbízott felelős? Olyan esetben, amikor a megbízottnak szabad választása van: ha akarja, megcselekedheti, viszont ha nem akarja, nem hajtja végre a cselekedetet, amire utasították, és nem követi el a törvényszegést. Az udvar esetében azonban, ahová a lopott holmit az udvar hozzájárulása nélkül helyezték, a ״megbízó”, azaz a tolvaj viseli a felelősséget mivel az udvarnak nincs saját akarta. ?והייניביאמ Mi a gyakorlati különbség Ráviná és Ráv Számá válasza között azzal az elvvel kapcsolat-KEZIK SAJÁT PÉNZZEL, VAGY HA A RABSZOLGÁT, aki rabszolgasága idején kárt okozott, később felszabadították, és már van saját pénze, köteles kártérítést fizetni az okozott kárért, illetve azért, amit ellopott. Ilyenformán a nők és a rabszolgák igenis felelősek a törvény előtt az általuk elkövetett tolvajlások miatt, noha az adott időben egyelőre képtelenek kárpótolni a sértetteket. בר אמס :רמא אכיה ןנירמא ןיא חילש רבדל הריבע - אכיה יאד יעב ,ריבע יאו יעב אל .ריבע לבא ,רצח לעבד ביתומ״היחרכ הב - בײחימ '.וחלוש T Ráv Számá itt egy másik válasz ad a fen-[ tebbi felvetésre[:-Ráv Számá mondta: Milyen esetben ál
