Oberlander Báruch rabbi - Köves Slomó rabbi (szerk.): Talmud 1. - Klasszikus zsidó művek magyarul 10. (Budapest, 2017)
Bává Möciá traktátus: 1. fejezet
Árbá ámot - Kínján hácér - A talált tárgy megszerzésének módjai 429 Az egyik Bölcs (rabbi Johánán) úgy tartja: Az a törvény, miszerint egy embernek az udvara tulajdonjogot szerezhet a nevében, annak a törvénynek a kiterjesztése, hogy az embernek a keze tulajdonjogot szerezhet neki a képviseletében. Ahogyan kiskorú leány jog szerint a keze által szert tehet tárgyakra (például a férje által adott válólevél akkor lép érvénybe, ha azt a lány kezébe helyezi), ugyanígy képes tárgyakat az udvara által birtokba venni. רמו :רבס רצח םושמ תוחילש ,יאברתיא יכו יכיה תוחילשל תיל הל - רצח ימנ תיל .הל A másik Bölcs (Rés Lákis) azonban úgy tartja: az udvar tulajdonszerzési joga a megbízotti elv kiterjesztése, ahol is az udvar tekintendő a megbízottnak. És amiképpen egy kiskorú leánynak nincs joga megbízottat kinevezni, ezért az udvara révén sem szerezhet tulajdonjogot tárgyak fölött. ימ- אכיא ןאמ רמאד רצח םושמ תוחילש יאבלתיא ? [A Gömárá megkérdőjelezi a Bölcsek közötti véleményeltérésnek ezt az elemzését:] Létezik-e valójában olyan vélemény, amely szerint, az udvar tulajdonszerzési joga a megbízotti elv kiterjesztése? :אינתהו T J ־־ T : [A Gömárá a következő Brájtá alapján próbálja megcáfolni ezt a véleményt:] Hát nem azt tanultuk egy Brájtá ban, amely a következő tórái verset magyarázza367: ״Ha akárhogy a [tolvaj] kezében találják a lopott dolgot... kétszeresen fizessen”: ? ״ודןב״ - ןיא יל אלא ,רדי וגג וריצח ופיפרקו ןינמ :רמולדומ״לת אצמה״ ״אצמת םוקמילכמ-י. A vers a ״kezében” szót használja. Ebből csak azt tudjuk meg, hogy az ember tolvajlásért fe- LELŐSSÉGRE VONHATÓ, HA a lopott holmit A KEZÉBEN TALÁLJÁK. ÖE MIBŐL TUDHATJUK, hogy akkor is felelősségre vonható, ha a lopott holmit A HÁZA TETEJÉN, AZ UDVARÁBAN VAGY A HÁZA TÁ-ján találják meg (illetve nem a kezével lopta, megben, ahol mindenkinek egyenlő haladási joga van, képtelenség lenne meghatározni minden egyes járókelő négykönyöknyi sugarát. אהו- !רמאק״םוקמלכב״ [A Gömárá kifogást emel:] Márpedig Rés Lákis azt mondta, hogy a ״négy könyök mindenütt szerez”, még forgalmas utakon is!- לכ םוקמ ייותאל יריצ תושר .םיברה • - T s .................... - j I t t Válasz: A ״mindenütt” szót, Rés Lákis nem szó szerint értette; úgy használta, hogy beleértette a forgalmas utak szélét (ahol az ember a ״négy könyök” által igen is birtokba veszi a talált tárgyat), noha magát az utat nem, mivel magával az úttal ellentétben, az utak széle nem olyan forgalmas. udvar”״ Miből vezethető le az négy könyök” törvénye?״ és a ]A Gömárá itt egy másik szabályt említ a :]négy könyök” elvével kapcsolatban״ רמאו שיר שיקל םושמ אבא ןהיכ :אלדרב הנטק ןיא הל ,רצח ןיאו הל עברא .תומא Rés Lákis ezt is tanította Abá Kohén Bárdölá nevében: Egy tizenkét éven aluli kiskorú leánynak nincsen saját ״udvara” és nincsen ״négy könyöke” sem, amelyek által tulajdonjogot szerezhetne magának. יברו ןנחוי םושמ יבר יאני :רמא שי הל רצח שיו הל 8 — • T — • - •Itt ־ •• T : •• T T עברא .תומא Rabbi Johánán azonban a következőt tanította rabbi Jánáj nevében: A kiskorú lánynak igenis van ״udvara”, és szintén van ״négy könyöke”, amelyek által tulajdonjogot szerezhet magának366. יאמב ?יגלפימק Mi az az alapelv, amiben rabbi Johánán és Rés Lákis nem értenek egyet? רמ :רבס רצח םושמ הדן ,יאברתיא יכ יכיה תיאד הל די - רצח ימנ תיא .הל T T T •• ־־ • • T vén, ha az apja már nem él. Sáh azonban azt mondja, hogy még olyan kiskorú lány is szerezhet tulajdonjogot a maga udvarán, akinek él az apja. (Sulhán Áruh, Hosen Mispát 243:23., 268:5.) 367 2Mózes 22:3. 366 Háláhá: Az ״udvar” és a ״négy könyök”. ״A tizenkét éven aluli leány tulajdonjogot szerez arra, ami bekerül az udvarára vagy a négy könyökén belülre. (Ezt a törvényt bibliai versekből következtették ki.) Egy kiskorú fiú azonban nem szerezhet tulajdont ezen a módon. Römá megjegyzi, hogy egy kiskorú leány csak akkor szerezhet tulajdonjogot az udvara ré-
