T. Mérey Klára: Rendhagyó válogatás egy életműből - Tolna Megyei Levéltári Füzetek 9. Tanulmányok (Szekszárd, 2000)

Az erdőgazdálkodás Somogy megyében

levő jobbágyok erdőigényét elutasították. Ugyanez volt az eset Nyimben is. Többé-kevésbé jogtalanul esett ki a hajdani faizási gyakorlatból a megye 10 helysége. A valóságban természetesen ennél sokkal több helységet fosztottak meg faizási gyakorlatától, de ennek okát ma már - iratok hiányában - nehéz felderíteni. Elegendő azonban arra gondolni, hogy a Mária Terézia idejében végzett s a kilenc kérdőpontokra adott válaszokban lerögzített megyei felmérés szerint Somogy megyének több mint 80 %-ában bőségesen volt a jobbágyoknak úrbéri tűzi, sőt igen sok helyen épületi faizása is. Ezt az adatot az úrbéri birtokperek nyomán kibontakozó statisztikai eredménnyel összehasonlítva, az eredmény valóban elszomorító. Konkréten tekintve a kérdést, gróf Széchényi uradalmának 4 helységében (Tótszentgyörgy, Visonta, Táska és Jut) az úrbéri bíróság utasítja el a jobbágyok erdőigényét azzal, hogy 1848 előtt már nem voltak a faizás gyakorlatában. A jobbágyok Jutón 1848-ig vágták robotban a fát, noha az úrbéri faizást csak 1808-ig engedélyezték nekik a pusztaszemesi erdőből. A táskaiak pedig 1848-ban, az igazságügyminiszterhez intézett kérvényükben is elpanaszolták azt, hogy a legelőelkülönözéssel és birtokrendezéssel kapcsolatosan faizásukat megszüntették, és saját erdőcskéjüket is elvették. A hivatalos vizsgálat - 1857-ben - azzal utasítja el kérelmüket, hogy 1848 előtt favágást és hordást nem teljesítettek. Ugyanezzel indokolták gróf Festetics toponári jobbágyai erdőelkülönözési kérelmének elutasítását is. A tihanyi apátság Teleki és gróf Festetics Vízvár helysége faizási kérelmének elvetésekor viszont azt hozták fel indokul, hogy mindkét helyen a lakosok nem tettek panaszt hivatalos hatóság előtt azért, mert 1848-ban faizásukat az uradalom megszüntette. Pamuk helység erdőelkülönözési kérelmét is elutasították, noha azok bebizonyították, hogy 1848-ban panasszal fordultak a hatóságokhoz faizásuk elvétele miatt. Az is előfordult Zimány esetében, hogy az erdőelkülönözési azért tagadták meg tőlük, mert az 1848. évi, robotot eltörlő törvény óta - érthető félreértésből - az erdei viOL Helytartótanácsi lt. Úrbéri tabellák. Somogy megye C. 3127-től, továbbá KÁL Úrbéri peres iratok. OL 1848-49 Miniszteri lt. Igazságügyi min. Úrbéri o. 1848. Kútfő: 904. 90