Néplap, 1989. június (40. évfolyam, 127-151. szám)
1989-06-26 / 147. szám
j^ÉPlAP IA szerkesztőség postájából"^ Most ilyen világot élünk Nem mindegy — Mikor lesz a tulajdonos bérlő? című, június 3-i cikkünkben a szolnoki, Várkonyi tér 17— 18—19 számú ház bérlőinek lakásvásárlási gondjaival foglalkoztunk. A teljesebb tájékoztatás igényével válaszolt az ebben foglaltakra László József, a Szolnoki Ingatlankezelő Vállalat igazgatója: A ház lakói vételi szándékukat tavaly június 17-én érkezett. kérelmükkel juttatták el hozzánk, amikor a július 11-re tervezett végrehajtó bizo|töáági ülésre az anyagot június 2-án átadtuk a tanácsnak. így; amiről nem volt tudomásunk, azt nem is terjeszthettük elő. A következő (augusztus 15-én tartott) vb-ülésen pedig — a 155. számú határozat szerint — a tanács az új tanácsrendelet hatálybalépéséig az állami ingatlanok kijelölését szüneteltette. Erről értesítettük a lakókat a szeptember 2-án kelt levelünkben. Az új tanácsrendelet hatálybalépése után az épület értékesítését megkezdtük. Igaz, az átlag állampolgár nem érti, de a személyi tulajdonra történő átminősítés egy munkafolyamat, amelyre a jogszabály is több mint 250 napot határoz meg. Az újságírót megkereső Nagy Attila bérlő sajnos nem jól tudta, hogy a forgalmi érték milyen százaléka a lakás vételára, azt tanácsrendelet határozza meg. A vételár-hátralék továbbra is 3 százalékos kamatozású és a részlet a mindenkori lakbér 50 százalékánál kevesebb nem le-" hét, de maximum 35 éves törlesztést állapíthatunk meg. (Nem hitelről van szó!) A lakások forgalmi értékét a Várkonyi tér 5—6—7 számú épületnél, a Kolozsvári út 16—18—26—28 szám alattiaknál 18 500 fori>nt/m2-ben ál lapítottuk meg, itt figyelembe véve az épület előtti gépjármű-forgalmat, a forgalmi érték 18 000 forint/m2 lett Az OTP tavaly decemberben ebben a térségben 20 400 —20 600 forint/m2 áron értékesítettek lakásokat. Ez a négyzetméter ár azt jelenti, hogy a forgalmi érék 21 százalékáért, 194 ezer forintért étékesítjük az 54 m2 alapterületű lakást, melynek a 10 százalékát, 19 400 forintot kell befizetni. Ha a vételár - - hátralékot készpénzben ki tudja a vevő fizetni, 40 százalék engedményt kap. így 105 ezer forint további befizetéssel a lakás személyi tulajdonába kerül. A megvásárlás után a fenntartási és üzemeltetési költség már a tulajdonosok terhe. Ennek összegét, az épület állapotából függően, a társasházi közösség határozza meg. Az értékesítésről szóló iogszabályok azért teszik lehetővé, hogy az öröklakás-árak egymil li ó—egymi 11 i ó-egyszá zezer forint értékű lakásait 125 ezer forintért meg tudja venni a bentlakó bérlő, mert a jogszabály figyelembe veszi az átlagos műszaki állapotot. A jelenlegi új jogszabály már különbséget enged tenni helyi tanácsrendelet formájában újabb és régebbi lakások vételára kölött. Régebben erre nem volt lehetőség. A szabadpiacon 25 ezer forint/m2 árral szerepelt a Néplap hirdetésében több volt állami-, Ságvári körúti lakás, mely el is kelt. Ez azt jelenti, hogy az ár méltányos a már említett Lakóközösségnek. A lakók panaszát felülvizsgálta a városi tanács és az IKV is. Nem adtunk igazat a panaszosoknak, mert kérésüknek csak jogszabálysértéssel lehetne eleget tenni. Az Mt rendelete legfeljebb 90 napot határoz meg a lakók számára, döntésre. Ezt nincs loga vállalatunknak felülbírálni. A városi tanács végrehajtó bizottsága szüneteltette a lakások kijelölését — a már említett határozatával — a koncepció összeállításáig. A tariá csrende le t és magasabbrendű jogszabályok meghatározzák, mikortól érvényesek az előírások. Sajnos, ezek nem a benyújtást jelölik meg érvényes eljárási határidőnek. Ügy érezzük, arról is szólni kell, mi történik azokkal, akik 90 napon belül nem kötöttek szerződést. Ismét változott. a tanácsrendelet az 1989- május 30-i tanácsülésen. Ahofl. nincs érvényes vételi ajánlat, ott a7- új rendeletet kell alkalmazná. Hogy ez kedvező vagy kedvezőtlen lesz-e a lakóknak, azt majd a megjelentetés után lehet eldönteni. Üjabb viták, újabb indulatok várhatók, esetleg más körben. Vállalatunknak jó lenne, ha az elvek, koncepciók nem változnának évenként kétszer. De most ilyen világot élünk. Tisztázatlan a megyei labdarúgó szövetség léte? Módosították a „bibliát” címmel, június 16-án közöltük azt az 'interjút, melyet munkatársunk Varga Ferenccel, la Szolnok Megyei Labdarúgó Szövetség főtitkárával készített. Dr. Horváth Ferencné, la Volán Rákóczi SE ügyvezető elnöke hozzászólásában ezt írta: A magyar labdarúgás legfelső szintű megújulásának megyei sajtóvisszhangjában örömmel olvastam, hogy Varga Ferenc személyén túl dr. Soós 'István 'is funkciót kapott az MLSZ-ben. Kettőjükön túlmenően, ha az NB Il-es ligaelnöki funkciót is figyelembe veszem, elmondhatom, hogy személyi kérdésekben ilyen jól még nem álltunk országos szinten. De miért is késztetett a fent említett cikk Írásra? Véleményem szerint a jelenlegi megyei labdarúgó szövetségnek eléggé tisztázatlan a léte. Miért? A 'március 11-re összehívott megyei közgyűlés — a labdarúgó szakszövetség önálló szövetséggé való alakulására — érdektelenség miatt elmaradt. A március 20- án megismételt közgyűlésen miért nem volt mandátumvizsgálat? Miért, kellett a szavazógépezet szerepét betöltő játékvezetőket és nagyszámú társadalmi munkást delegálni? Ezek milyen arányt képviseltek a valójában érdekelt sportegyesületi képviselőkhöz képest? Ha olyan jó az MLSZ alapszabálya — Varga Ferenc nyilatkozata és abban a megyei tapasztalatok is benne vannak, — miért nem sikerült Szolnok megyében elfogadhatót alkotni? Miért vették személyes sértésnek a jóindulatú figyelemfelhívást a nagyszámú jogsértésre? Mikor lesz a megyének Önálló jogi személyiségű szövetsége, bíróság által bejegyezhető formában? Miért kell egy szövetségnek a legfontosabb gazdálkodási tevékenységét a MElSO (Megyei Ifjúsági és Sport Osztály — a szerk.) hatáskörébe adni? Ilyen kérdéseket tovább is sorolhatnék, de gondolom más egyesületi képviselő is volt, aki mindezen elgondolkozott — már azok közül, akik megjelentek. Véleményem megformálására az 'indított, hogy személyes résztvevője voltam az elmaradt, majd megismételt közgyűlésnek, melynek tapasztalatai teljesen másról győztek meg, mint legutóbb olvastam. Ügy néz ki, hogy itt minden rendben van, pedig jogilag nincs is szövetsége a megyében a labdarúgásnak, nincs érvényes alapszabály, csak ideiglenes. (Nem tudom, ehhez gratulált volna-e Szepesi?) S még valami, ami mosolygásra késztetett. A számos, részünkről felvetett (mintegy 9 oldalas) észrevételre a reagálás az volt — éppen Varga Ferenc részéről —, hogy mindez megbocsátható, hiszen az MLSZ készülő, sokadik változatot megélt alapszabályából ollózták össze a megyei szövetség alapszabálytervezetét. Ezért lelhetők fel a felsorolt hibák. Most ezek után mit szólhatok? Az MLSZ nem ismeri meg saját alapszabály-tervezetét, melyből a mi megyénk illetékes hivatala összeollózta az anyagot, hanem mintegy „újat” építette bele saját alapszabályába? Vagy tovább megyek: A megyei LSZ megtáltosodott és alkotott egy teljesen törvényes alapszabályt, amiről csak éppen azok az egyesületek nem tudnak, akik ebben érdekeltek, hiszen labdarúgó szakosztállyal rendelkeznek, mert a labdarúgó szövetség a megyében is a labdarúgást irányító „demokratikus” érdekképviseleti szervezet. Hát ezért nem tudtam napirendre térni azon a megelégedettségen, ami az említett cikkből sugárzott. II szolgáltaié vállalat miért nem szolgáltat? Hamburgból tán előbb érkezne szerelő címmel, lapunk június 12-i számában J. J. szolnoki olvasónk levelét közöltük, melyre Juhász István, a Szolnoki Villamosipari Javító Vállalat, igazgatója a következőket mondta: Tisztelt Ügyfelünk! Reklamációja alapján — meüyről az újságból szereztem tudomást —, az ügyben soron kívül vizsgálatot folytattam. Megállapítottam, hogy február 14-i bejelentésére vállalatunk szerelője 2 nap múlva, azaz 16-án felkereste. A tv-t nem tudta a helyszínen megjavítani, mert a táskaanyag-készletében nem volt a szükséges alkatrészből. Megígérte önnek, hogy megnézi, van-e a raktárban, illetve ha nincs, megrendelteti a RAMOVILL- tól, s ha az alkatrész megérkezik, kiértesítjük — kérve a javítási időpont egyeztetését. A készülékhez szükséges hang KF-t február 20-án és április 11-éni is megrendeltük a RAMOVILL-tól, a cikk megjelenése napján, június 12-én pedig a GELKÁ-tól. A kért alkatrészt egyik vállalat sem tudta biztosítani a mai napig. (VI. 21.) Megjegyzem, hogy a készüléke 10 évnél idősebb, VIDEOTON, csöves gyártmányú, melyhez a gyártómű, a Minisztertanács 74/1987. (XII. 10.) számú rendelete alapján, 6 éves korig köteles alkatrészt biztosítani. Nem értem az ön állítását, mely szerint „ ... a szerelő a mai napig sem érkezett meg...”, mivel anyagot csak a készülék bevizsgálása után rendelünk meg. Sürgetéseire ügyfélfogadóink közölték, hogy a készüléke anyaghiányos, legyen türelemmel az alkatrész megérkezéséig. Most ismételten, s a Néplapon keresztül kérem, degyen türelemmel. Nyugodjon meg, mi nem foglalkozunk tejes zacskók gyártásával. Továbbra is azon vagyunk minden erőnkkel, hogy szolgáltassunk. Megpróbáljuk a 6 évnél idősebb készülékeket is megjavítani, tudva, hogy sok embernek — közöttük kispénzű nyugdíjasoknak — a jelenlegi gazdasági körülmények között nemhogy új televízióra, de még a napi betevő falatra is ki kell számolni a pénzét. Amennyiben a jó szándékunkat, fáradozásunkat nem kíséri szerencse —nem. tudunk alkatrészt szerezni hozzá —, nem kérünk sem öntől, sem mástól térítést, csak türelmet. Mindaddig. amíg Magyarországon az alkatrészellátást, nem tudják megoldani, a szolgáltató vállalatok — köztük a SZOLVILL — legnagyobb igyekezetük ellenére sem tudnak eleget tenni az ügyfelek jogos elvárásainak. Nem csak gyomot, halat is pusztítottak Ügy érzem, mint társadalmi természetvédelmi őrnek, kötelességem szóvá tenni, hogy a Vízügyi Igazgatóság a Tiszaderzs község mellett, lévő csatorna egyik partján gyomirtóval védekezett. Nem sokkal a permetezésük után halpusztulás következett be. Mint ahogyan ez már lenni szokott, mindenki igyekszik elhárítani a felelősséget. A szóban forgó esetben úgy néz ki, hogy a termelőszövetkezet repülőgépes permetezése okozta a bajt, illetve a kárt — jóllehet, az is besegített. Sajnos nem az első eset, amikor felelőtlen munkát végeznek azok a szervek is, akiknek éppen a természetvédelem lenne a felada-Felvételünk a szolnoki Szántó körút 2—4—6-os számú ház előtt készült. A szemetet széthordja a szél, nyáron pedig a lakók orra alatt bűzlik és teli van léggyel. Az ügy pikantériája, hogy a kukákban a Várkonyi téri 18 emeletes ház lakóinak szemete van, a Szántó körútiak konténert használnak. Körzeti tanácstagjuk közreműködésével sem tudják elérni, hogy mindenki vigye a szemetét a saját portájára — nzs — 1989. JÚNIUS 26. IA tárgyaűdteremböil Kisúj volt (egyelőre) a végállomás Harangi Zoltán debreceni lakos noha mindössze 34 éves lesz az idén, feszengett már a Szarvasi, az egri, a szerencsi bíróság előtt, sőt mint a későbbi sorokból kiderül, megyénket sem kerülte el. Harangi ugyanis amerre a gépkocsijával megfordult, mindenhol üzletkötőnek adta ki magát. Tette ezt olyan esetben is, amikor mellesleg munkanélküli volt, mivel hovatovább nem akadt cég, kisszövetkezet, aki a maga szakállára dolgozó, többszörösen büntetett „üzletembert" foglalkoztatta volna. Előszeretettel keresett fel mutatós kertes házakat, főleg olyanokat, amelynek az ajtaját, ablakát nyitva hagyták. Csöppet sem zavarta, ha csak a macskával találkozott. A besurranó tolvajnak elég volt néhány perc arra, hogy az ékszerektől és némi készpénztől megszabadítsa az ott lakókat, majd mint akii jól végezte dolgát, távozott. Kisújszálláson a Dózsa György úton nem sikerült a terve. Igaz, az ajtót nyitva lelte, be is surrant, de mire alaposabban körülnézett volna, megérkezett a szomszédba átszaladó háziaszszony. Harangi kifelé tartott a kocsijához, de a nő a jármű elébe állt. Hoppon maradt hősünket ez nem idegesítette, elindította a kocsit, és az asszony a motorházra került, majd lezuhant az útra. Szerencse a szerencsétlenségben, hogy komolyabb sérülések nélkül megúszta az esetet, ámbár ez nem Harangin múlott, mivel ő mindent elkövetett, hogy elhallgattassa az aszszonyt, a későbbi tanút. Meglépett, de csak átmenetileg. Hamarosan lefülelték, és ügyét elsőfokon Szolnokon a Városi Bíróság, dr. Fodor Erzsébet tanácsa tárgyalta. Itt Harangi Zoltánt közúti veszélyeztetés, és folytatólagosan elkövetett devizagazdálkodási bűntett miatt, mint többszörös visszaesőt egy év börtönre ítélték, és egy évre eltiltották a közúti járművezetéstől. Másodfokon a megyei bíróság dr. Szűcs Sándor tanácsa résziben megváltoztatta az ítéletet; Harangit a járművezetéstől két évre tiltották el. Az ítélet jogerős. D. Sz. M. tűk. S ha kell, meg tudják magyarázni, hogy a vegyszer nem ártott a halaknak. Megjegyzem, a csatorna az érfűi szivattyútelepnél a Tisza-tóba folyik és éppen arra a részre, — az úgynevezett Bérébe i—, ahol az abádszalóki kemping, illetve a fürdőhely van. Evekkel ezelőtt azért büntették meg a termelőszövetkezetet, mert azt a. vizet, amelyben a tejeskannát mosták, beleehgedték ebbe a csatornába. Hát ki érti (zt? Dr. Oláh János Tiszaderzs természetvédelmi őr Silókukoricának vették vissza a földet Kiszántották a veteményünket címmel, Galsi Gáborné törökszentmiklósi olvasónk június 12-én e helyen szóvá tette, hogy a Tiszatáj Termelőszövetkezet most vette el tőlük a kertjük végében húzódó földcsíkot —ami ugyan a tsz tulajdona, de az hosszú ideig parlagon hagyta —, amikor a Vörösmarty utca nyugdíjasai kora tavasztól művelik, növényeik már szépen zöldülltek ... Butyka László, a szövetkezet szántóföldi növénytermesztési ágazatvezetője olvasóink panaszára a következő választ küldte: Az említett táblát a szövetkezet 1985 tavaszán lucernával .telepítette be, az idén májusban törte fel, s vetette be silókukoricával. Az ezt megelőző időszakban egyéves szántóföldi növényekkel hasznosította. A tsz nagyüzemi talajművelését akadályozta hogy a városról lenyúló kertek tulajdonosainak egy része önkényesen kitolta a tsz lucermatáblájába a mezsgyehatárt. A szövetkezetét nem keresték meg azzal a kéréssel, hogy a földet valamilyen módon használatba szeretnék venni. Ennek ellenére, az elmúlt évek földhasználatáért nem számoltak fel bérleti díjat. Most viszont más növényt termel a szövetkezet ezen a területen, ezért vissza kellett állítani a régi mezsgyehatár óikat. Az igazsághoz még hozzátartozik, hogy a szövetkezet földjébe vetett növények kiszántáséra — ahogyan ez a levélben szerepelt — nem a tsz elnöke adott utasítást (utólag értesült róla), hanem a szántóföldi ágazat vezetése. Az érintettek számára felajánlották: ha a továbbiakban egységesen ki akarják venni a kertjükkel szomszédos tsz-területet haszonbérben, vagy egyéb térítés ellenében, úgy, hogy az a tábla nagyüzemi művelését ne akadályozza, e megoldástól a szövetkezet nem zárkózik el- Ezt a lehetőséget azonban nem fogadták el — írta végezetül az ágazatvezető. Bódi István Szolnok Ne járassák feleslegesen a motorokat Az autóbuszok várakozási helyén, így a vasútállomásnál, a buszpályaudvaron, ahonnan sűrűn indulnak a buszok a varas különböző részeibe, a megye községeibe, feleslegesen járatják a motorokat. Gyakran megtörténik, hogy p buszvezető 5 perccel korábban beáll a felszállási helyre s indulásig járatja a motort. A megállóban várakozók — köztük légzési betegségben szenvedő idősek és gyerekek kénytelenek „Tejelni” ia mérgező gázt, de a nyitott ajtón beáramlik a busz belsejébe -is. Talán az sem mellékes hogy az üzemanyagot feleslegesen pocsékolják. Tapasztalataimat két esetben tettem szóvá a Jászkun Volán illetékeseinél, de eredménytelenül. Második levelemre azt a választ kaptam, hogy intézkedtek, a forgalmi iroda munkatársai is ellenőrizni fogják a kiadott. utasítás betartását. A helyzet változatlan, a buszvezetők ugyanúgy járatják a motorokat mint azelőtt, és szennyezik a környezetet. Utazó társaim nevében ezúton is kérem, hogy a busz álló motorral várakozzon a megállóban — kivéve, ha a béállást követő felszállás után azonnal indul. Ellenkező esetben ne hagyják sző nélkül a káros jelenséget, kérjék meg a buszvezetőket, hogy kíméljék utasaik és saját maguk egészségét. Pozsonyi Miklós Szolnok Összeállította: Csankó Miklósné
