Szolnok Megyei Néplap, 1980. január (31. évfolyam, 1-25. szám)
1980-01-16 / 12. szám
4 SZOLNOK MEGYEI NÉPLAP 1980. január 16. A szerkesztoseg postájából Döntött a Legfelsőbb Bíróság Megtagadta a vérvizsgálatit A beteg érzékeny, türelmetlen Nagy Sándor száj öli olvasónkat egy jó hónapja operálták. Felesége is beteg, magas a vérnyomása. Valakinek mégis el kellett mennie január 4-én a patikába. ö indult a körülbelül kétkilométeres útnak a csúszós járdán. Kerékpárra nem mert ülni, félt, hogy elcsúszik. Amint a gyógyszertárba ért, illedelmesen köszönt, és a két receptet az üvegtányérra téve kérte az orvosságot. Választ nem kapott. A pénztárban nagy számolgatás: pénztárzárás volt — mint mondta a beteg kérdésére nagy sokára a patikus. s addig nem szolgálnak ki. Közben érkezett egy asszony is, akinek ugyancsak még jó ideig várakoznia kellett. Olvasónk hosszúnak tartja a 15 perc várakozási időt, némi vita után ennyi időbe tellett ugyanis, míg megkapta a gyógyszert. Lehetséges, hogy a fárasztó, csúszós út, az aggodalom miatt tűnt hosszúnak a várakozás. Tizenöt perc volt-e valóban? — nem tudjuk. Ha ennyi volt, tényleg sok. A megyeszékhely főterén levő gyógyszertárban — szédületes forgalma van! — öt perc alatt megtörténik a váltás, s — tudomásunk szerint — még senki nem emelt szót ennyi várakozás miatt... Jól dolgozik a Vosztok úti gondnokság Csöpög a csap, leszakadt a mennyezetről a vakolat, levált a csempe ... Ilyen és hasonló panaszokkal keresik meg a bérlők az Ingatlankezelő Vállalat 1. sz. gondnokságát. Németh Józsefné és Mihályi Istvánná jó gazda módjára igyekszik orvosolni — orvosoltatni — a bajokat. Mindketten a Vosztok úton laknak, ezért bizony gyakran félfogadási idő után is kérnek a bérlők gyors segítséget. Negyvenegy lépcsőház tartozik hozzájuk a Sebestyén Gyula körúton és a Vosztok út nagy részén1, mintegy 700—750 bérlő. E házak és környéküknek tisztaságáról és rendjéről kell gondoskodniuk nyolc takarítónő segítségével. A házak körül levő zöldterületeket is ők vigyázzák. Hetenként ellenőrzik a lépcsőházakat, évente egyszer pedig hogy rendeltetésszerűen használják-e a lakásokat? Ilyenkor a hibákat is felmérik. Még a hideg beállta előtt befejeződött a Vosztok úti lakóépületek külső tatarozása. Jelenleg a kaputelefonokat szerelik a munkások. A gondnokság dolgozói kérik is a bérlőket: vigyázzanak az új telefonokra. a drága készülékek az ő kényelmüket szolgálják. Az 1. sz. gondnokság jó munkáját a tiszta lépcsőházak, az elégedett bérlők, és az az oklevél bizonyítja, amelyet a városi tanács adományozott környezetvédelmi tevékenységéért. Szalai József Szolnok Egyedül (?) Mindig közösségben éltem, valamilyen társadalmi megbízatásom állandóan volt. Talán ezért is féltem túlzottan a magánytól. Mi lesz velem, ha nem kell naponta munkába, emberek közé mennem? — január elsejétől ugyanis nyugdíjas vagyok. Éppen egy elkeseredett órámban kopogtatott be hozzám egy nagyon kedves társaság, a Baromfifeldolgozó Vállalat Március 15. ifjúsági brigádja. Virággal kívántak boldog új évet, s jó egészséget nyugdíjas éveimhez. Harminc évet töltöttem a Barneválnál, kiváló szocialista brigádvezetőként mentem nyugdíjba. A fiatalok arra kértek, tapasztalataimmal, tanácsaimmal segítsem kollektívájukat. El sem tudom mondani, milyen jólesett a fiatalok figyelmessége. Szavaikból erőt merítettem, s úgy gondolom, mégsem vagyok egyedül. S. M.-né Törökszentmiklós Csalódás Itt volt a 3 hetes téli szünet, és belenyugodtunk, hogy Szolnokon nincs (és talán egyhamar nem is lesz se mű-, se más) jégpálya. A korcsolyázni szerető diákok egyetlen vigasza, hogy a megyében Jászberényben van jégpálya. Oda jártunk többször is vonattal. (Bár az Expressz Ifjúsági és Diák Utazási Iroda szervezhetett volna legalább a szünetben — ha nem is minden nap, de vasárnaponként — autóbuszjáratot diákok számára. Résztvevőkben egy kis propaganda mellett biztosan nem lett volna hiány!) Január 6-án, vasárnap is elmentünk jónéhányan autóval. Kiábrándító hír fogadott bennünket: 10.30-tól 13.30-ig jéghokimeccsek voltak. A helybeliek hazamentek, a vidékiek is csalódottan indultak vissza: Szolnokra, Kecskemétre, Békéscsabára (!), s ki tudja még, hová. A négy-öt éves gyerekek nehezen értették meg, hogy miért nem próbálhatják ki a karácsonyi ajándékot. A szomorú még az, hogy előző nap megkérdeztük: vasárnap szabad lesz-e a pálya, mire az ott dolgozók közölték, hogy „természetesen igen’’, és menjünk nyugodtan. Vasárnap viszont senki se tudott semmiről ... A Néplap sem írt egy betűt sem erről a rendezvényről. Pedig néhány sorral megelőzhető lett volna a bosszúság, s a hiábavaló út. Nagy Mariann Szolnok Túlzás! K. I.-né szolnoki olvasónk január 6-án két gyermekével a Széchenyi lakótelepről 15.40-kor induló 24-es autóbusszal utazott a városba. Mindhármuknak bérlete van. Ellenőrt kaptak. A januári bérletek a mama táskájában voltak, csak nem a tokban. nem cserélték még ki a decemberivel... A buzgó ellenőrnő ezt v^T, Tartotta rer*ÍÍJcrivalónak, s könyörtelenül háromszor 52 forint büntetést „gombolt le” a „gondatlan” utastól, akinek ráadásul, hogy a 200 forintból visszajáró pénzt megkapja, a vasútállomásig kellett utaznia... Amikor K. I.-né mindezt szerkesztőségünkben elmondta, alig akartuk elhinni. Nem kellett volna fizetnie! — ocsúdtunk fel a meglepetésből. Ugyanezzel „vigasztalták” január 9-én délelőtt 10 óra körül a vasútállomási Volán-irodában is, ahol reklamált, de a pénzt már nem tudják visszaadni — mondták. Dehogynem! Ha- gyák László személyforgalmi és kereskedelmi osztály- vezető azonnal „megadta a címet”, amikor telefonáltunk: hová, kihez menjen olvasónk. Senki nem vitatja, a tömegközlekedési jármüveken szükség van ellenőrre. Nem megy nekünk olyan jól, hogy potyautasokat szállítsunk. Sajnos, nem is vagyunk mindannyian olyan fegyelmezettek, hogy mindig idejében megvegyük a bérleteket, a kétforintos bilétá- kat. De a „szőrösszívűséget” azért túlzásnak tartjuk... Elpusztult tizenegy kismalac A történet igaz, csupán a helységneveket hallgatjuk el. Miért? Olvasónk kérte, és ehhez joga van. Indoka: „... én továbbra is állattartó maradok, és orvosi segítségre még szükségem lehet. de nem ilyenre”. Nemrégiben — egy vasárnap — fialt féltett anyadisznója. Egész délután mellette volt. Mi történhetett az állattal, tizenegy szép kismalacát nem vállalta, sőt gazdáját is megtámadta. Talán egy nyugtató injekció használna? — vélte. Elment a legközelebbi községbe. az ügyeletes állatorvos nevét lapunkból böngészte ki. Betegség miatt más ügyel (név, cím) — olvasta egy táblán. A megnevezett orvos délután Budapestre utazott — tájékoztatták. Várjon... Miután elfogyott a türelme, még egy állatorvos lakására elment. Öt sem találta otthon. Hazament. A család tanácsára — mindenki izgult a kismalacokért — egy másik helységbe — más körzetbe! —■, az ottani ügyeleteshez kocsikázott. Igaz, már jóval elmúlt 10 óra. de még vasárnap volt __ Reményk edett. Am hiába volt a négy és fél órai kocsizás, illetve várakozás, a tizenegy kismalac elpusztult. Tízezer forint kár a fiatal házaspárnak... Hozzászólás cikkeinkhez Hetente háromszor: kisegítő járat November 20-án jelent meg „Menjenek a következővel” című cikkünk. Lényege a következő volt: november 17-én, szombaton délelőtt sok utas lemaradt Szolnokon a 11.20-kor Tiszafüredre induló buszról. Kunmadarasra, Tiszaörsre, Füredre igyekvők, olyanok is, akik — ha vonattal utaznak, 5—8 km-es gyalogtúrára kényszerülnek... „Kisegítő járat nincs, menjenek a következővel” — volt a Volán-ügyeletes válasza. Ezt kifogásolta munkatársunk. Megj egyezte; szívesebben veszi, ha legalább udvariasan ígéri, telefonál, érdeklődik, hátha tud segíteni... még ha nem kíséri is fáradozását siker... S „összesen” két busz indul naponta Tiszafüredre! A Volán 7. sz. Vállalat illetékeseitől január 9-én érkezett válasz szerint az adott esetben nem volt tartalék autóbusz, kisegítő járatot nem tudtak indítani. Az ügyeletes magatartása mégis kifogásolható, mert az utazási feszültséget nem jelentette feletteseinek. „A Tiszafüred—Szolnok— Tiszafüred között közlekedő Dupla vagy semmi özv. Pintér Józsefné szolnoki lakos panaszára — „Kétszer fizessek érte?” címmel december 12-én jelent meg — a Debreceni Postaigazgatóságtól érkezett válasz. Levélírónk a radioes tévéújságot reklamálta. Előfizetett rá, s mégsem kapta meg, újságárusnál kellett megvásárolnia írta. A Postaigazgatóság válaszát részletezni hosszú lenne és szükségtelen. Panaszosunkat is tájékoztatták ugyanis a kivizsgálás eredményéről, amelynek lényege: az ügyben nem egészen vétlen az előfizető és a kézbesítő sem. két járathoz 1979. december 1-től — az utazási körülmények javítása céljából — hétfő, csütörtök és szombati munkanapokon kisegítő járatot állítottunk forgalomba. Az eltelt időszak tapasztalatai szerint a kisegítő járat számottevően tehermentesíti a két alapjáratot és javítja az utazási körülményeket ...” — olvashattuk a közlekedési vállalat válaszában. Egy tisztviselő a bíróságtól annak kimondását kérte, hogy a házasságukból származó gyermeknek non ő az apja. Elmondta: megtudta, hogy együttélésük ideje alatt feleségének egy férfival — akivel a válás kimondása után házasságot is kötött — viszonya volt, és a gyermek ebből a kapcsolatból származott. Orvosi szakvélemény szerint egyik férfi apasága sem zárható ki. Ezért kiegészítő vérvizsgálatokat akartak végezni, de az anya — a bíróság többszöri figyelmeztetése ellenére — gyermekével nem volt hajlandó az intézetben megjelenni. Arra hivatkozott, a vizsgálat rá nézve lealázó, a gyerekére pedig már az első is káros hatással volt. Ezért a járásbíróság ötezer forint pénzbírsággal sújtotta. Ezt a végzést a másodfokú bíróság jogerőre emelte. Törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság a bírság összegét ezer forintra csökkentette. — A büntetés kiszabásánál az eljárt bíróságok az anya jövedelmi viszonyait figyelmen kívül hagyták — hangzik a határozat — Tény, hogy az anya a bíróságoknak az igazság kiderítésére irányuló törekvését, elfogadható indok nélkül hátráltatta, jövedelmi, személyi körülményeire tekintettel azonban a kivetett pénzbírság összege túlzottan magas, ezért le kellett szállítani. Két házasság, hárem gyermek és a tartásdij A válóperben a férjet jövedelme húsz százalékának, de legalább havi 560 * forint gyermektartási díj fizetésére kötelezték. Nemrég benyújtott keresetében a férfi az alapösszegnek havi 400 forintra történő leszámítását kérte. Ezt azzal indokolta, hogy újból megházasodott, két gyermeke született, a másodikkal felesége gyesen van, a család eltartása nagyrészt reá hárul, ezenkívül a munkahelyére utazása is tetemes vasúti költséggel jár, amit vállalata nem térít meg. Ilyen körülmények között nem indokolt, hogy az új házasságból származó gyermekek hátrányosabb helyzetbe kerüljenek, mint az elsőből való. A járásbíróság elutasító ítélete ellen emelt törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság az ügyben új eljárást rendelt el. A határozat indoklása szerint a tartásdíjat általában úgy kell megállapítani, hogy gyermekenként elérje a kötelezett szülő átlagos munkabérének és egyéb juttatásainak húsz százalékúk Az érvényesíthető összes tartási igény a munkabér és a juttatások ötven százalékát nem haladhatja meg. A bíróság a tartásdíjat — a gyermek szükségleteinek figyelembe vételével — húsz százaléknál alacsonyabb vagy magasabb értékben is megszabhatja. Két vagy több gyermeknél úgy kell meghatározni, hogy egyik se kerüljön a másiknál hátrányosabb helyzetbe. — Ebben az esetben a tartásdíj szempontjából az apa jövedelmének ötven százaléka vehető figyelembe — hangzik tovább a határozat — Ezt a gyermekek között nem arányosan kell elosztani, hanem életkoruknak és egyéb körülményeiknek megfelelően. A peradatok szerint az apa négytagú családjában az egy főre eső jódéi em havi 1200 forint körül van. Ezt csökkenti a munkába járással kapcsolatos magas utazási költség. Ugyanakkor az anya havi 2600 forintot keres, amiből a nyugdíjjárulékot le kell vonni, azonban hozzá kell számítani a családi pótlékot. Amennyiben a gyermektartásdíj összege változatlan maradna, az egy főre eső jövedelem nála meghaladja az 1800 forintot, vagyis magasabb, mint a volt férj családjában. Az első házasságból származott gyermek tíz, a másodikból az idősebb hat éves, tehát eltartási költségük lényegében azonos. Bár a második gyermek csak néhány hónapos, a két család jövedelmi viszonyaira tekintettel a kereset teljes elutasítása nem volt indokolt. H. E. Kényelmes, korszerű családi otthon Építési „tervcsomag” 800 forintért A CS 00 H 24 A PM „Ve- zseny” tervjelű, kétszobás családi ház tervét mutatjuk be mai lapunkban. A lakás alapterülete 77,84 m2. Telekszélesség: a környezet beépítésétől függően minimum 14,5 méter. Az épület viszonylag kis alapterülettel, hagyományos alaprajzi elrendezéssel, normál igények kielégítésére alkalmas. A két terasz és a két bejárat, a külön étkező, a nagyszoba, valamint a belső WC-helyiség kialakítása egyaránt kedvező. A lakóház a jobb vagy a baloldali telekhatárra helyezhető, tükörképben is. A tájolás kelet-nyugati elhelyezésnél különösen előnyös. Az épület utcával párhuzamos vagy utcára merőleges nyeregtetővel készül. Falazata B.30-as blokk, 45-ös vályog vagy hagyományos 38-as kisméretű tégla lehet. Födémszerkezete előregyártott vasbeton vagy fa gerendafödém. Fedélszerkezete fából készül, héjazata pala vagy cserép. Fűtése hagyományos. A ház alaprajza: 1. Előszoba. 2. Szoba (H). 3. Szoba (N). 4. Konyha. 5. Kamra. 6. Étkező. 7. Fürdő. 8. WC. 9. Tároló. A tervek megrendelhetők a tanácsok műszaki szakigazgatási szerveinél ezzel megbízott bizományosoknál, Szolnokon a Városi Tanács ügyfélszolgálati irodájában, vagy közvetlenül az Építésügyi Tájékoztatási Központ debreceni irodájában (4025 Debrecen, Vörös Hadsereg útja 75.). A tervcsomag ára egységesen 800 forint. A megvásárolt tervet tervezési jogosultsággal rendelkező tervezővel adaptáltatni kell. Az adaptálás az alábbi feladatokra terjed ki: 1. a terv alkalmasságának. és környezetbe illeszkedésének vizsgálata; 2. az épület telken belüli elhelyezése; 3. az alapozás méretezése és kidolgozása; 4. a közműkapcsolatok megoldása és közműpótló berendezések (pl. szennyvíz) tervezése; 5. az esetleges minimális változtatások átdolgozása; 6. a magassági adatok meghatározása; 7. a kivitelezéshez szükséges további részletek kidolgozása.
