Szolnok Megyei Néplap, 1978. április (29. évfolyam, 77-101. szám)

1978-04-27 / 98. szám

A SZOLNOK MEGYEI NÉPLAP 1978. április 27. Cseh-Szombathy László Juhász Pál Komló László Kovács Imre Márton János Gulyás Pál Cseh-Szombathy László, a Szociológiai Kutató Intézet osztályvezetőjjei, Juhász Pál. a Szövetkezeti Kutató Inté­zet tudományos mukatánsa, Komló László, a Közgazda- sági Intézet osztályvezetője, Kovács Imre MÉM minisz­terhelyettes és Márton Já­nos, az Agrárgazdasági Ku­tató Intézet igazgatója vett részt azon a kerekasztal-be- szélgetésen, amely agrártár- sadahnunk múltját, jelenét és jövőjét elmezte. A sajtót — a Központi. Sajtószolgá­lat megbízásából — Gulyás Pál képviselte. G. P.: Tisztázzuk min­denekelőtt, ftogy kiket sorolunk az agrártársa- dalcmba. KOVÁCS IMRE: Erről többféle felfogás van. Véle­ményem szerint azok tartoz­nak bele, akik állami gazda­ságban vagy termelőszövet­kezetben hivatásszerűen dol­goznak. Tehát azok is, akik nem növénytermelési, kerté­szeti, állattenyésztési, hanem a nagyüzem keretében élel­miszeripari vagy a mezőgaz­dásághoz szervesen kapcsoló­dó egyéb munkát végeznek. Ez a kör természetesen egé­szen más összetételű, mint amilyen a mezőgazdasági né­pesség a szocialista átszerve­zés előtt volt. További lé­nyeges különbségek is van­nak a múlthoz képest. Pél­dául az, hogy hazánkban az aktív keresőknek már csak mintegy 19 százalékát teszik ki a mezőgazdasági foglalko­zású emberek. Ez az arány még 1960-ban is 30 százalé­kos volt. MÁRTON JÁNOS: Nehéz pontosan meghatározni az agrártársadalmat. Csak uta­lok rá, hogy nagyon kevés ugyan, de van még kisüzem, és léteznek szakszövetkeze­tek. Vagy gondoljunk a víz­ügyre és az erdészetre. De töprenghetünk azon is, hogy egy szövetkezeti közös válla­latként működő tejipar' üzem vagy slertéskombinát dolgozóit hová soroljuk. Ipari munkások-e '"így az agrártársadalom tagjai, ugyanúgy, mint akkor, ha az a bizonyos tejipari üzem vagy sertéskombinát egyet­len termelőszövetkezeté. Ha­sonló határeset sok van. JUHÁSZ PÁL: Túlságosan leszűkítjük az agrártársa­dalmat, ha csak a gazdasági szervezethez tartozást te­kintjük mérvadónak. Más­részt viszont nagyon kibő­vítenénk, ha odasorolnánk mindenkit, aki mezőgazdasá­gi tevékenységet vagy más mellett , azt is végez. Ilyen például több százezer nyug­díjas, aki azelőtt nem mező- gazdasági foglalkozású volt. S itt vehető számba a falun élő munkások és alkalmazot­tak túlnyomó többsége, mert ház körüli kisegítő gazdasá­gában kertészkedik, gyümöl­csöt termel, állatot nevel, hizlal. S lehetséges történe­tileg indokolt megközelítés is, amely szerint az agrártár­sadalmat azok alkotják, akik tovább éltetik az egykori pa- raszttársadalom némely ha­gyományait. CSEH-SZOMBATHY LÁSZ­LÓ : Ha agrártársadalomról beszélünk, akkor nemcsak a kereső tevékenységet foly­tató emberekről van szó, ha­nem az egész életmódról, a család életviteléről is, s en­nek csak az egyik tényező­je a munka.. Azt hiszem, a múlthoz képest abban van a legnagyobb változás, hogy mind kevesebb a homogén háztartás, család, amelynek Kerekei/ztol bcnclqctc/:^ ogrőrlőr/adalmunk tegnap, ma, holnap minden tagja a mezőgazda­ságból él. A háztartást pedig egy személy hovatartozása szerint megítélni neiri he­lyes. Az 1980-as népszámlá­láskor nem is alkalmazzák már a háztartásfő fogalmát. KOMLÓ LÁSZLÓ: Egy mezőgazdasági vállalatban — legyen az állami gazdaság vagy szövetkezet — a legkü­lönfélébb munkát végző em­berek vannak. Kertészek, ál­lattenyésztők, traktorosok csakúgy, mint ipari szakmun­kások, mérnökök, adminiszt­rátorok. A hajdani paraszt­ság egysíkú volt, a mai me­zőgazdasági nagyüzem ped;g éppenúgy sokrétű mint bár­melyik ipari vállalat. Igen vegyes tehát az agrártársa- dalam foglalkozás szerinti összetétele. Mezőgazdaságunk korszerűsödése, iparivá fejlő­dése fokozatosan odavezet, hogy a mezőgazdaság iparág­gá válik. S ez a folyamat társadalmileg is mélyreható változásokat hozott és idéz elő a jövőben is. G. P.: Állapodjunk meg abban, hogy az agrár - társadalmat a hivatás­szerűen mezőgazdasággal foglalkozó emberek al­kotják, de összetételük igen vegyes, ök is — mint mindenki — egy­részt tevékenységük jel­lege, másrészt szervezeti hovatartozásuk alapján oszthatók be ide vagy oda. A baromfitelepen dolgozó villanyszerelő például szakmunkás, a szövetkezeti gépíró pedig ugyanúgy gépíró, mint az, aki valamelyik gyár al­kalmazottja. Az öt kö­rülvevő és formáló kö­zösség jellegéből faka­dóan azonban az említett villanyszerelő és gépíró is az agrártársadalom tagja. Ez nem mond el­lent annak, hogy — egyebek mellett — a me­zőgazdaság iparosodása révén mind közelebb ke­rül egymáshoz az ipari munkás és a termelőszö­vetkezeti tag. A két osz­tály közötti különbségek egyébként sokkal gyor­sabban mérséklődnek és szűnnek meg, mint ami­lyen ütemre akár két év­tizeddel ezelőtt is számí­tottunk. Erről tanúsko­dik mindaz, ami ma az agrártársadalmat jellem­zi. CSEH-SZOMBATHY LÁSZ­LÓ: Nem utolsó sorban az életmódja, amely már rend­kívüli mértékben eltér az egykori parasztitól. Ma in­kább falusi életmódról be­szélhetünk, amely nem ki­zárólag a mezőgazdasági fog­lalkozásúak sajátja, hanem általában a falun élőké, az ottani s az onnan máshová eljáró munkásoké is. KOMLÓ LÁSZLÓ: Ha ar­ra gondolunk, hogy távlati­lag a mezőgazdaságban dol­gozók a kereső népességnek a mainál is jóval kisebb há­nyadát teszik ki, akkor nyil­vánvaló, hogy a városiaso­dás meggyorsul. Folyamato­san városi életvitelre tér át mindenki, s annak megfele­lően alakul az emberek gon­dolkodásmódja is. Ez termé­szetesen nem annyit jelent, hogy mindenhol olyan lakó­negyedek épülnek, amilye­neket Budapesten és más vá­rosainkban látunk. Az ur­banizációnak nem feltétlenül velejárói a tíz-, húszemeletes házak. A lényeget tekintve lesz városivá a mostani falu­si életmód is. G. P. S milyen jövő vár a háztáji és kisegítő gaz­dálkodásra? MÁRTON JÁNOS: Nekem mindig borsódzik a hátam, ha azt hallom, vagy olvasom, hogy a háztáji jellegű gazdál­kodás szinte átok rajtunk, valamiféle lebcsülni való hit­ványság. Olyan tehertétel, amely miatt a kistermelők — akár szövetkezeti tagok, akár munkások vagy alkalmazot­tak — nem tudnak műve­lődni, szocialista emberként élni. A napi nyolc- vagy tíz­órás munkaidőn túli hasznos elfoglaltság, termelőmunka nem a barbárság megnyilvá­nulása. Amellett még lehet művelődni. Másfelől pedig javára válik az egész társa­dalomnak, s a népgazdaság nagyos is rászorul. Más kér­dés, hogy milyen Magyaror­szágon a műveltségi színvo­nal. Sem falun, sem városon nem lehetünk vele elégedet­tek, de önmagunkat csap­nánk be, ha ennek okát a mezőgazdasági kistermelés­ben látnánk vagy keresnénk. JUHÁSZ PÁL: Bátran ál­líthatjuk, hogy a mellék­munkának — az a háztáji jellegű tevékenység is, — kultúrateremtő, fejlesztő sze­repe is van. Aki a kisterme­lést komolyan veszi, az könyveket is olvas hozzá, s ettől már csak egy lépés a szépirodalom megkedvelése. De gyarapítja a kultúrát az is, hogy korszerű termelési módszereket sajátít el valaki és megtanul bánni modem gépekkel, berendezésekkel. Ez is támaszthat, s fel is kelt különféle új igényeket^ az emberekben a további műve­lődésre. Téves felfogás az, hogy aki kistermeléssel fog­lalkozik, az csak a pénzért teszi. Azért is csinálja, hogy teljesebbé váljék az élete. Gazdagodik általa a szemé­lyiség. KOMLÓ LÁSZLÓ: Emel­lett azonban feltétlenül szük­ség van a teljesebb műve­lődés lehetőségeire is. Fa­lun különösen sóikat kell még tenni ezért. S nemcsak a termelőszövetkezetnek, hi­szen ez jóval tágabb körű társadalmi feladat. Sok min­den történt már falun, ami a sajtón, a rádión és a te­levízión kívül is előbbre vitte a közműveltséget. Na­gyon hiányoznak azonban a mi mai és holnapi vilá­gunkba illő olyan lehetősé­gek nem nagy létszámú összejövetelekre, tartalmas be­szélgetésekre, eszmecserékre, amilyeneket annakidején a különféle olvasókörök jelen­tettek. G. P.: S arra is szük­ség van, hogy a falun élő értelmiségiek még többet tegyenek a köz- műveltségért és maga­tartásukkal is adjanak vonzó, követendő példát. MÁRTON JÁNOS: Sajnös, a példamutatással baj van. Tisztelet a kivételnek, de igen gyakori, hogy agrár- és másféle értelmiségiek nem, vagy alig olvasnak könyveket, nem művelőd­nek.. KOVÁCS IMRE: Kétség­telen, hogy vannak ilyen esetek. Tanúi lehetünk azonban annak is, hogy az agrártársadalom tagjaiban mind erősebbek a nemes igények a művelődésre, a tartalmas életre. Bárki meg­győződhet erről, ha hosszabb időt tölt el egy-egy falu­ban, termelőszövetkezetben, állami gazdaságban. Bizo­nyíték rá sok egyéb mellett a lakások berendezése, a könyvek gyarapodása az ott­honokban és az, hogy szí­vesen tanulnak az embe­rek. iia csak azt vesszük számba, hogy az állami gaz­daságokban 35, a tsz-ekben pedig 28 százalékos a szak­munkások aránya, az is so­kat elárul. S örvendetes, hogy a 30 éven aluli szak­munkások fele nő. Nagyon lényeges változásnak tartom ezt a múlthoz képest és biz­tatónak a jövőre nézve. G. P.: Abban a törek­vésben, hogy minél szak­képzettebbek, mű veTteb- bek legyenek, kifejezésre jut az agrártársadalom tagjainak az önbecsülé­se és az is, hogy sze­retik a foglalkozásukat, biztosnak látják a jövő­jüket. KOVÁCS IMRE: Azóta van így, amióta átlagos jö­vedelmük elérte a bérből és fizetésből élőkét, lényegileg azonos a szociális ellátásuk és nyugdíjjogosultságuk is, és évről évre javulnak a munkakörülményeik. Na­gyon fontos az is, hogy a munkahelyi közösségeknek érdemi beleszólásuk van a közös ügyek intézésébe, sáli falában erős a demokratiz­mus a szövetkezeti életben, gazdálkodásban. Nagyon kell vigyázni rá hogy a jö­vőben is így legyen, a meg­növekedett üzemi méretek ne hassanak 'erre károsan. G. P.: S milyennek mi­nősíthetjük a mezőgaz­dasági foglalkozású em­berek társadalmi meg­becsülését? KOVÁCS IMRE: Ami a hivatalos megítélést illeti, az szerintem olyan, amilyen­nek lennie kell, nincs oka panaszra az agrártársada­lomnak. A közvélemény is sokkal inkább jelentőségé­nek megfelelően értékeli már a mezőgazdaságot és a ben­ne dolgozó embereket, mint korábban. Meg is érdemlik, mert az egy mezőgazdasági dolgozóra jutó termelési ér­ték a legutóbbi tíz év alatt több mint a kétszeresére nőtt. A mezőgazdaságból ered a lakosság fogyasztásá­nak a 40 százaléka, s az or­szág exportjának a negyed­része. 1950-ben 35 kiló volt hazánkban az egy főre jutó húsfogyasztás, most kétszer- annyinál is több. Mintegy kétmillió tonna gabonát ér­tékesítünk külföldön. Mi­közben ez a fejlődés végbe­ment, lényegesen csökkent a mezőgazdaságban foglalkoz­tatottak száma és a termő- terület is. Ezeket az ered­ményeket méltán illeti elis- Tn.erés JUHÁSZ PÁL: Ma is hal­lani azonban olyan véle­ményt, hogy a mezőgazda- sági dolgozók nem képesek elvégezni a rájuk váró mun­kát, külső segítségre szorul­nak. MÁRTON JÁNOS: Ter­mészetes dolog ez, és nem magyar sajátosság, ugyanígy van más szocialista és tő­kés országokban is. Vannak munkacsúcsok, amikor két- három hétig nélkülözhetetlen a diákok, katonák, szabad­ságon levő munkások segít­sége. Enélkül hiába töreked­nénk olyan munkaigényes termékek előállítására, ame­lyekre rendkívül nagy szük­ségünk van. Nincs rá mód és bűn is volna egész éven át annyi embert foglalkoz­tatni a mezőgazdaságban, amennyi ezekben az idősza­kokban kell. A külső mun­kaerőt egyébként tisztessé­gesen megfizetik a tsz-ek és az állami gazdaságok. KOMLÓ LÁSZLÓ: Egyet­értek ezzel és demagógiának tartom, ha bárki mezőgazda­ság-ellenes hangulatot kelt azzal, hogy emiatt elítéli a tsz-tagokat, az állami gazda­sági dolgozókat. Különösen, ha még azt is a szemükre veti, hogy most már a szö­vetkezeti tagoknak is van szabadságuk és ők is elme­hetnek üdülni. Persze, arra maguknak a mezőgazdaság) üzemeknek kell nagyon ügyelniök, hogy munkabíró dolgozóik ne akkor vegyék ki a szabadságukat, amikor a legtöbb a tennivaló. S a nem fizikai munkát végző embereik is könnyítsenek a munkacsúcsok gondjain. JUHÁSZ PÁL: Á mező- gazdaság társadalmi megíté­lése szerintem is rendben van, de csak általában. A legutóbbi években ártott a munkás-paraszt szövetség­nek, hogy egyesek lebecsül­ték az élelmiszer-termelést, s bizonyos intézkedések is rossz hatással voltak mind a termelés, mind a mező- gazdaságban foglalkoztatot­tak megérdemelt megbecsü­lése szempontjából. A hely­telen gyakorlatot azóta a háztáji és kisegítő gazdasá­gokat illetően is megszüntet­ték. s ennek meg is van a kedvező eredménye. Nem merném azonban állítani, hogy most már semmit sem lehet tenni a közvélemény pontosabb, tárgyilagos tájé­koztatásáért. G. P.: Egyebek között erre kötelez pártunk Központi Bizottságának március 15-i határozata is. S az, hogy az élel­miszer-termelés jelentő­sége, ebből következően az agrártársadalom sze­repe a jövőben sem csökken. KOMLÓ LÁSZLÓ: A múlt sokáig hat a jelenre. A mi társadalmunk még nem sza­badult meg attól a nyomasz­tó örökségtől, hogy a régi világban mélységesen lenéz­ték a parasztságot, amely a társadalom számkivetettje volt. Az a parasztság már nincs jelen, s megszűnt a mezőgazdasági foglalkozású emberek anyagi és kulturá­lis elmaradottsága is. Nem lehet szavakkal kifejezni, hogy milyen óriási változás következett be, főként a leg­utóbbi kélt évtized alatt. Mégis meglehetősen sokan vannak, akik a termelőszö­vetkezeti tagokat és az álla­mi gazdasági dolgozókat töb- bé-kevésbé lebecsülik, telje­sen alaptalanul. Még az ag­rárértelmiséget is, más' dip­lomásokkal szemben. G. P.: Valóban lehet még ilyesmit tapasztal­ni, de bízhatunk bejine. hogy hamarosan kinövi társadalmunk ezt a be­tegséget. Gyorsítja a ki­gyógyulást a már elmon­dottakon kívül az is, hogy Magyarországon minden második család folytat háztáji jellegű termelést és csaknem minden harmadik kere­ső — közvetlenül vagy közvetve — élelmiszer- termeléssel és -forgal­mazással foglalkozik. S egész fejlődésünk azon az úton halad tovább, amelyen nincsenek tár­sadalmi válaszfalak. MÁRTON JÁNOS: Én is bizakodó vagyok, de a jö­vőről még szeretnék mon­dani valamit. Azt, hogy az agrártársadalmat ne tekint­sük elmúlásra ítélt, jövot- len társadalomnak. Hogy a részaránya tovább csökken, az biztos. Abban sincs azon­ban okunk kételkedni, hogy ez a társadalom mindaddig fennmarad, amíg élelmiszer­re szüksége lesz az emberi­ségnek. Velejárója a hala­dásnak az is, hogy a mező- gazdaság tovább iparosodik. Köztudomású, hogy a mező­gazdasági termelés ráfordítá­sainak 60 százalékát már ma is a felhasznált ipari anya­gok, eszközök értéke teszi ki. Ez az arány tovább nö­vekszik, s még nagyobb te­ret kapnak az iparszerű ter­melési rendszerek, a modem technikával és technológiá­val működő állattenyésztő te­lepek. KOMLÓ LÁSZLÓ: Mond­hatjuk úgy is, hogy a me­zőgazdaság egy lesz az ipar­ágak közül és szerkezetében, foglalkoztatási szerkezeté­ben is ugyanazok a jellem­en lesznek^ mint a többi iparágnak. MÁRTON JÁNOS: Nem vitatom. Ez sem mond azon­ban ellent annak, hogy ag­rárfoglalkozású emberek mindig lesznek és semmi okuk nincs a restellkedésre ma és a jövőben sem lesz amiatt, hogy ők az agrár­társadalom tagjai. G. P.: Nagy fába vágtuk a fejszénket, amikor az agrártársadalom múltját, jelenét és jövőjét vá­lasztottuk beszélgeté­sünk tárgyaként. Még csak érinteni sem tud­tunk minden fontos rész­letet, tényezőt. így sem volt azonban hiábavaló a vállalkozásunk, ha akár kis mértékben is sikerült hozzájárulnunk nézetek tisztázásához, a helyes felfogás további térhódításához. S akkor sem végeztünk felesle­ges munkát, ha vannak, akiket töprengésre vagy vitára késztet a beszél­getésünkről készült be­számoló.

Next

/
Thumbnails
Contents