Szittyakürt, 1972 (11. évfolyam, 1-12. szám)
1972-07-01 / 7. szám
1972. július hó smwAMtrt 5. oldal NYÍLT-TÉR AZ ÚJSÁG “KÖTAI ZOLTÁNJÁNAK”, AVAGY KÓTAI ZOLTÁN “AZ ÚJSÁGJÁNAK Az 1972. május 4-i szám vezéroldalán olvasok a Magyar Lektori Szolgálat létesüléséről, melyet magam is nagy örömmel veszek. Feltételezem, hogy ez a Magyar Olvasó Szolgálat árgus szemekkel néz át majd minden magyarul megjelenő nyomtatványt. Remélem azt, hogy ez a szolgálat — a Magyar Őstörténeti kutatások tekintetében — arra az álláspontra fog helyezkedni, amit dr. Bartha Antal professzor — "Magyar Őskor, Magyar Jelenkor” címen a "Népszabadság” 1972. március hó 10—11. számaiban közölt. Azt is remélem, hogy ez az Olvasó Szolgálat kiterjeszti majd figyelmét az Az Újságra. is, amit Kótai Zoltán írogat. Ez a sajtótermék ugyanis foglalkozik "Káldeától Ister Gamig” c. könyvem méltatásával és fel van háborodva azon, hogy én — a szerző — "a megszerzett tudás kizárólagosságán alapuló autoritás szaktekintélyével” arról akarom meggyőzni az olvasót, hogy Aeneas Silvius Picolinimit hogyan hívták Pápa korában és — mint Pápa — mikor uralta a római egyházat. Tiltakozom minden olvasó előtt.. Nem ez a könyvem célja! A magyarság származását mutatom ki Káldeától Ister-Gamig és ha sajtóhibák, vagy szedési hibák vannak könyvemben, úgy az az író vesse rám az első követ, akinek könyvében ilyen nincs. A könyvemben lévő szedési hibák javítási szelvényei megvannak és ezekkel a rosszul kiszedett nevek kijavíthatok. Az a lényeg, a bizonyítási eljárás lefolytatásán nem változtat. Vegyük a Picolinimi esetet. Helyesbítve lett már, hogy nem II. Pál, hanem II. Pius néven pápáskodott. Itt nem a pápai neve az érdekes, hanem a sajátja "Aeneas Silvius Picolinimi”. Az a magyar-ellenes egyházfi, akit én előttem jó pár száz esztendővel Bonfini, Mátyás király történésze szidott meg: ... "az irigység mértékéig való szavaiért, mert a magyaroknak a hunoktól való származása ellen van — nem tudni minő elfogultságból, hacsak azért nem, mert mint igen jó próféta, előre képes a magyarokról megjövendölni, hogy a magyarok — kevés idő múlva — az ő alemanjait, akiket annyira és természet jogán szeret, hova tovább leigázzák és ezért megbosszankodott, hogy valami nemes származás lehet osztályrészük.” Tehát magyar-ellenes működését — írásain kívül — maga Bonfini igazolja. Hasonló "történelemhamisításnak” van megbélyegezve azon állításom is, hogy "a Szent Péter templom minden téglája a jobbággyá süllyesztett magyar nép verítékéből került ki”. Cáfolatul azt mondja Az Újság Picolinimije — Kótai Zoltán —, hogy a "Szent Péter templom építési ideje alatt a magyarság a törökkel vívja élet-halál harcát... és a Vatikán igen messzemenő anyagi támogatását élveztük ...” Káldeától Ister-Gamig levő magyar utat én bizonyítom — de Kótai — Te semmi bizonyítékot nem tudsz felmutatni erre a vatikáni támogatásra. Azt sem tudod megcáfolni, amit könyvem 202. oldalán írok, hogy a te római egyházad István királytól 1945-ig 260.000 millió USA dollárt vett el a magyarságtól. Nos ebből az összegből 1506-ig, mikor szerinted a Szent Péter templom építése elkezdődött, kb. a fele — tehát 130.000 millió dollárt szolgáltatott az egyházi pénztáraknak a magyar jobbágy verejtéke. Ebből a pénzből igen vígan lehetett elkezdeni a templomépítést és nyugodtan lehetett dolgozni Rómában, mert a török ellen megint csak a magyarság védi Nyugatot is és Rómát is, tehát azt lehet mondani, hogy a szent Péter templomának építési nyugalmát most már nem a magyar verejték, hanem a magyar vér biztosította. Aki Isten szolgájának mondja magát, annak az igazságot el kell ismernie. Aki pedig magyarnak is vallja magát ezenkívül, annak tudnia kell a magyar nép ezeréves áldozatát Nyugatért és a római egyházért és azt is tudnia kell, hogy mit kaptunk ezért Nyugattól és az Egyháztól. Ezeket nem lehet "romboló kinyilatkoztatásoknak” nevezni. Csak a hazugságot rombolják le ezek a tények. Ha a hazugság lerombolására értetted azt, amit írtál, úgy jól mondtad. Az igazság hirdetéséért már az Űr-Jézust is meg akarták kövezni a hazug farizeus papok. Az igazság győzött és itt is győz. Éppen így abszolút nevetséges az a mellébeszélésed, hogy “I. István a magyar nép és nemzet felavatott és az egyetemes egyház elismert szentje”. Ügy látszik Te azt hiszed, hogy az olvasók buták és Te, mint pap — nyomdatulajdonos létedre — azt mondhatod, mint a kajafási írástudók mondtak az írni nem tudó népnek. Mint teológusnak tudnod kell, hogy “szent csak az lehet, aki kanonizálva van”. Azt is tudnod kell, hogy a szentté avatásra vonatkozó kanonizáció szabályrendeleteit már 1235-ben rögzítette IX. Gregor pápa, miként azt Angelo Rocca Tagastai püspök az ő “Comen tario de Canonizatione Sanctorum”, Roma, 1610. No. 66. cikkelyében írja. Hogyan vezetheted félre az olvasót azzal, hogy szentté avatás csak 1625, ill. 1634 óta van...? Akkor hogyan írhatták a — kartársad, Eszterhás István bevezetőjével ellátott — Gábriel Asztrik: Magyar Szentek Élete c. könyv 56. oldalán így: "Szent Margit szentté-avatási ügyében a legelső kérelmező Margit testvére, V. István magyar király, kinek közbenjárására X. Gergely pápa 1272-ben Csöllyi Fülöp esztergomi érseket és még három papot, a kánoni eljárások megindításával bízza meg”. Tehát félrevezeted az olvasót egyházfi álruhájában, mert látjuk, hogy már 300 évvel a te általad adott dátum előtt van szenté avatási eljárás, melyből világosan kövekezik az, hogy szentté valakit, csak a kanonizációs eljárás lefolytatása után — a római pápa avat. Szolgáljon itt bizonyítékul a magyarországi Szent Erzsébet kanonizálásának lefolytatása, miként az le van írva — Conde de Montalembert: Santa Isabel de Hungria c. könyvében a következő képpen: "Egy consistoriumban, melyet a Sumo Pontifice (IX. Gregor) elnökölt és részt vettek ott az Antiochiai és a jeruzsálemi pátriárkák is, valamint igen sok kardinális, felolvasták Szent Erzsébetre vonatkozó hivatalosan elismert bizonyítékokat és ezután mindnyájan a résztvevők — közös elhatározással és egyakarattal kijelentették az ő szent nevének sürgős bejegyzését a Szentek Földi Lajstromába, miután a Mindenható kinyilatkoztatása szerint — az Élet Könyvébe már beíratott.” A pápa elfogadta az egyakaratú határozatot és a ceremónia nagyobb fényességgel való lefolytatása végett — elrendelte, hogy az a "Pentecostés Ünnepén legyen véghezvíve, 1235. május 26-án”. Minden magyar szeretettel gondol Szent Margitra, akit a magyarországi inkvizícióval megbízott domonkos rend egyik prelátusa — Marcellus — "a francia műveltsége tárházából, friss gondolatoknak és eszméknek világa mellett úgy vezetett az új devóció felé”, hogy a szépségéről híres királyleány csak 22 évet élt. Hasonló szeretet árad Szent Erzsébet felé .akinek szomorú története ismeretes előttünk. Ezek a szomorúságok azonban mind annak a "nyugatbahelyezésnek” a következményei, ami I. István műve volt. Engem ezekben az áldozatokban csak az lep meg, hogy a nyugati királyi családok tagjainak — főleg leányainak-életében nem találjuk meg ezt a szokást, hogy "erénynek tatnítsák előttük a királyságról, vagyonukról való lemondást”. Ott éppen fordítva volt hirdetve az erény, miképpen Szent Erzsébet németországi életének epizódjai mutatják. De kérdezem a magyar néptől... Nem lett volna-e jobb nekünk, ha a "szűzi elhervadás helyett” az édesanyaságot tanítják a magyar királylányoknak? Kihalt volna-e az Árpádház olyan hamar, ha a királyi aszszonyok Habsburg Ottó édesanyjának — Zita, volt királynénak — szellemében éltek volna? Nehéz most már a hibákat kiküszöbölni. De ha arra gondolunk, hogy Mátyás uralkodása alatt a magyarság 4 milliónyi volt és Anglia lakossága is ugyanennyi ... önkéntelenül az egyházi és a főúri feudumok jobbágyrendszerét okoljuk a meg nem született, vagy elpusztultak okozta számbeli különbségért. Utoljára hagytam "a magyar nemzet felavatott és az egyetemes egyház elismert” szentjét — István királyt. Ez a fogalmazás — ahogy Te, pap létedre ezt elködösíted — már több, mint elfogultság. Te is és minden római pap nagyon jól tudja, hogy I. István, mint Szent István, a kánonban nem található. Öt római pápa soha szentté nem avatta. Hogy Ti — egyháziak — követitek azoknak az idegen rendeknek az imádási módját, akiknek István király a "legyőzött magyarok birtokait és javait ajándékozta”, s a volt földesurakat ezen papi rendek jobbágyaiként "gyalázatos szolgaságba süllyesztette” — az a Ti ügyetek. Ezeknek az idegeneknek volt “felavatott és az idegen püspökségek által elismert" szentjük I. István. Ezek nem voltak magyarok. A magyarok szolgákká lettek. Ezek biztosan nem hittek abban, hogy a "Mindenható beíratta őt az Élet Könyvébe”. Én se hiszem. Ha Te hiszed — legyen Neked a te hited szerint, de engem ne bánts azért, mert a római egyház kánonjában Szent István nem található. Én erről nem tehetek. Sok tüzet fújtál rám szeretetlenül írásodban, pedig így fogadtad szerzetesi tisztedet: "Istent szeretni, mamagról lemondani, senkit meg nem utálni, senkit meg nem ítélni”. Hogy ezt miként tartod be — az a Te ügyed. Velem szemben hibáztál. De csak az haragszik, akinek nincs igaza. Pax et Bonum Badiny Jós Ferenc TZ. OLVASÓINK SZIVES FIGYELMÉBE! 9\ ZITA LEMEZEK kiadásában egy nagyszerű és idegenben felnövő ifjúságunk számára igen értékes és alkalmas ajándékot vásárolhatnak mégpedig nagyon olcsó áron! SZŐLLÖSY SÁNDOR, emigrációban élő kiváló költő és író bűbájos elbeszélő költeménye ilCAU . , fenfoglaío mtr iiü Tárcái honfoglaló vezérről ’ A kiváló munka visszavisz bennünket a honfoglalás korába s végtelen kedves, meleg színekkel festi a fiatal Tárcái vezér életét, elmeséli, hogy hogyan nyeri el Árpád fejedelemtől — vitéz tettei és kiválósága folytán, — a szép Tokaj hegyét és vidékét. Nemcsak a fiatalok, de idősebbek is ^ fogják élvezni ezt a kedves történetet! Szőllösy Sándor úgy ír a magyar ]jj| előidőkről, olyan ízzel, olyan autoritással, hogy valóban ott érezzük ma- ”fj gunkat a honfoglalás korában! Okvetlen vegye meg ezt a könyvet mindenki, aki ifjúságunkat meg akarja még magyarnak tartani. Olvassák fel gyermekeiknek, vagy ifjú barátaiknak, ha ők már nem tudnának magyarul! *2 Szőllösy Sándor a mű befejező részében ezt írja "HAJTSON E KIS MESE EZERANNYI ÁGOT ÉS AKI HALLGATJA LEGYEN SZÁZSZOR ÁLDOTT!” A 45 oldalas 6x9 incses könyv az igazi magyar történelmet mutat jár be 1 fiataljainknak. Ára nagyon alacsony ár, hogy mindenki számára elérhetőjf legyen: $2.50 (szállítási és kezelési költség 50 cent). Megrendelhető: ZITA LEMEZEK, 3475 La Sombra Drive, Hollywood, 90028. Telefon: (213) 465-6816. wood, ® ■‘Si»
