Szigorúan Bizalmas, 1956. július-augusztus

1956-08-17 [1078]

mény aibo, emolyok miatt Sztálint holtában, aákosit pedig még i|k élotébon rr.egbélyogozték, anélkül azonban, hogy birőeág elé 13 állították volna? Sem az SzKP központi bizottságának szóbanforgő határozata, sem az MDP Központi Vezetőségének demokratizálást és szooiallsta törvényességet igérő határozata nem nyújt garanciát a sztálini bűnök megismétlődése ellen? Következésképpen nom szünteti meg a bizalmatlanságot. Hogyan teremthetnék meg az alapot a párttagság tényleges bizalmára és a nép bizalmára a párt iránt? Bzt nem más, mint a Sztálinnáljas piatro Nenni fogalmazta meg, amikor az Aventi június E3.-Í és 24o-i számában megjelent cikkébon a többi között ezeket irta: A szovjet társaáalom és a nyomáokalt követő népi demokráciák ogész problémája a bel3ő demokratizálás, az eszmék fogalma, ogy szóval a politikai szabadság szükségességében foglalható öeozo* Módokat és oyakőző kot kell t romteni a polgárok szabad politika.! kezdoményozéjének kialakulására, anélkül, hogy fejük'felett függne a népollono3aég, az elhajlás, a szabotázs vádja. "Hbbsn ez értelemben a szovjet válság nsm csupán Sztálin úgynevezett hiláival, hanem az egész szovjet rendszerrel kapcsolatos. Ismételjük: mindezt a kommunistákkal és Moszkvával ogyüttmüköáő Nenni irta le. Különben ugyancsak Nenni mutatott rá arra, hogy Sztálin életébon Is százszor hangoztatták a szocialista demokratizmus lenini elveit, meg hogy a polltbüro vagy a központi bizottság kolloktiv vozatóso kétségtalonul Jobb az ogy3zomelyi vezetésnél, mégaam biztosítéka a valóban demokratikus életnek. Nenni legutóbb a New Statesman and Natlon római tudóaltójának kijelentette, hogy a személyi kultusz és következményei valóságos leküzdésének egyedüli hatásos módszere az lonn^t, ha felszámolnák a hadikommunizmust és megteremtenék a ^tömegek és az egyes polgárok szabad demokratikus életének föltételeit, 2z sokkal fontosabb és termékenyebb dolog lenne, mint a Sztálin-kultuszról való vitatkozás - mondotta Nenni ebb^n a nyilatkozatában. loseék. Még & Sztálin-dijes pl^tro Nmni sem lát garanciát a loninl elvok hangoztatásában, hanem oaupán abban, ko megteremtik a szabná politikai kezdeményezés lehetőségét, megengedik a szabad eszmecserét, szóval a politikai szabadságjogok gyakorlását, Srro'azonban mindeddig még a kommunista pártéletben 3om került aor* Avagy talán a vezetőket a párttagok többoégo 3zabed, bofolyásolatlan titkos válasz táe utján saját köréből Jelöli ki? Korlátlen talán a vélemény-nyilvánítás? És egyáltalán 8 párt politikáját a tagok cümegénok akarata szabja mog? Amig nom ez a helyzet, addig hogyan lehetné bizalma a párttagságnak a vezetésben? Hogyan érthetnének egyet a párttagok a vezetőkkel, akiket legutóbb Moszkva mogtizásáből Mikojan osorélgotott fol, akárcsak a kártyalapokat? A párttagok elleuzgki többaégo egyelőre éppen azzal tudja olCmosdltanl a demokratizálás ügyét, ha továbbra is bizalmatlan a gerinotolon, moszkovita vezetőkkel szómban* A bizalom hiánya ->löbb-utótb megtuktp.thatja azt a folomas sztálinista megoldást is-, amelyet a párttagság többségének megkérdezáso nélkül eszkábáltak összo a Központi Vezetőség legutóbbi plénumán, — ., —