Szigorúan Bizalmas, 1956. június
1956-06-19 [1076]
a hatalmak megosztása/ biztos ellenszere lenne a törvényesség mindenfajta megsértésének, őszintén megmondom, hogy nem hiszek ebben az ^» ellenszerben 0 A bírónak független helyzetben kell lennie és a szovjet alkotmány biztosit ja is azt számára, mint sok más alkotmány. De ennek a normának megsértése mindig de faeto és nem de jure történik, E z enkívül pedig a bíró nem él és nem élhet a társadalmon kivül, a társadalmat átható és uraló ellentéteken, áramlatokon kivül, Egyetlen bíró sem gondolt volna ti a évvel ezelőtt arra, hogy életfogytig lani börtönre - életfogytiglani börtönre! - Ítéljen egy hős partizán vezért, aki azt a vétket követte el, hogg '*> háborús helyzetben kivégeztetett valakit, akit kémkedéssel gyanúsítottak, Márpedig ez történte "Függőtlen" bírók? Formálisan minden yaló s zinüség szerint függetlenek a közvetlen miniszteri beavatkozástól, de nem befolyásolta-t őket az a kampány, amelyet De Gosperi és a többlek tíz éven át folytattak a partizán-mozgalom me gr ágalmoz ás á ra, vád alá helyezésére és vezetőinek el Ítéltetésére? a bírák az uralkodóosztályhoz tartoznak és nem vonhatják ki magukat azoknak a helyes vagy helytelen vélemény-áramlatoknak hatása alól, amelyek az uralkodóosztályon belül hatnak. Most azt' mondják, hogy a Szovjetunióban Sztálin idejéban olyan perek voltak, amelyek törvénytelen és igazságtalan Ítéletekkel végződtek. Azok a bírák, akik ezeket az Ítéleteket hozták, minden valószínűség szerint nem olyan polgárok voltak, akik lelkiismeretük ellenére jártak el, hanem olyan polgárok voltak, akik meggyőződéssel vallották Sztálinnak akkoriban az egész népben elterjedt áw-aa tanítását, amely szerint mindenütt jelen vannak a "nép ellenségei", s el kell őket pusztítani, Éppen ezért, bár formálisan "függetlenek" voltak, ilymódon ítélkeztek. a 2 igazi garanciát csak a párt és a kormány politikai irányvonalának helyessége Jelentheti, ezt pedig csak a párt ós az állam Igazi demokratikus élete és a néptömegekkel a közéletminden fokén való állandó és szoros kapcsolat biztosíthatja, A bíró is annál'igazságosabb lesz, minél szorosabb kapcsolatban van a néppel, 4./ M^r megjegyezteL,.; hogy a nyugat és Kelefközött nincs közös politikai nyelv, A személyi kultuszt Nyugaton zsarnokságnak hívják; azokat a tévedéseket pedig, amelyek tisztogatásokhoz, perekhez, ítéletekhez vezetnek, bűnöknek, nevezik, Ezzel szemben a Kelet árulásnak nevezi az ellenzékiséget, elhajlásnak a vitatkozástés Így tovább, A különböző nyelv mindig lényegben különbözőséget jelent. Minek tulajdonitható a nyelvnek ez o különbözősége? - Azt az állítást, amely szerint a Nyugat és K e let politikai nyelve különbözik, tisztán reakciós ostobaságnak tartom, A z ultrareakciósok egyik érve volt ez és továbbra is az. Ismét utalok a Velencében 1799-ben kiadott különös könyvre, amelynek ez volt a cime: "Uj filozófiai demokratikus szótár, amely nélkülözhetetlen TJÚ-O
