Szemészet, 2015 (152. évfolyam, 1-4. szám)
2015-12-01 / 4. szám
Comparison of ultra-wide field scanning laser ophthalmoscopy 1 . táblázat: Kérdőív, amely alapján a felvételek értékelése történt A felvétel sorszáma Felvétel típusa □ 7-mezős felvételekből készült montázs □ Optomap Kérjük jelölje, mely kóros eltérések láthatók a felvételeken: □ Mikroaneurizmák/ Mikrovérzések: О A maculában vagy máshol?..................................................................... О Ha máshol, hány kvadránsban?.............................................................. □ Intraretinális vérzések: Hány kvadránsban? ................................................. О A macula területén is láthatók? ............................................................. □ Preretinális, intravitreális vérzések................................................................ A léziók száma: ........................................................................................ Hány kvadránsban? ................................................................................ Elülső/hátsó póluson?........................................................................... □ Maculaűdéma jelenléte? □ Neovaszkularizáció? Hány kvadránsban?..................................................... □ Gyapottépés gócok: Hány kvadránsban?...................................................... □ Exsudatumok: О A fovea területén is? ............................................................................... □ Retinaleválás: Hány kvadránsban? ................................................................ □ A retina lézerkezelése; Mit gondol, milyen módon végezték (lásd alább]? Nagyméretű lézergócok/hegek □ Kisméretű lézergócok/hegek □ Kevert kis/nagyméretű hegek □ Macula lézerkezelése □ Komplett PRP (panretinális) □ Inkomplett PRP (panretinális fotokoaguláció] Hány kvadránsban? ................................................................................ Egyéb eltérések (opacitás, papillaeltérések, drusen stb.], azok típusa: ........... Optomap-pel készült felvételek értékelésével. A 37 paraméter közül a következők esetén tapasztaltunk szignifikáns különbséget: intraretinális vérzések jelenléte (F=17,333, p<0,001), száma a kvadránsoknak, ahol intraretinális vérzés látható (F = 16,560, p<0,001), preretinális vérzések jelenléte (F=7,548, p=0,003), korábbi lézerkezelések utáni nagyméretű hegek jelenléte (F=3,80, p=0,036). Kéttényezós ANOVA-val vizsgáltuk, hogy ezek a szignifikáns különbségek a különböző módszereknek vagy a különböző vizsgálóknak köszönhetőek-e, esetleg mindkét tényező szerepet játszik benne. Eredményeink szerint mind a fenti négy változó esetében ez a különbség a vizsgálók eltérő értékelése miatt áll fent, az eredmények statisztikailag szignifikánsak (intraretinális vérzések jelenléte: F = 24,936, p<0,001; kvadránsok száma, ahol intraretinális vérzés látható: F=24,962, p<0,001; preretinális vérzések jelenléte: F = 12,480, p<0,001; korábbi lézerkezelések utáni nagyméretű hegek jelenléte: F=5,539,p=0,006). Vizsgáltuk azokat a változókat külön, amelyek kiterjedésre vagy nagyságra vonatkoztak („dimenzionális változók”) (kvadránsok száma, ahol intraretinális vérzés/ preretinális vérzés/neovaszkularizáció van jelen, preretinális vérzések/kevert nagy/kis lézerhegek száma, preretinális vérzések/neovaszkularizáció nagysága papilla átmérőben számolva), de a különbség a csoportok között nem volt szignifikáns vagy az F-érték negatív volt. Elvégeztük itt is a kéttényezós ANOVA-t, és itt is arra az eredményre jutottunk, hogy a különbségek a vizsgálók eltérő értékeléséből adódtak, nem a módszerek különbözőségéből (p<0,05). Megbeszélés Többen vizsgálták már az ultraszéles látószögű Optomap kamerát összehasonlítva egyéb leképezési módszerekkel. Csutak A. (1) és munkatársai a hagyományos 45 fokos kamerával vetették össze a széles látószögű 200 fokos (Optos P200C AF) készüléket a maculavizsgálatán, az időskori maculadegenerációra jellemző patológiás eltérések diagnosztizálásán keresztül. A két módszer között nem találtak klinikailag szignifikáns különbséget, az egyezés 96%-os volt. Silva és munkatársai (12) az Optomap-pel (100 fokos és 200 fokos) készült felvételeket az ETDRS 7-mezős 35 mm-es színes 30 fokos felvételeivel, illetve a klinikai vizsgálatok eredményeivel vetették össze, a diabéteszes retinopathia és a diabéteszes maculaödéma súlyosságának megítélése céljából. 103 beteg (206 szem) eredményeit dolgozta fel két egymástól független vizsgáló, egy harmadik retinaspecialista pedig az eltérő vizsgálati eredményeket bírálta el. Az Optomap és az ETDRS-felvételek között a diabéteszes retinopathia súlyosságának megítélésében az egyezés 84% volt (kappa-mutató: 0,79), a klinikai vizsgálatokkal öszszevetve az Optomap-et ez eredmény 70% volt (kappa-mutató: 0,61). A maculaödéma megítélésében az egyezés az Optomap és az ETDRS-felvételek között 79% volt (kappa-mutató: 0,60). Az Optomap-pel történő képalkotás szenzitivitása és specificitása 99% és 100% volt a diabéteszes retinopathia diagnosztizálásában, ugyanezek az értékek proliferativ retinopathiában 73% és 99% voltak. A szemek 35%-ánál találtak különbséget a kétféle módszer között, 203
