Szemészet, 2015 (152. évfolyam, 1-4. szám)
2015-12-01 / 4. szám
Az ultraszéles látószögű pásztázó oftalmoszkóp összehasonlítása 2. táblázat: Az „A” és „E3” vizsgálók eredményei összevetve a „Supervisor” értékelésével. Ehhez a 7-mezős standard felvételek elemzését használtuk fel. CK-érték értelmezése: 0-0,2: gyenge, 0,21-0,4: kielégítő, 0,41 -0,6: közepes, О,В1 -О,В: jó, О,В1-1: kiváló.] Jelen van-e? „A” vizsgáló „B” vizsgáló 1. Vérzések/mikroaneurizmák K=0,99 (p<0,001) K=0,462 [p=0,03) 2. Intraretinális vérzések K=-0,6 (p=0,299] K=-0,3 [p=0,773) 3. Preretinális vérzések K=0,99 (p<0,001) K=0,14 [p=G,299] 4. Maculaödéma K=0,14 (p=0,51) K=-0,24 (p=0,92) 5. Neovaszkularizáció K=0,63 (p=0,01) K=0,63 (p=0,01) 5. Gyapottépés gócok K=0,48 [p<0,001] K=-0,77 [p=0,773] 6. Exsudatumok K=0,74 (p=G,08] K=0,57 (p=0,031) 7. Retinaleválás K=0,99 [p<0,01) K=-0,77 [p=0,77] 8. Korábbi lézerkezelés K=0,99 (p<0,01) K=0,81 [p<0,02) 9. Egyéb patológiás eltérések K=0,57 [p<ü,03) K=0,57 [p<0,02] 3. táblázat: A két módszer [Optomap, illetve ETDRS 7-mezős standard felvételei] közötti egyezés külön-külön a három vizsgálónál Összes eltérés figyelembevételével Egyezés PDR esetén ennek okaként leggyakrabban a széles látószögű képalkotás nem megfelelő minőségét találták, ezt követte a vizsgálók tévedése, majd a hiányzó vagy nem megfelelő mező, ezekben az esetekben az ETRDS- mezők bizonyultak 83%-ban a jó módszernek. Összevetették a kétféle képalkotáshoz szükséges vizsgálati időt is, és úgy találták az Optomap-pel történő képalkotás szignifikánsan kevesebb időt vesz igénybe nem számítva a pupillatágításhoz szükséges időt. Összességében arra a következtetésre jutottak, hogy az Optomap-pel történő képalkotás jól korrelál a pupillatágításban történő szemfenékvizsgálattal és az ETDRS 7-mezős standardjával, viszont gyorsabb, nem szükséges hozzá pupillatágítás, ezért máshol történő leletezéssel akár olyan helyeken is jól használható, ahol nem elérhető a szemészeti ellátás. Kernt és munkatársai (4) hasonlóan az ETDRS 7-mezős standardjával vetették össze az Optomap Supervisor „A” vizsgáló „B" vizsgáló 79% 62% 63% 83% 56% 64% készülékkel történő képalkotást diabéteszes retinopathiában. Úgy találták a két készülék jól korreláltatható mind a diabéteszes retinopathia (kappa-mutató: 0,79, illetve 0,77), mind a klinikailag szignifikáns maculaödéma (kappa-mutató: 0,73, illetve 0,77) súlyosságának megítélésében. Más tanulmányban (5) szintén igazolták a két módszer összevethetőségét a diabéteszes retinopathia diagnózisában. Wessel és munkatársai (13) fluoreszcein angiográfiás vizsgálatokat végeztek Optomap készülékkel és azt hasonlították össze az ETDRS 7-mezős standardjával. Úgy találták, hogy az ultraszéles látókörű készülékkel 3.9 X több nonperfúziós terület, 1.9 X több neovaszkularizáció és 3.9 X több korábbi panretinális lézerkezelés nyomai láthatók, amely eltérések statisztikailag szignifikánsnak bizonyultak (p>0,05). Úgy vélték, ez a részletesebb szemfenéki képalkotás megváltoztathatja a diabéteszes retinopathia klaszszifikációját, és ezzel befolyásolhatja a betegek kezelési stratégiáját és követését. Munkatársainkkal mi szintén diabéteszes retinopathiában szenvedő betegekről ultraszéles látószögű Optocam-mel készült felvételeket vetettünk össze ETDRS 7-mezős standard felvételekkel. A készülék szenzitivitása és specificitása 87%, illetve 86% lett vizsgálataink alapján, ez alapján úgy tűnik, a készülék alkalmas és jó eszköz diabéteszes retinopathiában a kóros eltérések kimutatására. A talált szignifikáns különbségekről, amelyek alapján úgy tűnt, hogy az Optomap érzékenyebb bizonyos patológiás eltérések kimutatására, a további statisztikai próbákkal kimutattuk, hogy a vizsgálók eltérő értékelésének tudható be, és nem a különböző módszereknek. Mivel az Optomap készülékkel szinte az egész szemfenék vizualizálható szemben a 7- mezós standard felvételekkel, úgy gondoltuk, az úgynevezett „dimenziós változók” esetében tapasztalunk különbséget a két módszer között, hiszen ezek az elváltozások számára, kiterjedésére vonatkoztak, de ezt a statisztikai próbák nem igazolták. Feltehetőleg ez a kis esetszámmal is összefüggésben lehet, hogy ezeknél a betegeknél éppen nem voltak jelentős különbségek patológiás eltérések a periférián. Wessel és munkatársai (13) tanulmányukkal igazolták, hogy a hagyományos 7-mezős felvételekkel szemben Optomap-pel szignifikánsan több vaszkuláris eltérés mutatható ki, bár ez angiográfiás felvételek értékelése alapján történt. Másrészt leírták korábban azt is, hogy bár az Optomap készülék látószöge lényegesen nagyobb a hagyományos módszereknél, ez egyben némi torzulással és színbeli eltérésekkel is jár. A retina szférikus görbülete miatt lesznek ezért jól fókuszált és kevésbé jól fókuszált területek is (12). Mackenzie és munkatársai (8) egy korábbi tanulmányban a perifériás léziók (ezek többsége retina szakadás, illetve lyuk volt) Optomap-pel való felismerhetósé-
