Szemészet, 2011 (148. évfolyam, 1-4. szám)

2011-12-01 / 2. szám

56

Szemészet

tacam által mért átlagos elülsőcsarnok-mélység kisebbnek bizonyult.10

A külföldi és a magyar irodalom tehát részletesen elemezte a Pentacam mérési adatait, reprodukálhatóságát, ugyanakkor tudomásunk szerint eddig csak Huang és mtsai hasonlították össze a Lenstar eredményeivel. Tanulmányukban a CCT, ACD és keratometriai adatok alapján értékelték a két készülék mérési eredményeit. A szerzők mindhárom paraméter tekintetében gyenge, de szignifikáns különbséget találtak (szignifikanciaszint 0,05 volt), ugyanakkor megállapításuk szerint egészséges fiatalok esetén a CCT és ACD tekintetében a Pentacam és a Lenstar egymással felcserélhető. A keratometriát tekintve azonban bizonyos klinikai körülmények között a módszerek felcserélése nem javasolt.5

Vizsgálatunk során tehát célunk volt a két készülék mérési eredményeinek bemutatása, összehasonlítása, kiválthatóságuk vizsgálata.

Az alábbi három paramétert mértük mindkét eszközzel: centrális corneavastagság (CCT), elülsőcsarnok-mélység (ACD), illetve keratometria (К-átlag). Mindhárom paraméter tekintetében kiváló korrelációt találtunk a két gép között. Az elülsőcsarnok-mélységi adatokat összehasonlítva nem találtunk szignifikáns különbséget az eredmények között. A mérések között az átlagos különbség 0,014 mm volt. A keratometriaátlagokat összehasonlítva sem találtunk szignifikáns különbséget. Az eszközök mérési eredményei között az átlagos különbség 0,2 D volt. Szignifikáns eltérést találtunk azonban a gépek között a CCT tekintetében: a Pentacam kiváló korreláció mellett szignifikánsan vastagabb szaruhártyát mért. A két eszköz eredményei között az átlagos különbség 11,73 p,m volt.

Mindezen adatok arra utalnak, hogy bár a Pentacam és Lenstar készülékek kiváló korrelációt mutatnak, azonban a két módszer a corneavastagság tekintetében egymással összevethető, de nem javasolt helyettesítésük. Mind a Pentacam, mind a Lenstar az elülső szegmentum paraméterei értékelésének ígéretes új eszköze a kutatásban és a klinikai gyakorlatban egyaránt.

Irodalom

1. Elbaz U., Barkana Y., Gerber Y., Avni I., Zadok D.: Comparison of different techniques of anterior chamber depth and keratometric measurements. Am J Ophthalmol 2007; 143:48-53.

2. Fu J., Li S.N., Wang X.Z., Wu G.W., Mu D.P., Wang J„ Wang N.L.: Measurement of anterior chamber volume with rotating scheimpflug camera and anterior segment optical coherence tomography. Chin Med J 2010; 123: 203-207.

3. Hoffer K.J., Shammas H.J., Savini G.: Comparison of 2 laser instruments for measuring axial length. J Cataract Refract Surg 2010; 36: 644-648.

4. Holzer M.P., Mamusa M., Auffarth G.U.: Accuracy of a new partial coherence interferometry analyser for biometric measurements. Br J Ophthalmol 2009; 93: 807-810.

5. Huang J., Pesudovs K., Wen D., Chen S., Wright T., Wang X., Li Y., Wang Q.: Comparison of anterior segment measurements with rotating Scheimpflug photography and partial coherence reflectometry. J Cataract Refract Surg 2011; 37: 341-348.

6. Miháltz К., Kovács I., Takács A., Nagy Z.Z.: Evaluation of keratometric, pachymetric, and elevation parameters of keratoconic corneas with pentacam. Cornea 2009; 28: 976-980.

7. Módis L., Fodor M., Berta A.: A conjunctivális impressziós citológia szerepe a száraz szem diagnózisában. Szemészet 2007; 144: 171-175.

8. Módis L., Vajas A., Tóth E., Kolozsvári B., Berta A.: Pentacam (komplett elülső szegmentum elemző készülék). Szemészet 2004; 141: 343-349.

9. Nagy Z Z., Szabó V, Süveges I.: Refraktív sebészet a XXI. században. Lege Artis Medicinae 2004; 14: 425-432.

10. Nemeth G, Vajas A, Kolozsvári В, Berta A, Modis L Jr.: Anterior chamber depth measurements in phakic and pseudophakic eyes: Pentacam versus ultrasound device. J Cataract Refract Surg 2006; 32: 1331-1335.

11. Park SH., Park KH., Kim JM., Choi CY.: Relation between axial length and ocular parameters. Ophthalmologica 2010; 224:188-193.

12. Rohrer K., Frueh BE., Wálti R., Clemetson IA., Tappeiner C., Goldblum D.: Comparison and evaluation of ocular biometry using a new noncontact optical low-coherence reflectometer. Ophthalmology 2009; 116: 2087-2092.

13. Salouti R., Nowroozzadeh M.H., Zamani M., Ghoreyshi M., Salouti R.: Comparison of anterior chamber depth measurements using Galilei, HR Pentacam, and Orbscan II. Optometry 2010; 81: 35-39.

14. Salouti R., Nowroozzadeh M.H., Zamani M., Ghoreyshi M., Salouti R.: Comparison of anterior chamber depth measurements using Galilei, HR Pentacam, and Orbscan I. Optometry 2010; 81: 35-39.

15. Szalai E., Berta A., Németh G., Hassan Z., Módis L. Jr.: Anterior Chamber Depth Measurements Obtained with Pentacam HR(®) Imaging System and Conventional А-Scan Ultrasound. Ophthalmic Surg Lasers Imaging 2011; 17: 1-6.

16. Ugakhan O.O., Gesoglu P, Ozkan M., Kanpolat A.: Corneal elevation and thickness in relation to the refractive status measured with the Pentacam Scheimpflug system. J Cataract Refract Surg 2008; 34: 1900-1905.

Levelezési cím: Dr. Nagy Zoltán Zsolt SE, Szemészeti Klinika, Mária utcai részleg 1085 Budapest, Mária u. 39.

E-mail: zoltan.nagyl00@gmail.com