Szemészet, 1980 (117. évfolyam, 1-4. szám)
1980-08-01 / 3. szám
Daganat A daganatok következményekén kialakuló látóideg atrófia kezelése is meghaladja a szemészet határait. Előfordulása lényegesen gyakoribb, mint ahogy arra adataink alapján következtethetünk. Mindössze egy olyan betegünk volt, akinél neurofibromatosis okozott kétoldali opticus atrophiát. Sérülések Viszonylag gyakoriak voltak a sérüléssel kapcsolatos látóidegkárosodások, bár egyetlen egy traumás encephalopathia sem szerepel anyagunkban. Az észlelt látóidegsérülések a legkülönbözőbb módon jöttek létre. Három gyermeken a szemüreget ért tompa ütés, illetve esés után alakult ki opticus atrophia. Egy másik alkalommal a felső szemhéjon áthaloló kard hegye a szemgolyót nem sértett, de feltevésünk szerint a látóideget átvágta. Óvatosságra hívja fel figyelmünket annak a 12 éves gyermeknek az esete, akit kancsalság miatt végzett műtét után kivizsgálás céljából küldtek klinikánkra. A gyermek, elmondása szerint, a műtő asztalon vesztette el fényérzését. A későbbiek során decolorálódó papilla valószínűsíti, hogy a nervus opticus a hátracsúszott izom keresése során sérült. Összefoglalás A szembetűnő neurológiai eltérések nélküli látóidegkárosodások gyermekkorban aránylag ritkán fordulnak elő. Az elmúlt 20 év során a II. Szemklinikán látóidegfolyamat miatt kezelt betegeknek mindössze 4,7%-a (58 eset) volt 15 éven aluli. Ezek közül 31 gyermek szemészeti diagnózisa atrophia nervi optici, 17 gyermeké pedig neuritis nervi optici volt. Az atrophia leggyakrabban familiaris eredetűnek bizonyult (congenitalis dominánsán öröklődő opticus atrophia 1 esetben, Leber atrophia 6 esetben, dominánsán öröklődő opticus atrophia 1 esetben fordult elő). A látóideg atrophiák csaknem x/e-t sérülés okozta. A szemészeti diagnózistól függetlenül a látóideg folyamatok csaknem г/5-Ьеп valamilyen fertőző megbetegedés kóroki szerepe volt feltételezhető. IRODALOM: 1. Awan, K. J.: Ann. Ophthal. 8, 1193 (1976). — 2. Oillson, F. A.: Aust. J. Ophthal. 3, 30 (1975). — 3. Cohen, D. N. : Arch. Ophthal. 85, 224 (1972). — 4. Demaily, Ph., M. Derot et J. Rougerie: Soc. Franc. Ophth. 29, (1968). — 5. Duke- Elder, S. (Ed.) : System of Ophthalmology vol XII. Herry Klimpton, London (1971). — 6. Erkkilä, H. : Acta Ophthal. Suppi. 129 (1977). — 7. Erkkilä, H. : Albrecht v. Graefes Arch. Ophthal. 193, 1 (1975). — 8. Franceschetti, A.: In: Symposium on surgical and medical management of congenital anomalies of the eye Trans New Orleans Acad of Ophthal. St. Louis, Mosby 1968. — 9. Francois, J.: Int. Ophthalmol. Clin. 8, 1016 (1958). — 10. Frey, R. O.: Klin. МЫ. Augenheilk. 167, 577 (1975). — 11. Gardner, H. B. and A. R. Irvine: Arch. Ophthal. 88, 255 (1972). — 12. Gács, Gy., P. Rácz, J ..Szilvássy: Klin. МЫ. Augenheilk. 167, 489 (1975). — 13. Glaser J. S.: In. Symposium on neuroophthalmology Trans. New Orleans Acad of Ophthal. St. Louis, Mosby 1976. — 14. Ingraham, F., E. Alexander and D. Matson: Surgery, 24, 518 (1948). — 15. Kennedy, C. and F. D. Corrol: Arch. Ophthal. 63, 747 (1960). — 16. Kjer, P.: Acta Ophthal. Suppi. 54 (1959). — 17. Krzystkowa, К., В. Mirkiewicz-Sieradzka: Klin. МЫ. Augenheilk. 163, 333 (1975). — 18. Lodberg, G. V. and A. Lund: Acta Ophthal. 28, 437 (1950). - 19. Nagy F.: Klin. МЫ. f. Augenheilk. 141, 924 (12). — 20. Nikoskelainen: Arch. Ophthal. 95, 969 (1977). — 21. Radnót M. : Albrich emlékkönyv. Pécs, 41, 1940. — 22. Rougier, J. et O. Joyeux: Bull. Soc. Ophth. 71, 604 (1971). — 23. Rönne, H. Kiin. Mbl. Augenheilk. 48, 331 (1910). — 24. Saraux, //., H. Lestradet, B. Biais: Ann. Oculist 205, 35 (1972). — 25. Smith, J. L. Hayt, W. F. Susac, J. O. : Arch. Ophthal. 90, 349 (1973). — 26. Szobor, A.: Látóidegkárosodás a központi idegrendszer betegségeiben. 134
