Szemészet, 1958 (95. évfolyam, 1-3. szám)
1958 / 3. szám
ю о о С> о о 1-p a ю О О 71 S о о о-н 1—1 "3^ о 'Ф 1 1 1 1 1 о гН 1 ю о I 1 о 1 . ,_4 04 ю 1 1 ю 1 Ф ' " a m. é. 25 1 1 1 1 50 1 1 t£ p 'Ф Ф Ю Ю о О о о о H чф !> tю О о о о m Р“1 гн гН >» I ю о 1 1 о 1 1 G G p* 1 04 LO 1 ю 1 1 Ф >> S О 1 1 1 о 1 1 G ю 1 1 1 ю 1 1 Чф s: G о ю о о о о о < чф ю LO о о о о 'Ф rH 1-4 p S p 1 1 1 1 1 III d G 1 LO 1 1 1 1 1 1 G В'® 1 04 1 1 1 1 1 1 — о о о о о о о-p и чф о ю о о о о о о 0 1 1 о 1 1 1 , 1-Q tG ’o >> p 1 ю 1 1 1 1 1-p 1 1 1 1 о G g-ф 1 1 1 1 1 1 ю G P о о о о о о о 0 CQ •Ф ю о о о о ю 1-4 1 но о 1 . о 1 . _ц 04 Ю 1 LO 1 H о о О *G m é. I о 1 ю 1 1 P о ю о о о о Чф о !>■ ю о 1 о о 1—1 г-н 04-м 04 со со со со СО cd" со со rjT со со N N со CD CD со 04 со 04 О! fi < 6 *3 0 р Л 'Ф Л ф 3 1 со-p G —1 G Л 'Ф í>> ф Ф •—1 G >G С, G >> «g-С ч 3 0 ф Р ИЗ ф ьс оЗ sicca . . Ф-p-p а ф p 6 о эсосс. .22 6 о « о о ф "ф о сЗ о-Р 0 р-р ф ф о о о О Ü оЗ 03 CQ Р сЗ >> pG р оЗ G л 6 о-р р ф р о-р р ф р м J- р+ 2 * рО о ф о р 'p ф л л GG-р 0Q аз-р GQ-р 0Q И § Az 5. táblázatban megjelöltük a heggel gyógyult, illetve tünetmentessé vált eseteket is, ami 31,7%. Az átnézett statisztikákban általában ezt nem jelölik, valószínűleg azért, mert vannak sokan, akik azt állítják, hogy a tr. csak heggel gyógyulhat. Mi a makroskopikus hegesedést jelöltük csak. Legutóbb már réslámpával is megnéztük a kötőhártyát és abban finom hegedést többször találtunk, sőt a hónapok múlva történt ellenőrzéskor már szabad szemmel is hegesedés volt látható. Véleményünk az, hogy éppen a rendszeres szűrés, a gyanús esetek állandó figyelése, a kötőhártya kóros képleteinek elkülönítése, anamnésis, helyi körülmények lehetővé teszik még dubiosus esetekben is korán a tr. diagnózis felállítását, aminek modern, komplex kezelése után hegedés nem marad. Természetesen ennek ellenére nagyon sokszor álltunk nehézségek előtt, miértis elkülönítés végett a klinikai tüneteken kívül egyes leírt módszereket igyekeztünk kipróbálni. Elsősorban a záradéktest kimutatást. Giemsával festettük a hámkaparékot és 52% positivitást mutatott. Nagyon hosszadalmas, ezért gyors elkülönítésre nem igen használható a gyakorlatban. Kipróbáltuk a Kahánék által leírt virus agglutinációs (Hirst-féle jelenség) módszert, aminek eredményét a 6. táblázatban közöljük. Ők maguk is csak a klinikai kép támogatására felhasználhatónak tartják a módszert. Tekintve, hogy vírus-specificus és nem tr.-specificus, így a dubiosus esetekben fenntartással alkalmazható. A 6. táblázat mutatja, hogy a klinikailag tr.-nak vett eseteknél 68%-ban adott positivitást, ami kb. egyezik az ő eredményükkel. A conj. foll.-nál 42%-ban, sőt negatív kontroll esetében is 25%-ban volt positiv a reakció. 188
