Szemészet, 1957 (94. évfolyam, 1-4. szám)

1957 / 4. szám

jelent egyben locust is, a focalis eredetű uveitisek kimutatása jórészt diagnosztikai felkészültségünktől függ, s itt — érzésem szerint — a magyar szemorvosi iskolának is van tennivalója. Verrey (7) 1954-ben megjelent közleményében megállapítja, hogy sok szemorvos nincs meggyőződve az elülső csarnokvíz diagnosztikus punctiójának jelentőségéről. A punctiót drasztikusnak tartják s úgy gondolják a réslámpa mindent pótol. Verrey többezer vizsgálatával a csarnokvíz-vizsgálat laboratóriumi diagnosztikájának egyik megteremtője. Minden ötödik uveitises betegnél talált baktériumokat, kitenyésztett staphylococcus albust, aureust, Gram +, diplococcust, sőt még tbc bacillust is.

Amsler (8) 1952-ben megjelent közleményeiben a csarnokvíz-punctatum rendszeres vizsgálatairól számol be. A lezajlott uveitiseket Pándy +, 20 sejtszám alatt maciivnak, Pándy -f- + vagy + + + , 20 sejtszám alatt indifferensnek, Pándy -j- -f- vagy + + + 1 20 sejtszám felett aktív és rossz prognózisának tartja. A sejtformáknak is jelentőséget tulajdonít, a polynuclearisak megjelenése schubra utal, a lymphociták recidivára, a pigment sejtek pedig az intraocularis nyomásra terelik a figyelmet. Mi ezeknek a gyakorlati jelentősége 1 Sok gondot okoz minden szemész operatőrnek katarakta complicatanál az operációra legoptimálisabb idő meghatározása. Böhringer és Verrey 11 esetben erősen Pándy, 20 sejtszám felett operáltak. Eredmény : hat gravis postoperativ gyulladás, két phthisis hulbi.

Fenti kiragadott példák élénken illusztrálják, hogy nemcsak a vidéki kórházak, de a klinikák vizsgálati módszerei is már nem elégítenek ki bennünket. Külföldön számtalan vizsgálatot végeznek uveitisnél a capillarpermeabilitas, a vérfehérje spectrum, vérsejtsüllyedés vonalán és komoly, általános szervezeti elváltozásokat észleltek. Ezek arra tanítanak minden szemorvost, ne tekintse a szem megbetegedését izolált betegségnek, hanem az egész egyént kell a legalaposabb orvosi vizsgálat alá vetni. A focalis eredet kihangsúlyozása az angolszász irodalomban — mint említettem — hagyományos. Légiója лап a különböző eljárásoknak, mellyel kutatják, keresik a gócot. A példa ragadós, átterjedőben van Európába is. Kapuecinsky—Biedrowska (9) 1948-ban I>1. eljárást dolgoztak ki a focusként szereplő fogak kikutatására. Szerintük nem a granulomás, hanem a rtg negatív devitalizált fogak a veszedelmesek. Tesla-íélc magas fraequenciájú apparátus elektródáját a gyanús fogra helyezve, azt felmelegítik és három óra, majd 24 óra múlva leolvassák a vérsejtsüllyedés értékeit. A süllyedés kifejezett fokozódása esetén a fogat focusnak nyilvánítják. Offret—Saraux és Bisson (10) 36 esetről számolnak be. Csarnokvízből baktériumtenyésztésekkel kétségkívül bebizonyították betegeiknél, hogy egyik esetben pl. a tonsilla, másik esetben a fájdalmas prostata a focus, utóbbinál a tetragen staphylococcust egyaránt kitenyésztették és identifikálták a csarnokvízből és prostataváladékból.

A therápiára részletesebben nem térek ki. Az azonnali teendőket az aetiológia kiderítése nélkül mindnyájan tudjuk. Tbc-nél még arra mutatnék rá, amit Thiel is igen hangsúlyoz : először focusként számbavehető gócok eltávolítása és nem specificus kezelés és csak azután térünk rá a specificus antituberculoticus therápiára. Eseteinkben mi is gócot kutatunk, nem specificus kezelést (láz-therápia, penicillin, sulfamid, salvcilátok) alkalmazunk és ha nem javul, s a beteg tuberculoticus vagy annak minősítjük, azon esetben alkalmazunk streptomycint, Past, utóbbi időben pedig főleg INlI-t, mondhatnám egészen jó eredménnyel. Az uveitisek gyógyításában az alapbaj kezelése mellett kiemelkedően nagy szerepet kapott a cortison is.

Összefoglalásul csak azt szeretném megállapítani, hogy az uveitisek kóroktanával, kezelésével foglalkoznunk kell. Londonban már külön uveitis klinikát

159