Szemészet, 1955 (92. évfolyam, 1-3. szám)
1955 / 1. szám
Jelen közleményünk klinikánk kontaktüveg laboratóriumában ellátott és megfigyelt 25 monoc. aphakiás esetet dolgoz fel. Az utóbbi évtized folyamán 40 aphakiás beteget láttunk el kontaktkagylóval. Ezek közül 25 volt az egyik szemén aphakiás, a másik szemen jó visussal, akiknek elsó'sorban a binoc. látás helyreállítása céljából készítettünk kagylót. Kórleírásuk részletes közlése helyett adataikat a könnyebb áttekinthetőség kedvéért táblázatosán közöljük. (1. 30-31. oldalon). A hozzánk forduló betegeken a kagylókészítés előtt alkalmassági vizsgálatot végeztünk, s a kagylót csak az esetben készítettük el, ha a próbakagyló jó látást eredményezett, ha volt binocularis látás (Maddox), ha jó fúzióval rendelkeztek, vagy ha esetleges diplopiájukat hasábbal jól tudtuk korrigálni. Stereoskopos és aniseikoniás vizsgálatot csak egy-egy esetben végeztünk. Ha a kagyló nem korrigált eléggé, vagy ha а Л/аА/оз*-vizsgálat szerint a két szem alternálva nézett, vagy a diplopia nem volt leküzdhető, az esetet mint alkalmatlant elutasítottuk. Betegeinket saját készítésű individuálisan adaptált törhetetlen acrylatkagylóval láttuk el, a szokásos eljárással, melyet más közleményeinkben részletesen ismertettünk. Anyagunkban mind a 25 eset férfi volt, koruk 18—60 év között ingadozott. Mind saját megfigyeléseink, mind az irodalmi közlemények szerint az életkornak e tekintetben nincs különösebb jelentősége. Blum pl. már 9—10 éves gyermekek esetében is sikerrel alkalmazta. Betegeink hályogjának eredete: 19 esetben traumás, 4-ben senilis és 1 complicált. 1 eset sérülés következtében az üvegtestbe luxálódott lencse volt sec. glaukoma nélkül. Nagyjában ez az arány a többi szerzőnél is. A hályog időtartamát illetőleg az a tapasztalat, hogy a rövidebb ideig tartó hályogos állapot, valamint hamarosan az aphakia bekövetkezése után történő kagylórendelés a binoc. látás helyreállása szempontjából kedvezőbb. Bár ez nem szabályszerű, mert régi hályogok operálása után is kitűnő kétszemes látás lehetséges (lásd 5. sz. eset). Blum egy esetében 17 éves hályog után is kifogástalan eredményt kapott. A kagylóval elért látásjavulás természetesen mindenütt jó, mert eleve csak azoknak készítettük el, akiknél az alkalmassági vizsgálat után ez várható volt. Meg kell jegyeznem, hogy a kontaktkagyló a hályogüveghez képest nem ritkán rosszabb látásértéket ad, mivel nincs retinális képet nagvobbító hatása, mint az üvegnek. Hogy ez a rosszabb korrekció általában nem ütközik ki gyakran, csak azért van, mert a kagyló mentes attól a sokféle optikai hibától, melyek a szem -f- hályogüveg optikai rendszernél felléphetnek. A két szem együttes látásának az alakulása számunkra talán a legfontosabb. A kagylóval ellátott betegeinknek csaknem felét (11) mindjárt megközelítően orthophoriásnak találtuk, kétszemes együttlátással, semmiféle diplopiájuk vagy egyéb panaszuk nem volt. A 25-ből 10-nél találtunk kisebbnagyobb divergentiát, 2-nél vertikális eltérést és 1-nél convergentiát ; 2 esetben nem néztünk izomegyensúlyt. A binoc. látás 15 esetben mindjárt jó volt, 4 esetben olyankor is, amikor heterotrophia állt fenn. 8 esetben diplopia lépett fel, mely azonban hasábbal megszüntethető volt. Ha a fúzió nem volt olyan tökéletes, hogy a diplopiát még a vizsgálat alatt legyőzte volna, a hasábos üveget állandó viselésre felírtuk a betegnek. Egyesek ilyen esetben orthoptikai gyakorlatokkal erősítik a fúziót (Hirtenstein, Blum). Az ellenőrző vizsgálatok alkalmával, mely 2—10 héttel a kagyló átvétele után történt, azt találtuk, hogy a hasábbal eíbocsájtottak egy részénél a fúzió annyira megerősödött, hogy diplopia üveg nélkül 32
