Szemészet, 1914 (51. évfolyam, 1-2. szám)
1914-07-05 / 1-2. szám
49 Szóló eclectikus, de inkább hajlik a conservativ therapia felé, már csak azért is, mert mint klinikus tanárnak kötelessége, hogy olyan methodusokat tanítson, melyeket a gyakorló orvosok is elsajátíthatnak. A sublimat-kezelés hátránya, hogy a felszín hegesedése alatt a porcz betegsége tovább halad. De óvatos alkalmazását megengedhetőnek tartja. A hatásának oka azonban valószínű csak a másságéban van. A blennorrhoea átoltását trachomás pannusos szemre Schulek Vilmos tanársága idejében néha a klinikán is végezték. De szóló nem alkalmazta, mert nem tartja megengedhetőnek az organismusra s a környezetre is veszélyessé válható betegség átoltását, annál kevésbé, mivel azok a pannusok, a melyekre hatékony, hosszabb idő alatt más módon is megjavulnak. Spanyol Béla: A vita során felszólaló urak több szóban forgó kérdésre már megfeleltek, részben egymásnak is adtak választ. Ezért szóló csak ama megjegyzésekre szorítkozik, melyekre megfelelő válasz nem hangzott el. Elsősorban megemlíti, hogy az a körülmény, hogy Schiller tagtárs urnák és a szólónak ugyanabban a kórházban készült statisztikája között különbség van, még pedig, hogy az utóbbi kedvezőbb, arra enged következtetni, hogy az utóbbi időben az eseteket jobban tudjuk megválogatni, vagyis hogy az excisio indicatióját most helyesebben állapítjuk meg, mint azelőtt. Fekete tagtárs felszólalására megjegyzi, hogy a sublimátos ledörzsölést az említett okoknál fogva általános eljárásként kevésbé ajánlja. Ebből azonban nem következik az, hogy teljesen elvetendőnek tartja, sem az, hogy a kinek e tekintetben más tapasztalata van, ne alkalmazhassa teljes joggal. Mohr tagtárs urnák azt feleli, hogy a súlyos trachomában szenvedők, akár történt rajtuk műtét, akár nem, sűrűn keresnek fel más rendelést, míg a gyógyultak alig fordulnak orvoshoz, mert nincs rá szükségük. Az excisiót nem végző észlelő így főképp a rossz eredményűeket látja csak. Goldzieher Vilmos tagtárs úr szavaira a válasz az, hogy hozzájárul a Grósz Emil tagtárs úrtól mondottakhoz. Ki szeretné azonban emelni, hogy a szaruhártya erezetlen része fekélyesedésre hajlamos marad, sőt a mennyiben a felszíne felborzolt lehet, locus minoris resistentiaet is alkothat. Lehetséges, hogy az ilyen nem erezett rész igen kicsiny és elkerüli a figyelmünket az oltás előtt. Etelét észlelt is, a midőn néhány trachomás betege véletlenül fertőzte magát gonorrhoeával. Ezeken tapasztalhatta, hogy a baj szüntével a trachoma is megjavult, sőt meggyógyult, de volt olyan esete is, melyben a szem, noha sűrű pannus volt a szaruhártyán, elpusztult. E körülmény maga is nagy óvatosságra int az eljárással szemben. Leitner Vilmos : Az operativ kezelés kérdésében fennálló ellentétes nézetekre a magyarázatokat a felszólalók megadták s azokat nagy részt magamévá teszem. Újból hangsúlyozom, hogy az excisióknak nem vagyok elvből ellensége s ezen talán túlszigorú állásfoglalásomnak tulajdonképpen az az oka, hogy kimetszéses betegeken nagy számban láttam olyan súlyos állapotokat, a minőket a conservative kezeiteknél csak elvétve találhatunk. Czélom tehát az excisio híveit óvatosságra inteni az esetek megválasztásában. II. Előadások. Elnök: Mohr Mihály. Sarbó Artur: Egy új és egyszerű pupillaris vizsgálati módról. Hálás köszönetét mond a megtisztelő felszólításért, hogy mint vendég módszerét bemutathatja. A szemészek álláspontja az, hogy a nappali világításnál végzett pupillaris vizsgálat nem igen ad megbízható eredményeket s ezért is ők túlnyomóan a bevetített fénynyel való vizsgálati módszert alkalmazzák. Mi idegorvosok ezzel szemben előnyben részesítjük a nappali fény melletti vizsgálatot, de eddigelé nélkülöztünk egy teljesen megbízható módszert. A szemészek ellenvetése a nappali módszerekkel szemben, hogy 4
