Szemészet, 1911 (48. évfolyam, 1-4. szám)
1911-04-02 / 1. szám
53 izmoknak majdnem teljes bénulásával; papilla kissé halvány, visus: sz. e. o. u.; látótér kívül a centrumig szűkült. Az injectiót követő nap látás rosszabb, 2. nap 2 mou, szemmozgás lényegesen jobb, 5. nap V = 5/10, látótér szabad; 14. nap V = 5/5, kissé korlátolt szemmozgások, exophthalmus 1 mm. Hasonló jó hatást észlelt egy 40 éves nőnél: 3 év előtt lues; Wassermann positiv. Bal szem 8 nap óta gyuladt; kivül-felül a limbus táján sárgás csomó felületes ulceratióval. Injectio után másnap belöveltség csökkent, az ulcus majdnem teljesen behámosodott; 5. nap teljes gyógyulás. Sandmann 14 esetben alkalmazott injectiót. 2 súlyos iritisnél 0'30 gr.-ot adott intramuscularisan. Mindkettőnél recidiva következett be; itt valószínűleg tűlkicsiny volt az adag. 4 esetben intravenosus injectiót alkalmazott kerat. parench.-nál minden eredmény nélkül, hasonlóan eredménytelen volt a kísérlet opticusatrophiánál, valamint szemizombénulásnál is. Flemming 180 eset kapcsán referál az arsenobenzollal elért eredményekről. Kerat. parench.-nál ő sem látott különös hatást, annál feltűnőbbet iritiseknél. így pl. egy friss • iritisnél, hol az injectio után közvetlen exacerbált a folyamat hyphaemával, számos praecipitatummal, 7. nap minden gyuladásos tünet megszűnt s 14. nap szem teljesen halvány, izgalommentes. Egy chronikus iritisnél pedig — se- et occlusióval — injectio után 2 hónappal az izzadmány nagy része felszívódott, lenövések oldódtak s visus ’/ao-fól 5/i0-re, majd 5/5-re javult. Igen gyors hatást látott üvegtesti borusságnál; egy esetben pl. a visus 5/50-ről 5/7-re javult; igaz ugyan, hogy az egyidejűleg jelenlevő neuritist egy 2. injectio sem tudta befolyásolni. Sympathiásgyuladásnálaz enucleatiót nem volt képes pótolni. Pangásos papillánál egy esetben teljes restitutio követte az injectiót, de a többinél nem idézett elő javulást. Friss complet szemizombénulásoknál, nietasyphilitikus opticus-atrophiáknál, pupillazavaroknál eredményt nem látott, de fontos megjegyezni, hogy egy esetben sem befolyásolta károsan az opticust. 180 eset közül mindössze 8 recidiva volt. Mindez nem tekintendő a szer rovására. Igaz ugyan, hogy salvarsan után gyakoribb a recidiva, mint higanykezelésnél, de ennek oka abban rejlik, hogy míg a higanykúra 6—8 hétig tart s az ezen idő alatt jelentkező tüneteket nem tekintik recidivának, addig az arsenobenzolnál az a téves felfogás uralkodik, hogy ez egy csapásra gyógyít s ha bármi tünet jelentkezik az injectio után, azt recidivának tekintik. Ily esetet közöl Tobias: Egy 32 éves férfi alsó ajkán levő sclerosis miatt arsenobenzol-injectiót kapott s 8. nap bal szemén homályos látásról panaszkodik. 3 héttel az injectio után : bal szem V = 5/50 ünj.; a mac. lut. tájékán 2 papillányi terjedelemben pigment-lerakodás; a fov. centr.-ban sárgásvörös terület, mely jól kitűnik a világosvörös peripheriától; a szemfenék peripheriáján chorioiditises területek. Mindezen elváltozásokat Tobias az injectióval összefüggőnek tekinti, és pedig felveszi, hogy ez 1. vagy tisztán toxikus hatás,
