Szemészet, 1911 (48. évfolyam, 1-4. szám)
1911-12-10 / 3-4. szám
136 A betegnél a bal orrban a bulla felének belső felülete begyógyult és ismét gömbalakú, majdnem érinti a sövényt. A második műtétnél igen erősen érzéstelenítettem a bullát és környékét és nagy nehezen sikerült az egész bulla, mely hátra is kiterjedt, alapos kiirtása úgy, hogy most egy mogyorónál nagyobb ür keletkezett az orr felső részében. A műtét után a látás azonnal javult. Egynéhány nap múlva visus jobboldalt s/5, baloldalt 5/5, a színskotoma teljesen javult, a concentrikus látótér szűkülete megszűnt. Ezen betegnél, mint ezt már az előbb közölt esetekben egynéhányszor láttuk, az egyik oldal műtété a kétoldali látászavart teljesen megszüntette, tehát ezen esetekben collateralisan is volt circulatiós zavar. Ezen esetben a másik oldalon is van egy nagy bulla jelen és nem csodálkoznám, ha ezen beteg egy idő múlva ismét látási zavarokkal jelentkezne és akkor a másik bulla eltávolítását azonnal végezném, mert majdnem mathematikai biztonsággal Ígérni lehetne, hogy a látászavar a műtét után megszűnne. XVI. eset. Papillitis acuta. Ezen nőnél Fejér dr. úr a következőket találta : „Visus jobboldalt 5/30, hm. 3 00 5/5, baloldalt 5/so, hm. 2'25, 5/3o, látótér rendes, centrális színskotoma nincsen. Papillitis oculi sinistri. Ezen esetben az orrban látszólagos elváltozásokat nem láttam. A betegnek vékony, hosszú orra volt a felső részek igen gracilisek, bal középső kagyló mint vékony lemez nyomja a sövényt, mert a felső orrjárat oly szűk, hogy a sövény, középső kagyló és külső fal egymást érintik. Miután azonban a szemorvosnak az volt a meggyőződése, hogy majdnem bizonyosan nasaüs eredetű látászavar fejlődik, én ezen indicatio alapján a vékony kagylót eltávolítottam és a sinus sphenoidalis falát perforáltam. 10 nap után a homályos látás elmúlt és a visus baloldalt hm. 255 5/5-re javult, ámbár a szemfenéken kisfokú decoloratiót láttam most nála. Ezen esetre is visszatérek az összefoglalásomban, mert azokhoz tartozik, melyeket, ha az orrban elváltozást nem is találnak, most már a szemorvos határozott javaslatára egészen bátran megoperálhatunk, mert ezzel a beteg ilyenkor csak nyerhet. XVII. eset. Atrophia nervi optici. Ezen beteget nem szemorvos küldte hozzám, hanem az egyik, látászavarával gyógyult beteg ajánlatára jelentkezett nálam. A beteg a jobb szemen 3 év óta vak, a bal szemen 6 hó óta napról-napra rosszabbul lát. Minthogy a jobb orrfélben nagy kiterjedésű bulla ethmoidalis van jelen és a beteg náthában és fejfájásban szenved, Fejér dr. úrhoz küldtem szemleletért, mert a bal szemen talán lehetséges még a folyamatot feltartóztatni. Én a jobb bulla ethmoidalis műtétét’ajánlottam, mert a bal orrban elváltozást nem találtam és miután a bal szem már tekintetbe nem jöhet, collateralis vérkeringési zavarokat vettem fel. Fejér dr. úr lelete a következő: „Mindkét szemen atrophia nervi optici van. Jobb szemen már fényérzés sincs, bal szemen Wa0, látótér kifelé szűkült, színeket a centrumban nem ismeri fel“. A látászavar oka kezdődő tabes dorsalis. Miután Fejér dr. úr is ajánlotta a műtétet, mert beteg ezáltal csak nyerhet, a műtétet elvégeztem, de a sinus sphenoidalis falát perforálni nem igen tudtam, miután a csontfal mindenhol igen kemény volt. A műtét után harmadnapra Fejér dr. úr közli velem, hogy a bal szemen visua határozottan 5/2o-ról 5/is-re javult, közelben -f-3'50 dioptriával a Csapodi VI.-ot olvassa, látóterének külső szűkülete határozottan tágult, színeket most sem ismeri fel. Gondolom, hogy a beteg ezen nem vélt eredménynyel igen meg lehet elégedve és csak az a kérdés, hogy meddig tart majd ezen javulás. Jelenleg 4 hét óta változás nem állott be. Azért mégis ilyen atrophiás esetekben — kivéve, ha mindjárt kezdetben ilyen nagy bullát eltávolithatunk — későbbi időben igen skeptikusok leszünk és a javulást csak még véletlen szerencsés eredménynek helyezhetjük kilátásba. Összefoglalás.* A nasalis eredetű látászavarok nem gyakoriak, de nem oly ritkák, mint ezt mostanig hitték. Az általam két év lefolyása alatt észlelt 17 eset egy részét, mint már említettem, a Budapesti Orvosi Újságban *A III. nemzetközi gégecongressuson (Berlin, 1911 augusztus) tartott előadás.
