Szemészet, 1905 (42. évfolyam, 1-5. szám)
1905-10-05 / 3-4. szám
352 Az orvosszerek s általában az orvosi beavatkozások tekintetében is többféle tévedés állapítható meg. Mindannyiok felsorolásától elállók s csak azokat említem, a melyekről a cornea-genyedések eseteiben szereztünk tudomást. Ilyen pl. a sublimatfal való letörlés; a sublimat maga még 1 : 5000 oldatában is izgató hatású, a nélkül, hogy a genyedést számottevően csökkentené, a törlés pedig a mennyiben az a conjunctivát éri, csak káros lehet. A többször emlegetett kai. kypermang., melyet valószínűleg a szem kimosására rendeltek, híg oldatban jól használható ugyan, de értékét úgylátszik túlbecsülik; öblítő folyadéknak, ha gyakran alkalmaztatik megfelel, de azért a tulajdonképeni gyógyszert, az argent, nitricumot egyáltalán nem teszi feleslegessé. Egy további téves kezelési mód, melyről szintén több Ízben hallottunk, a calomel behintése; ez acut ophthalmoblen. esetén teljesen czéltalan és indokolatlan eljárás. A protargolt, melynek hasznavehetöségéröl később még szólunk, ugyancsak több orvosi recipén láttuk szerepelni, azonban mindig gyenge (1—2°/o os), s így hatástalan oldatokban. Ezek volnának nagyjából a gyógyszer megválasztása körül tapasztalható azon tévedések, a melyek a szemre nézve végzetes következményekkel jártak. Legtöbbjénél nem maga az alkalmazásba vett gyógyszer okozta a bajt, hanem a megfelelő szer hiánya. Kartársaink nagyobb része, megelégedéssel vehetjük tudomásul, helyesen nyúl a bántalom leküzdésére legalkalmasabbnak bizonyult szerhez : az argent, nitr. hoz. S hogy az eredmény még ily esetekben sem mindig kifogástalan, s hogy az arg. nitr. igénybevételének daczára is, nem egy beteget láttunk több heti kezelés után részben, vagy egészben elgenyedt eorneákkal, e sajnálatos tény okául csak a szer helytelen alkalmazását tudhatjuk be. A hiba — a mennyire az a szülök bemondása után megítélhető — legtöbbször az, hogy kollegáink félnek a lapis hatásától. Az alkalmazott oldat gyenge voltáról (i/s°/o os) csak 5 recipe útján nyertem értesülést, de az alkalmazás módját illetőleg a szülök majdnem egyértelmüleg úgy nyilatkoznak, hogy a „doctor úr becseppentette“. Hogy miért nem jó ez a módszer, arról már volt szó, itt csak újólag hangsúlyozni kívánom, hogy még a 2°/o-os arg. nitr.-nak is egy cseppje genyben úszó kötöhártyazsákba cseppentve, teljesen hatástalan. Bátran adhatjuk bőven a 2°/o os oldatot is, abból helyes elbánás mellett a corneának baja soha sem lesz. A már jelenlevő corneális szövődmények nem contraindikálják a lapist, sőt épen a kötöhártya erélyes kezelését teszik szükségessé. A bántalom szomorú kimenetelét sokszor a szerencsétlen helyi viszonyok idézik elő. Nincs orvos vagy kórház a közelben, s a szegénysorsú szülő kénytelen a bába vagy a jóakaratú szomszédok tanácsára rábízni gyermeke szemét, avagy a legjobb esetben is az orvos segélyét csak ritkán, s elégtelenül veheti igénybe. Ezen a bajon segíteni nehezebb a többinél, mert anyagi áldozatokkal jár; a helyzet gyökeres javulása e tekintetben csak úgy remélhető, ha a kórházak szemosztályai megfelelően szaporíttatnak s ha az orvosok megélhetésének feltételei a vidék több pontján kedvezőbbekké válnak. Addig is azonban, czélszerünek tartanám, hogy a blennorrh. neonat, kötelező bejelentése mindenütt elrendeltessék, mert ha a mindennapi kezelés sok helyütt egyelőre kivihetetlen is, már az is nagy haladás, ha az orvos minden ily beteget legalább egyszer, de jókor láthat, s a szükséges intézkedéseket még idejében megteheti. Kevés fáradsággal megtanítható a gyermek anyja vagy hozzátartozói közül valaki a szem gondos kimosására, s ha a lapist nem is bizhatjuk reá, a 10°, o-os protargololdat nyugodtan a kezébe adható. Szükség
