Szekszárdi Vasárnap. 2009 (19. évfolyam, 1-45. szám)

2009-05-10 / 18. szám

2009. május 10.

ERDEKU? BEMUTATJUK

Büntetlenül nem sértegethetünk

Dr. Takács Attila: Ügyvéd és védence között kialakul egyfajta bizalmi kapcsolat

Dr. Takács Attila: a polgár- és munkajog a szakterülete

Kitanics Márk igazságügyi pszichológus szakértő említette, hogy dr. Takács Attila ügyvéd kriminológiai ügyekben szintén szakértőnek tekinthető, ezért kérte, hogy az ország kriminológiai helyzetéről is beszélgessünk.

V. Horváth Mária- Jól tudom, hogy elsősorban büntetőügyekkelfoglalkozik?- Igen, de úgy érzem, mellette a polgárjogot és a munkajogot is szakterületemnek mondhatom, és szeretem.- Mit jelent a szakosodás az ügyvédeknél?- Szekszárd kisváros, ahol szép számban működnek ügyvédek, az ügyfelek pedig különböző jogi problémáikkal keresik fel ügyvédjüket, te- c hát sok mindennel kell foglalkoz- | nunk, ám a jó színvonal biztosítása ér- < dekében minden területet képtelen- g ség felvállalni. Közigazgatással, társa- £ dalombiztosítással például nem foglalkozom. Már az egyetemen is közel állt hozzám viszont a polgári jog - amibe

a szerződésektől a tulajdonjogig, személyiségvédelemig sok minden beletartozik -, s ami feltételezi, megköveteli az úgymond „józan paraszti észt”.- Az ügyfélét, vagy az ügyvédét?- Tulajdonképpen mindkettőjükét.- Bemutatná ezt egy példával, bekalkulálva, hogy az ügyfél általában úgy érzi, igaza van?- Az utóbbi a kliensek többségénél így van. Precedensként a kártérítést említem: ha valaki kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Polgárjogi kár az is lehet, amikor valakit megsértenek. A polgári jog ezt is szabályozza, akár nem vagyoni kártérítés formájában. Egyértelmű, hogy „büntetlenül” senkit nem lehet sértegetni. A polgári jogban ugyan nincs sok szankció, hiszen személyek közti jogviszonyról van szó, de a jogviszony helyrebillen- tésének legvégsőbb eszköze lehet a talán legnagyobb visszatartó erőt is jelentő anyagi kártérítés.- A városban önt elsősorban büntetőügyvédként ismerik, de munkajogászként is sikeres.- Amikor elvégeztem az egyetemet, a városban még nagyon kevesen foglalkoztak munkajoggal. Az ügyvédek nem szerették, s annak idején az irodában is az ügyvédjelöltre bízták rá. Beleastam magam ebbe a valójában a polgári jogból kivált, de speciálisan leszabályozott területbe. Közben egyre világosabbá vált, érdemes ezzel is foglalkozni, hiszen az állásban levő emberek többségének előbb-utóbb adódik munkajogi problémájuk.- Nem az ügyvédi munka ellen szólok, de megkérdezem, ha én pontosan tudom az igazamat, akkor miértfordulok ügyvédhez?Miért nem képviselem magamat?- Azért, mert ez annál jóval bonyolultabb rendszer. Számos jogszabály és a jogi rendszer ismeretét feltételezi. Önmagában a jogszabályismeret kevés, azt értelmezni és az adott ügyre vonatkoztatni kell tudni. Persze a jogszabályismeret is nagyon fontos, hiszen jelentéktelennek tűnő nüan- szokon, akár a határidők be nem tartásán is el lehet bukni.- Valóban adhatnak örömet a büntető ügyek?- Nem is keveset. A könyvek, a filmek nagyon romantikusnak, izgalmasnak állítják be az ügyvédi munkát, különösen e területet, de őszintén mondom, az is. Sok szépséget, ugyanakkor rengeteg nehézséget okoz az embernek, az utóbbit különösen az ügyek feldolgozása során. A történteket sokszor eltérően mondja el az elkövető és a sértett, sokatmondóak a bizonyítékok, ugyanakkor a jogszabályokat is értelmezni kell. Ez olyan rendszer, amiben rengeteg olyan tényező merülhet fel, ami idővel és bizonyos keretek között változhat.- Tudom, hogy korábban több emberöléssel vádolt védelmét is ellátta

Az ügyvéd milyen keretekben és meddig mehet el - jó szívvel és lelkiismerettel, az írott és íratlan szabályok mentén - a védelemben?- Az ügyvédi törvény, illetve a büntetőeljárás kimondja, hogy a jogszabályi keretek között mindent meg kell tennünk - figyelembe véve a lényegében ezzel egybeeső etikai, erkölcsi szabályokat. Nyilvánvalóan eszembe nem jutna tanút befolyásolni, bárkit meggyőzni arról, hogy vallomásakor megmásítsa a történteket. Ugyanakkor az a dolgom, hogy akár keresztkérdésekkel is, megpróbáljam ellenőrizni: jól emlékszik-e, igazat mond-e.- Előfordult, hogy megismerve az elkövető körülményeit, indítékait, lelkiállapotát, valóban megértette őt, sőt közel került hozzá?- Az ember kevés kivételtől eltekintve közel kerül az ügyfeleihez. A büntetőeljárások hosszú ideig tartanak, miközben az ügyvéd mindenestől megismeri az illető életútját, gondjait, félelmeit. Kialakul egy bizalmi kapcsolat. Volt egy fiatal kliensem, akit az ügyészség halálos közlekedési baleset elkövetésével vádolt. A bő három évig tartó per során elsőfokon letöltendő szabadságvesztésre ítélte a bíróság, amit később hatályon kívül helyeztek, majd a megismételt elsőfokon nem ítélték el halálos közlekedési balesetért, mert egyértelműen kiderült, nem ő okozta. Igaz - mivel vezetés előtt alkoholt fogyasztott -, ittas vezetés miatt felelősségre vonták.

Hozzáteszem, elítélem az ittasan vezetőket - magam is vezetek autót, motort -, de ez nem jelenti azt, hogy aki ivott, rá kell húzni a vizes lepedőt. Csak azért büntessék, amit elkövetett.- A baleset elkerülése érdekében józanul többet tehetett volna?- A szakértők szerűit nem. Minden tőle tehetőt megtett.- Az ügyvédek mindig elegánsak: öltönyösek, kosztümösek. Na, de a talár...- A talárt én sem szeretem, de elfogadom. Vannak írott - törvényi vagy kamarai - szabályok, miszerint az ügyvédnek szakvizsgával és megfelelő irodával kell rendelkeznie. A cégjoggal foglalkozóknak - hiszen ezzel is foglalkozom -, biztosítaniuk kell a megfelelő számítógépes rendszert. Az íratlan szabályokba pedig beletartozik az öltözködés is. Ide tartozik a talár viselése is, amit általában nem szeretünk, de tudomásul vesszük, hogy az igazságszolgáltatás formai kellékeinek is komoly jelentősége van.- Miként ítéli meg az ország kriminológiai helyzetét?- E kérdéssel zavarba hozott Kitanics úr, mert én alapvetően optimista és vidám ember vagyok, de erről a témáról kizárólag negatív előjellel lehet beszélni. Mindenki érzékeli, hogy ezen a téren is komoly gondok vannak. Hozzáteszem, a kriminológia elsődlegesen nem jogi probléma. Akárhogy nézzük is, bizonyos mondatokat megregulázni, „gondolatrendőrséget” bevezetni, vagy más elképzelés szerint „három elkövetett bűncselekményt életfogytig tartó szabadság- vesztéssel sújtani” egyáltalán nem jelent igazi megoldást. A jog az egyik lehetséges eszköz, de csak attól várni a csodát nem lehet. Valamit viszont tenni kell. A künduló pont a nevelés és a kultúra lehet.- Család, hobbi?- Feleségem, Mónika óvónő, biztos háttere a munkámnak. Gyermekünk még nincs. Hobbim, hobbink viszont rengeteg: gyermekkorom óta szeretem az autókat és a motorokat. A sport a mindenem. Szívesen utazunk, kirándulunk akár idehaza, akár külföldre. Sajnos olvasásra már igen kevés időm marad.- Várom a javaslatát.- Szeretném, ha dr. Balassa Máriával, a városi bíróság bírójával beszélgetnének. Nagyon becsülöm türelméért, emberségességéért, intelligenciájáért. Általában: aki tisztelet ad, az tisztelet kap.