Szekszárdi Vasárnap 1993 (3. évfolyam, 1-51. szám)

1993-03-07 / 9. szám

1993. MÁRCIUS 7. , SZEKSZÁRDI VASAKMP 3 ogászként miért választja valaki ezt a pályát? - Nem tudom, mert közgazdász vagyok. - Most valóban meglepett, mert az a hatósági munka, azt hiszem, egy vérbeli jogjártas emberre szabott... - Talán fele arányban. Tanári „c" szakon, kémia-áruismeret szakon végeztem '72-ben az akkor Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetemet, két évet középiskolában tanítottam, aztán a JPTE Közgazdasági Karán a marketing tanszéken tanítottam. A pénz kevés volt, megpályáztam a Baranya Megyei Fogyasztóvédelmi Felügyelőséget és megkaptam a tolnait... Ezt a csendes kis megyét. - Valóban csendes a mi szüpátriánk, vagy mondjuk így; érvénytisztelőek vagyunk? - Talán csak annyiban, hogy kisebb a terület, de ugyanazok a problémák, szabálysértések, mint másutt. Az egyik legjellemzőbbek a félrevezető vagy hirdetési tilalom alá eső reklámok. Gyakori a dohányáruk, alkoholos termékek reklámja, illetve a követhetetlen illegális feketepiaci kereskedelem. - Változott-e az elmúlt időszakban a szabályszegések szankcionálása, súlyosbodott, netán enyhült ugyanazon cselekmény megítélése, büntetése? - A szabálysértések szankcionálása nem változott, de a társadalmi közeg igen. A jogszabályi előírások betartását kikényszeríteni egészen könnyű addig, amíg «

;azdálkodó szervezetnek érdeffűződik hozzá. Mihelyt ellenző az érdeke, konfliktus keletkezik. Nézze, a helyszíni bírság összege 3000 Ft, a szabálysértési eljárás során kiróható bírság plafonja 10 ezer forint. A kicsiknek kényszerítő hatású, a tőkeerőseknek nem. - Mondjuk, a sokak által emlegetett cigarettareklámok gyártóit, forgalmazóit biztosan nem érinti komolyan... - Őket a Gazdasági Versenyhivatallal közösen szankcionáljuk, ha a versenytörvény előírásait nem tartják be. A közelmúltban büntette meg a versenyhivatal az Egri Dohánygyárat. Először a felügyelőség megállapítja a szabálysértést. A versenyhivatal vizsgálata következik, amelyik, tegyük fel, 1 millió forint bírságot rendel el. A gyártó fellebbez és bíróság elé kerül az ügy... - Ön reklámszakember is azzal együtt, hogy a másik oldalt, a hatóságot képviseli. Ki dönti el azt, hogy melyik hirdetés megtévesztő, hiszen a reklám lényege, hogy bizonyos tulajdonságokat felnagyítson, eltúlozzon, valóban figyelemfelkeltő legyen? - Az első, hogy mit tilalmas reklámozni, illetve hogyan nem szabad? Megtévesztésre adhat okot, ha valaki azzal próbálja eladni termékét: a környéken nálam a legolcsóbb, és néhány utcával odébb még kevesebbért kínálják. Vagy sokan alkalmazzák a vonzó szlogent: végkiárusítás, pedig szó sincs erről. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa dönt arról, hogy melyik minősül megtévesztésre alkalmas reklámnak és a versenyhivatal értesítőjében teszi közzé döntéseit. - Mi van az egyéni panaszokkal? Méregdrágán megveszi az ember a cipőt és a boltban nem veszik vissza. - Bejön hozzánk, a fogyasztóvédelmi felügyelőségre és meghallgatjuk a panaszát. Aztán megkeressük a kereskedőt és ha alaposnak bizonyul a panasz, szabálysértési bírságot szabunk ki és kötelezzük a vásárló kárának megszüntetésére. Érdekes egyébként, ma mindenki a pénzét akarja visszakapni rögtön, a javíttatás vagy csere helyett. Gyorsan megrendül a termék iránti bizalom. - Kérem, sorosa fel lépésről lépésre a következő fokozatokat! - Három napon belül minőségi kifogás esetén cserére kötelezett a forgalmazó, vagy a pénzt kell visszafizetni. Ha jótállásra kötelezett az áru, akkor az első vagy második éven belül a meghibásodott portékát kötelesek megjavíttatni 15 napon belül, tartós fogyasztási cikkek esetében, ha cserekészüléket adtak, 30 napon belül kötelesek kicserélni a terméket vagy visszafizetni a vételárat. Ha nem szavatossági jog alapján, hanem a Polgári Törvénykönyv rendelkezései alapján járunk el, akkor is létezik egy alsó limit, ezen belül, ha kiderül a hiba, ami már megvásárláskor a termékben volt, akkor a vásárló érvényesítheti reklamációs igényét. - Vagyis cserét, netán a pénzét kérheti vissza, feltéve, ha nem mondják neki, mondjuk a cipőre, hogy nem rendeltetésszerűen használta. Mondjuk „nem vízálló" feliratú cipővel elázott... - Akkor jön a KERMI, ami, ha elismeri a hibát, 8 napon belül javíttatja a terméket, mégpedig úgy, hogy szemmel látható minőségromlást nem eredményezhet. Ha igen, az árból visszatérítenek, vagy visszafizetik azt. - Ennek aránya újabb vitaforrást adhat, de Ön szerint mennyire lakosság- fogyasztóbarát az önök hatósága? Egyáltalán, ismerik-e az emberek a vásárláshoz fűződő jogaikat? - Az emberek többsége, ahogy csökken a jövedelem, egyre inkább kezd tájékozódni a jogait illetően. Hangsúlyozom: a felügyelőség a fogyasztó oldaláról indít, az ő érdekérvényesítési lehetőségeit hivatott segíteni a jog eszközeivel. Ez olykor konfliktust eredményez. A közelmúltban árusítottak a piacon a boltinál szebb színű, ízletesebb fűszerpaprikát, viszonylag olcsón, 500 forintért. Örül, aki vehette. Az ellenőrzés során derült ki, hogy az érzékszervileg szép portéka bakteriológiailag szenynyezett volt. Nem véletlen, hogy csak tanúsítvánnyal lehet árusítani, hiszen a tárolás, csomagolás is rendkívül szigorú feltételekhez kötött, éppen a minőségmegőrzés miatt. Most kinek az érdekét védjük? A kis keresethez jutó őstermelőnek, az olcsó árut vásárié fogyasztónak, vagy mindazoknak, akiket később ez megbetegíthet? Eszembe jut egy történet, az orvostudományi egyetemen egy előadás után állófogadást adtak. Két nap múlva a fogadás résztvevői, professzorok és neves oktatók gyomorpanasszal, hasmenéssel mehettek a kórházba - ételmérgezés miatt. Ezen a területen nem lehet elnézőnek lenni. TAKÁCS ZSUZSA Fotó: - kafi Mára kiveszett a hétvégi nagybevásárlások fogalma, péntek délutánonként alig lézengenek a csemegében és a kevés vásárló kosara sincs roskadásig pakolva. Az átlag magyar családok számára luxussá vált az, ami néhány éve a megszokott nívót jelentette. Érthető következmény, hogy jobban megnézzük, mit veszünk, ha csalódunk, előbb reklamálunk és próbáljuk érvényesíteni jogainkat az üzletekben is. A sors iróniája, hogy éppen egzisztenciális okok miatt váltott pályát 1992 januárjától és lett a Tolna Megyei Fogyasztóvédelmi Felügyelőség vezetője dr. Varga Tibor. Reklamálni - jogos