Szekszárdi Vasárnap 1991 (1. évfolyam, 1-16. szám)

1991-11-24 / 13. szám

1991. NOVEMBER 24. 24 , SZEKSZÁRDI VASARNAP zel, ma már nem időszerű. Eddig is lehetőség lett volna a kormányzat részéről az életellenes bűncselekményt elkövetőket felelősségre vonni, ehhez nem volt szükség erre a törvényre. 2. Teljes nyugalommal, életkorom miatt is, hiszen 1957-ben születtem. 3. Felvetődik a kérdés, hol fejezzük be? Ha a törvény leképeződne Szekszárdra, akkor súlyozottan eltérnek a problémák. Összehasonlíthatatlan például egy tömeggyilkos, a kisvárosi, gazdasági bűncselekményt elkövető személlyel, főként ha nem is bűncselekményről van szó, „csupán" a hatalommal való visszaélés során szerzett haszonról. Szekszárdon például sokak szemét szúrja, hogy egyes tanyákhoz út vezet, villany, víz van bevezetve, miközben másnak súlyos forintokat kellett volna fizetni ezért. Nem szabad, hogy lincshangulat alakuljon ki emiatt. Hasonló józanságot feltételez ez, mint amit a testület tanúsított a díszpolgári címekkel kapcsolatban. Bár megtehette volna, senkit sem fosztott meg a címtől utólag. Minden kornak megvolt a maga képviselő-testülete, viseljék hát döntésük felelősségét az utókor előtt. Kovács Károly 1. Véleményem szerint erre most és ilyen formában nincsen szükség. Annak idején helyesnek és elfogadhatónak tartottam volna a Demszky-Hack-féle előteijesztést, ma már azonban úgy érzem, hogy akik ezt olyan nagyon szorgalmazzák, csak dühből teszik. És mindezt egy olyan kormány, amely keresztény-nemzetinek vallja magát. Nem hiszem, hogy ez esetben különösebben érvényesülni tud az a keresztény alapelv, hogy „Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel!". Azonkívül éppen elég büntetés lenne azoknak az embereknek, ha nyilvánosságra kerülne a nevük, akár a munkahelyükön, akár más fórumokon. Amit még fontosnak tartok, az az, hogy szerintem azok az emberek akiknek igencsak lenne mit takargatniuk, azok az úgynevezett „nagy halak" már régen felégettek maguk mögött mindent, ami a múltjukra utal. így hát ez a fenenagy igazságtétel csak Józsi bácsit érintené a gyárból, őt viszont jobb lenne végre békén hagyni. 2. Mint, hogy 1963-ban születtem rólam legfeljebb csak annyit lehet kideríteni, hogy középiskolában néhány évig, illetve a katonaságig KISZ-tag voltam. De hát ez annak idején úgy ment, mint az úttörősdi. Az ember nem is gondolkodott rajta, hogy mit miért. 3. Nem tudom. Megmondom őszintén, hogy ezen még nem is gondokodtam, de azt hiszem, hogy semmilyen különös eredményt nem hozna. 27 ember szétszakadna pártokra és ez nagyon káros volna. Ha a testület átvilágítása mégis napirendre kerülne, én lennék az első, - ha tehetném, - aki megakadályozza. Jobban Zoltán 1. Az a véleményem, hogy vannak olyan bűncselekmények, amelyeknek nincsen elévülése. Úgy tudom, a polgári demokratikus országokban is elfogadott dolog ez. Az emberélet kioltásával összefüggő bűncselekményekre gondolok, amennyiben bizonyíthatóak. A tömegkommunikációban nyilvánosságra hozott adatok néhány százra teszik az ilyen lehetséges, akár koncepciós perek számát. Nem tartanám viszont jónak, ha visszajönne a „feljelentgetés" korszaka, mert az senkinek nem szolgálná az érdekeit és Magyarországot sem vinné előre. Ha egy éve nem foglalkoztak ezvolt, akár politikai, akár élet elleni bűncselekményt követett el, azt meg kell nevezni. Nyilvánosságra kell hozni az érintettek nevét. Hogy azután mi történjen velük, hogy ítélkezzenek felettük, azt nem tudom, ez jogi kérdés. 2. Igen, alávetném magam ilyen átvilágításnak. 3. Az önkormányzatban nem ismerek senkit, aki érintve lenne egy esetleges átvilágítás során. Dr. Leidecker Jenő 1. Nem tartom célravezetőnek. Érthető módon megszólal bennem a jogász és a volt büntetőjogász: alapvetően alkotmánysértőnek tartom. Ellentétes az alapvető büntetőjogi elvekkel, amelyek az elévülésre vonatkoznak. Márpedig egy klasszikus értelemben vett jogállam kényesen ügyel erre. Ma reggel megnyug^^ vással hallottam a rádióban, hogy a köztársasági elnök úr az Alkotmánybírósághoz fordult és nagyon'remélem, hogy ennek a törvénynek az alkotmány ellenessé^ gét meg fogják állapítani. Elhibázott minden olyan utólagos felelősségrevonás, ami sebeket szaggat fel, a társadalmi fejlődésnek ez gátja. Ha a parlament többet foglalkozna az önkormányzatokkal ehelyett, akkor az önkormányzatok sokkal előnyösebb gazdasági, politikai és jogi helyzetbe kerülhetnek. Valakitől hallottam a hólabda elméletet: valahol elindul és hogy kit talál el, hol áll meg, az kiszámíthatatlan. 2. Igen. Benne van az igazságügynél teljesített tizenakárhány évem is. Én ilyen szempontból teljesen tiszta vagyok. Ha erre sor kerülne, eddig „lebontanák" a felelősségrevonást akkor minden további nélkül. '3. Rossz hatása lenne akkor, is ha mindenki tiszta maradna. Ez a