Szekszárdi Vasárnap 1991 (1. évfolyam, 1-16. szám)

1991-11-24 / 13. szám

8 ^^^^^^^ SZEKSZÁRDI VASARNAP 1991. NOVEMBER 24. Átvilágításról - képviseloszóval Szinte az úgynevezett rendszerváltás (ami egyelőre sokak szerint csak hatalomváltás) első pillanataitól téma, hogy foglalkozzunk-e az elmúlt negyven év bűneivel, vagy nagyvonalúan, ha nem is elfelejtve, de talonba téve a kérdést, ne beszéljünk róla. Az elmúlt héten elfogadott Zétényi-Takács-féle törvényjavaslat még inkább felkavarta a kedélyeket, átvilágítási kérdésben két pártra osztva az országot. Munkatársaink a város képviselő-testületének tagjait kérdezték erről a vitatott témáról. Valamennyi megszólaló képviselőnek ugyanazt a három kérdést tették fel. 1. Mi a véleménye az ún. átvilágításról? 2. Személy szerint Ön vállalná ezt a megméretést? 3. Ha hatalmi szóval elrendelnék valamennyi képviselő átvilágítását, Ön szerint városunkban lenne olyan, aki fennakadna a listán? Csáki Béla 1. Az egyik legcélravezetőbb és legjobb megoldásként azt tartanám jónak, ha valamennyi ezzel kapcsolatos iratot a Vérmezőn összehordanák egy hatalmas máglya alapanyagául, aztán azt egy országra szóló népünnepély keretei között meggyújtanák. A másik lényegesen rosszabb megoldás pedig az lehet, hogy valamennyi iratot nyilvánosságra hoznák. Ezt is elképzelhetőnek tartom, de számítani kell ez esetben arra, hogy a tények, dokumentumok mellett számtalan hamisítvány, félreinformáló irat is előkerülne, aminek beláthatatlan következményei lennének. 2. Mivel létezett egy szigorúan titkos belső pártutasítás, ami szerint párttagokat tilos beszervezni, ennek alapján engem nem lehetett beszervezni. így természetesen azt is vállalnám, hogy átvilágítsák a múltamat. Vállalnám, mert tudom, hogy az elmúlt és a jelen időszakban semmi olyat nem tettem amiért ne nézhetnék bátráéi embertársaim szemébe. 3. Valamennyi képviselőtársamat nem ismerem, de épp az előbb idézett belső utasítás alapján is bátran kijelenthetem, hogy MSZP-s képviselőtársaim épp olyan tisztán kerülnének ki ebből az átvilágításból, mint jómagam. Erről többet nem is kívánok mondani. Pataki Gábor 1. A menyasszonynak is meg kell nézni a múltját, egy képviselőére még többen lehetnek - joggal - kíváncsiak, épp ezért egyetértek az átvilágítással. Azzal is, ha ezt városi képviselő-testületi szinten tartják, illetve ha a polgármesteri hivatal bizonyos vezető beosztású dolgozóit is átvilágítják. Meggyőződesem, hogy ilyen szintű képviselő, tisztségviselő csak makulátlan ember lehet. Mindenkinek vállalnia kell ezt a megméretést. Biztos vagyok benne, hogy ezzel tisztázódnának az erőviszonyok, és a választók is nagyobb bizalommal tekintenének a képviselőkre, illetve a hivatali apparátusra. 2. Természetesen vállalnám, mert soha sem voltam III/III-as ügynök. Az tény, hogy katonaként főhadnagyságig Vittem, de ezt sem sorkatonaként értem el, hanem iskolai végzettségemnek köszönhetően tartalékos tiszt lettem, ott pedig rendszeresen előrelöktek a ranglétrán. 3. Nem tudom, erről semmilyen információm sincs, elképzelésem sincs, így nem tudok erről nyilatkozni. Dr. Gémes Balázs MDF 1. Mindenképpen. Szükségesnek tartom. 2. Igen, minden további nélkül. Nincs félnivalóm. 3. Erre nem tudok válaszolni, mert nem rendelkezem megfelelő információval, mendemondákra pedig nem adok. Dombai Gyula 1. Úgy gondolom, ezt a kérdést történelmi léptékkel kell nézni. Mi negyven évig egy totalitárius társadalmi rendszerben éltünk, aminek mindannyian kerekei voltunk. Óriási hiba lenne azt mondani, hogy aki kommunista volt, azt el kell ítélni. Az, hogy valaki egy társadalmi rendszerben élve egy pártnak - amikor egypártrendszer volt - a tagja lett, azt a körülményei is determinálták. Tudott, hogy bizonyos szakmai karriert is csak a párttagság vállalásával lehetett elérni. Beosztáshoz, munkához kötődött a párttagság vállalása. Itt volt nyolcszázezer MSZMP-tag. Ennek egy pici magja az aki elmarasztalható. Akik hibákat követtek el, saját eszméjüket vitték zsákutcába, köztük vannak bűnösök is, de az egész tagságot ezért elítélni nemhogy igazságtalanság, egyszerűen bűn lenne. Nekünk nagyon sok munkánk van. Elkezdődött egy váltás, ami a középgenerációra rengeteg feladatot ró. Az öregekkel és a fiatalokkal való foglalkozás terén. Erre kell most koncentrálnunk minden energiával. Természetesen nem védem az igazi bűnösöket, de ez a bűntetőjogászok dolga. Nekünk képviselőknek ennél fontosabb, megoldásra váró feladataink vannak. 2. Természetesen beleegyeznék, hogy átvilágítsanak, mert nem követtem el emberiség, vagy ember elleni bűnt. Átvilágítható vagyok, de részese voltam az elmúlt negyven évnek. Hogy a fogtechnikai labor vezetőjeként nem lettem MSZMP-tag az talán csak annak köszönhető, hogy nálunk nem volt pártszervezet. Az egészségügynek olyan perifériáján dolgoztunk, hogy nem volt politikai kérdés bennünket beléptetni a pártba. 3. Ez a kérdés kapcsolódik az előző kettőhöz. Azt gondolom, hogy minden képviselőtársam szuverén joga saját lelkiismeretével leszámolni. Bűnös és hibás dolog lenne valamelyikünkre is rámutatni, kívülről vizsgálódni. Úgy érzem erre erkölcsileg senki sincs felhatalmazva, hogy a másik múltjában pöttyöket, sárfoltokat keressen. Ezt nem is tenném meg. Nem az én dolgom. Nekem az a feladatom, ami a nevemben van: képviselő. Választóim az a háromezer ember, aki rám szavazott, illetve az egész város lakosságának érdekeit képviselni. Ez is nagy feladat. Jó lenne minél jobban ennek megfelelni. Posta Péter 1. Véleményem a III/III-as ügyről ami a közvéleményé, hogy mindenki fél. Éppen - vagy csak - ezért nem kellene mást kimondani, hogy a vétkest holta napjáig kísérje a magyar, nép megvetése. Mint szankció a megbélyegezés is súlyos, s aki vétkezett vagy megbarátkozik a „bélyeggel", vagy sem... E vélemény alapja is keresztényi. 2. Éjjel és nappal, bármikor és bármilyen kérdésre készséggel válaszolva. Nálam a lehetséges végeredmény csakis a tisztaság! Nem törne meg rajtam a fény... 3. Jómagam e kérdést így nenw firtatnám, a gondolatával sem ^^ foglalkozom, mert nem vagyok gyanakvó, és nincs is a csapatban akire gyanakodhatnék. Inkább arra lennék kíváncsi, hogy a szekszárdi III/III-as ügyirat mit tartalmaz? aki „akkor" a rövidebbet húzta, annak fölemelő tréning lenne azt látni... Németh Zoltán 1. Természetesen valós igény ez a volt szocialista országokban, ami érthető is. A megoldás mikéntje azonban kényes dolog, és kérdéses, hogy mennyire tudják majd érzelemmentesen és demokratikusan megoldani ezt a problémát. Legjobb megoldásnak az egy éve benyújtott DemszkyHack-féle javaslatot tartottam volna, e fölött azonban annak idején mindenki elsiklott. Min- j^k denesetre nem vagyok híve az u^^ kori boszorkányüldözésnek. A legtisztességesebb megoldásnak mindazonáltal azt tartanám, ha a régi „elvtársak" kivonulnának a közéletből - maguktól. 2. A kérdés számomra nem kérdés, nekem ugyanis objektív okokból, koromnál fogva nincs mitől tartanom. És különben is, mint a VGV igazgatóját, különböző csoportok engem már anynyiszor átvilágítottak, hogy ha vaj lenne a fejemen, azt már mindenki tudná. 3. Megmondom őszintén, ezen én még nem gondolkodtam, de azt hiszem nincsen közöttünk olyan ember, aki szégyent hozna a testületre. Csikós Mihály LA törvény szövegét kellene ismernem, hogy nyilatkozzam a kérdésben. Nem vagyok jogász, de úgy vélem, hogy aki bűnöző