Századok – 2024
2024 / 3. szám - TANULMÁNYOK - Bartha Ákos: Magyarország (újra)felfedezése. Egy szociográfiai sorozat indulása a Kádár-korszakban
MAGYARORSZÁG (ÚJRA)FELFEDEZÉSE a kortárs értékelés - sok más kritika (például felületesség, rasszizmus, másságellenesség) mellett - rendszerhűségét, vagyis „kritikai szervilizmusát” hangsúlyozza, mely hasonló szelepfunkciót töltött be, mint amit például Hofi tevékenysége a szórakoztatóiparban.97 Gondos Ernő lektori véleményéből is efféle viszonyulás szűrődik ki: „Moldova kritikus szellemiségű író, és [...] nem tesz lakatot a szájára. Az azonban pillanatig sem lehet kétséges, hogy szemlélete történelmi, s hogy a szocializmust, minden bajjal és jajjal együtt előrelépésnek tekinti ezen a történelmi úton.”98 Valóban tarthattak az említett szabadszáj óságától, mivel öten is véleményezték kéziratát. Mindannyian annak megjelentetése mellett tették le a garast, ám a szövegbéli „tapintatlanságok” törlését kérték, mint például annak megemlítését, hogy „amióta bejött a téesz, parlagon hever a fél határ” Kisbattyánban." Ortutay véleménye szerint Moldova „független ”, „provokatív” és „tapintatlan” író, aki nem rest szóvá tenni az ÁVH viselt dolgait, Vas Zoltán komlói ámokfutását vagy éppen a szovjet katonák „törvénytelenségeit”.100 „Másutt sem tartom szerencsésnek a szovjet reláció idehozását” - tette hozzá ingerülten a fentiekhez Pándi Pál.101 97 Révész Sándor: Kritikai szervilizmus - Moldova György pályaképe I. Magyar Narancs 25. (2013) 48. sz. 28-30.; Dupcsik Csaba: A magyar szociológiai gondolkodás története 1990-ig. Bp. 2022. 352. 98 Gondos Ernő lektori jelentése Moldova György: Tisztelet Komlónak című művéről, d. n. RETORKILX.5. 28. doboz, 3. dosszié. 99 Rátkai Ferenc lektori véleménye Moldova György: Tisztelet Komlónak című művéről, 1970. jún. 15. RETÖRKILX.5. 28. doboz, 3. dosszié. 100 Észrevételeinek elbírálását ezúttal a kiadóra hárította volna az óvatos néprajztudós. - Ortutay Gyula lektori véleménye Moldova György: Tisztelet Komlónak című művéről, 1970. febr. 20. RETORKILX.5. 28. doboz, 3. dosszié. 101 Pándi Pál lektori véleménye Moldova György: Tisztelet Komlónak című művéről, 1970. márc. 26. RETORKIL X.5. 28. doboz, 3. dosszié. Az ötödik bíráló, Boldizsár Iván is melegen támogatta Végh Antal kötetének megjelentetését. - Boldizsár Iván lektori véleménye Moldova György: Tisztelet Komlónak című művéről, 1969. aug. 30. Uo. 102 „A riportot jelen formájában első fogalmazványnak tekintem. Szívesen veszek akár lényeget, akár részleteket illető hozzászólásokat. M. Gy.” - A Tisztelet Komlónak című kézirat összevetése a Kortársban olvasható fejezettel, d. n. MNL OL XXIX-I-34-b, 14/18. tétel. Moldova György. Moldova ebben a szerkesztési folyamatban nyitottnak mutatkozott ugyan,102 de nem lett szervilis. A kisbattyáni téeszesítéssel kapcsolatos „parlagi” megjegyzése ma is olvasható kötetében, megspékelve a „»Mecsek Gyöngye«, vagy ahogy Komlón mondják, a „»Mecsek Gyönge« termelő szövetkezeti csoport” vitriolos kritikájával. A szövegből nem kerültek ki sem a Komlóra száműzött, levitézlett ÁVH-sok, sem pedig Vas Zoltán visszaemlékezése, mellyel kapcsolatban az író ugyan nem foglalt állást, ám a kínosan önmentegető-öntömjénező vallomás nem is különösebben igényelte ezt. Ráadásul az író „egyszerű emberek” megszólaltatásával ellenpontozta Vas nézőpontját. Ez utóbbi látószög dominált a bányászoknál is, akik közül - saját bevallása szerint - nem a helyi sztáremlékezőket kereste meg, hanem „azokat az öregeket [...], akik élték a komlóiak életét”. 575
