Századok – 2023
2023 / 5. szám - TANULMÁNYOK BUDAPEST EGYESÍTÉSÉNEK 150. ÉVFORDULÓJÁRA - Herédi Attila: Partrendőrség Pesten (1870–1874)
PARTRENDÖRSÉG PESTEN (1870-1874) komolyan megintettem, fel kellett jelentenem, és hivatalából! elmozdíttatását kérnem. Ezen ténykörülmény az, mely Kirisits Jósef hites írnok urat arra bírta, hogy ellenem, kinek eddigi előéletem szenny- és mocsoktalan, panaszlevélben foglalt rágalmakkal fellépjen. Hisz erről és a felbőszült rosszakaratról tanúskodik vádlevele egész szelleme!” Kiss Károly ezek után részletesen felsorolta levelében, hogy az írnok mi mindennel vádolta őt, és szerinte mi a helyes tényállás az ellene felhozott vádakkal szemben. Említésre került Érti hajóengedély-ügye, amelyhez a partkapitány csatolta a fent ismertetett iratokat, megjegyezve, hogy azokból „kitűnik e tárgybani eljárásom helyessége, de ki továbbá panaszló rosszlelkűsége, és azon körülmény, hogy jelen vádlevelében részeg fővel mindent összevissza irkáit”, valamint egy másik esettel kapcsolatban jelentette, hogy bizonyos „Dittrich N. iszaphordási vállalkozó az iszap alatt elszórva nem ezer darab téglát talált, hanem ennél kevesebb összedarabolt tégla mennyiséget, s minthogy azok inkább csakis tégladarabokat képeztek, semmi okot nem láttam arra, hogy az ily összedarabolt téglák elhordását betiltsam, mely körülményről azonban Tekintetes Kada Mihály alpolgármester úrnak szóbeli jelentést tettem.” Egyes beosztottjai és ügyfelei panaszára azt felelte: „minthogy Gyimothy Gábor már általam a felekkeli gorombasága és durva bánásmodoráért többször meg volt intve, s jelen esetben is Schwarcz raktárnok úr [az] említett partbiztos ellen ugyanazt hozta fel, ez egész ügyet jónak láttam annyiban hagyni. Különben tagadom, mintha én úgy Schwarcz raktárnok úrtól vagy bárki mástól is ajándékot elfogadtam volna.” A partkapitány a korrupciót sejtető vádakkal kapcsolatban azt is tagadta, hogy az ügyfeleket saját házához kísértette volna. Ugyanakkor ügyelt rá, hogy emberei jelen legyenek a Dunaparton: „egy alkalommal Müller partbiztost oda utasítottam, miszerint ügyeljen a parton, és ne járkáljon mindig Kirisits Jósef hites írnok úrhoz be”. A partírnok azon állításait, amelyek a parton itt-ott kirakodott és túl sokáig tárolt építőanyagok után be nem szedett díjakról szólt, a kapitány pontos mennyiségekkel, időpontokkal és pénztári bizonylatokkal tudta cáfolni. Egy másik alkalomról, amikor Kirisics szerint engedély nélkül hajóztak, a partkapitány így nyilatkozott: „Hirschler és Dankich csavargőzös tulajdonos urak szabályszerű engedélylyel közlekedésre bírnak, mely nekik a Nagyméltóságú Belügyminisztériumtól lett engedélyezve, és hogy csakugyan bírnak engedéllyel, panaszlónak is erről kellene tudni, ha esze nem járna mindig a borravalók szerzése után, mert hisz ő maga iktatta jegyzőkönyvbe nevezett urak engedélyét, miről tanúskodik a jegyzőkönyv. Erős hitem és meggyőződésem, miszerint a Tekintetes Tanács az előadottak alapján azon meggyőződést szerezte, hogy egy percig sem tértem el a reám ruházott hivatal pontos, lelkiismeretes kiteljesítésétől, sem senkitől magamat megvesztegettetni pénz vagy egyéb ajándék által nem engedém, és így a légártatlanabbul és legalaptalanabbul sújt engem azon aljas vádak özöne, melyeket a felbőszült rosszakarat s megbuktatásomra célzó gonosz szándék ellenem felhalmoz. Ugyanezért esedezem 910
