Századok – 2023
2023 / 3. szám - PRAGMATIZMUS, HAGYOMÁNY ÉS MODERNIZÁCIÓ - MÁRIA TERÉZIA CSÁSZÁRNÉ ÉS KIRÁLYNŐ - Forgó András: A királynő és az érsek. Esterházy Imre szerepe Mária Terézia uralkodásának kezdeti éveiben
A KIRÁLYNŐ ÉS AZ ÉRSEK Döntésük hátterében ugyanazok az okok húzódtak meg, mint tíz évvel később a magyar rendekében is: a Habsburg-ház fiágának esetleges kihalásával előálló politikai bizonytalanság elkerülése, valamint a dinasztia fontos szerepe a török elleni védekező háborúkban. A nőági örökösödés elfogadásának felajánlását is az Esterházy vezette négytagú horvát küldöttség vitte Bécsbe. Az udvarban arra jutottak, hogy a horvát felajánlás túl korán jött, mivel még nem tisztázták a szóba jöhető örökösnők közti sorrendet. Fontosnak tartották továbbá, hogy a magyarokat meggyőzzék arról: a horvát rendek önként ajánlották fel a nőági örökösödés elfogadását, az uralkodó erre nem szólította fel őket. Végül pedig az ügy magyarországi elősegítése érdekében a Habsburg-ház legelkötelezettebb magyar támogatóinak számító főurak tanácsának meghallgatását javasolták. Már ekkor kialakult az az álláspont, hogy a magyaroknak önként, nem pedig az uralkodó javaslatára kell felajánlaniuk a nőági örökösödés elfogadását. Azért is indokolt volt az elővigyázatosság, mert Károly még nem hozta nyilvánosságra a Habsburg-dinasztián belüli örökösödési sorrendre vonatkozó 1703. évi titkos megállapodást, erre csak a következő évben került sor.27 Croatiae, et Sclavoniae. . .pro die nona et sequentibus Mensis Martii, Anno 1712. In: Zakljucci Hrvatskog Sabota. Svezak II. 1693-1713. Pripremili Josip Buturac et al. Zagreb 1958. 480M98., az idézet itt: 483. 27 Vjekoslav Klaic: Die kroatische pragmatische Sanktion. Vorgelegt in der feierlichen Sitzung der südslavischen Akademie der Wissenschaften und Künste in Zagreb am 23. Mai 1914. (Rad Jugoslavenske Akademije, 206). Ford. Georg Szabo. Zagreb 1915.; Gustav Turba: Die Pragmatische Sanktion mit besonderer Rücksicht auf die Länder der Stephanskrone: neues zur Entstehung und Interpretation 1703— 1744. Wien 1906. Részletesebben lásd Forgó A.: Egyház—Rendiség—Politikai kultúra i. m. 136—144. 28 Klaic, V: Die kroatische i. m. 140.; Joachim Bahlcke: A magyar püspöki kar és a Habsburg Monarchia. Együttműködéstől a konfrontációig (1686-1790). Ford. Fazekas István. Bp. 2013. 201.; Szíjártó M. István: A 18. századi Magyarország rendi országgyűlése. Bp. 2016. 103. 29 Forgó A.: Egyház-Rendiség-Politikai kultúra i. m. 140. 30 Acta et observata penes diaetam Hungaricam Posonii celebratam, item coronationem Domini Ca roli VI. ibidem peractam, anno 1712 per Patrem Engelbertum Hermann professum Velehradensem, qua plenipotentiatum ablegatum Reverendissimi Domini, Domini Floriani Abbatis. In: Az 1712. évi pozsonyi diéta egy ciszterci szerzetes szemével. Szerk. Forgó András. Pannonhalma-Veszprém 2013. 179-272., itt: 271-272. Időközben a III. Károly trónra lépése és a szatmári megegyezés aláírása következtében összehívott magyar országgyűlés is egybegyűlt, ahová a hosszúra nyúlt bécsi tartózkodás után a horvát küldöttség tagjai is megérkeztek. A vonatkozó szakirodalomban régóta megfogalmazott állítás, hogy a magyar rendek részéről ekkor atrocitások érték Esterházy püspököt, amiért kezdeményezte a nőági örökösödés horvátországi elfogadását.28 Azonban ekkor is zajlott még a főpapok közötti, korábban már említett praecedentia-vita a felsőtáblai ülésrend kérdésében, és az Esterházyval szembeni fellépés jórészt ezzel magyarázható.29 Az viszont biztosan állítható, hogy bár 1712-ben a pozsonyi országgyűlés alsótábláján is előkerült a női örökösödés kérdése, erről ekkor még nem született döntés.30 520
