Századok – 2023
2023 / 2. szám - TANULMÁNYOK - Hantos-Varga Márta: Ankét a zsidókérdésről az Uj Kor katolikus folyóirat hasábjain (1936)
HANTOS-VARGA MÁRTA tűnt a legfőbb ok: a „világfelfogásbeli ellentét”.72 Balla ugyanis minden nyilatkozatában kiállt az általa személyesen is ismert Gömbös Gyula nemzeti munkaterve mellett.73 A skandalumot végső soron nem az új folyóirat alapításának körülményei okozták, még akkor sem, ha a felek egyre több személyes sérelme került megszégyenítő stílusban a nyilvánosság elé,74 hanem a politikai motiváció egyértelműsége. A távozók a katolikus közélet egészét devalorizálták, s „egy új és jobb”, valamint „népies irányú”75 Magyarország érdekében egész generációjukat a kormánypárt oldalán akarták csatasorba állítani. Amikor egyes országos napilapok közölték Balla azon levélrészletét, amelyben a katolikus politikáról szólva „nevetségesen elavult ideológiákat” követő „rozoga feudális klikkeket” emlegetett,76 majd egy vele készült interjúban azt bizonygatta, hogy „a jó és tiszta erőknek kötelességük odaállni Gömbös mellé”, mivel „reformpolitikája az igazi szabadságot készíti elő”, ezért „az aktív katolikus ifjúságnak feltétlenül támogatnia kell” a kormányfőt,77 a katolikus sajtó kiemelkedő egyéniségei azonnal rendreutasították a nyilatkozót. még az olvasói levelek sem kerültek kezébe. [Széchenyi György]: Nyílt válasz Balla Borisz levelére. Korunk Szava 5. (1935) 7-8. sz. 124. 72 Uo. 124. 73 Gömbös miniszterelnöki elképzeléseiről lásd Vonyó J.: Gömbös Gyulai, m. 281-495. Balla Aladár és Gömbös Gyula a Károlyi-kormány megbízásából 1918 novemberében közösen hajtottak végre diplomáciai küldetést Zágrábban. Hatos Pál: Elátkozott köztársaság. Bp. 2018. 133. 74 Balla súlyos és bizonytalan idegállapotának, üldözési mániában szenvedőnek, s az 1935. évi (Lázár Miklóssal szembeni) választási küzdelem lefolyása miatt elvtelennek állította be Széchenyit. Balla Bo risz: Olvasóinkhoz. Uj Kor 1. (1935) 1. sz. 3.; Mi az igazság? Uj Kor 1. (1935) 2. sz. 5. Széchenyi pedig volt szerkesztője kapcsán lelkiismereti rögtönzésekről és anyagias karrierizmusról írt. Nyílt válasz Balla Borisz levelére. Korunk Szava 5. (1935) 7-8. sz. 126. 75 A „népies” jelzőt korábban nem használták a Korunk Szavában. 76 A fiatal katolikusok a reformpolitika mellett. Magyarország, 1935. április 24. 2. 77 Az aktív katolikus ifjúság a reformok mellett. Magyarország, 1935. április 25. 15. 78 Bangha Béla: Egy új folyóirat margójára. Magyar Kultúra 22. (1935) 9. sz. 404-409. 79 Uo. 408. A jezsuita megemlíti a fiatalok tehetségét és jóakaratát is. 80 Nyisztor Zoltán: Aki szállítani akarja a katolicizmust. Nemzeti Újság, 1935. április 26. 1-2. Bangha Béla nem pusztán az évek óta megfigyelhető „szertelenül magabízó beszédmodort”, a „mindenhezértés biztonságérzetét” bírálta, hanem azt a tarthatatlan felfogást is, amely kizárja a „katolikus tömegerő szervezését”.78 Szóvá tette az Uj Kor programjának „bántó elmosottságát és kiforratlanságát”, s élesen megfeddte a fiatalokat: „A katolikus program nem olyan egyszerű valami, amit némi autodidaxissal, fiatalos önbizalommal s ötletességgel bármily nehéz kérdéskomplexummal szemben könnyű lenne biztosan és helyesen képviselni.”79 Nyisztor Zoltán, akit 1933 őszén a Vigília majdani felelős szerkesztőjeként mutattak be, szintén keményen fogalmazott vezércikkében.80 Balla Borisznak a katolikus szervezeti hálót lekezelő szavait „hajmeresztő tudatlanságnak”, „pártpolitikailag elkötelezett fanatizmusnak”, valamint „rapszodikus hirtelenséggel” jött új 353
